Дело №

П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> Симоненко Г.А., 

подсудимого Шамшурин С.Д.,

защитника подсудимого адвоката Макаевой О.С. представившей ордер № Н 090562 от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Макаевой О.С. и удостоверение № выдано УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Красногвардейского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

Шамшурин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного на момент совершения преступления по адресу: 

<

адрес> фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес> №, в настоящее время зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, осуществляет уход за 

<

данные изъяты> 1 группы ФИО5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шамшурин С.Д. совершил самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких - либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Шамшурин С.Д. находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес> №, используя в качестве повода имеющийся, по его мнению, у Потерпевший №1 денежный долг, самовольно, вопреки установленного законом порядку, потребовал от Потерпевший №1 написать ему расписку о передаче денежных средств в сумме 700 000 рублей. Далее в ходе возникшего преступного умысла направленного на совершения самоуправства, а именно в целях погашения Потерпевший №1 перед ним якобы имеющихся долговых обязательств, Шамшурин С.Д. продолжая свои преступные действия, схватил Потерпевший №1 за волосы рукой и посадил ее за стол на стул, затем против ее воли стал принуждать последнюю к написанию расписки, при этом взяв в руки деревянный фрагмент палки, которым нанес Потерпевший №1 четыре удара фрагментом деревянной палки в область шеи, два удара в область груди и один удар в область живота, причинив последней согласно заключения эксперта № от 26.09.2018г. телесные повреждения в виде: ссадины шеи, груди, живота, кровоподтеки груди, живота, правого предплечья, правой кисти, которые не причинили вреда здоровью Потерпевший №1

Указанными действиями Шамшурин С.Д. нарушил права Потерпевший №1 закрепленные в ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, в той части, что никто не должен подвергаться насилию, своими действиями Потерпевший №1 причинен существенный вред в виде морального и физического вреда.

В судебном заседании подсудимый Шамшурин С.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновными в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части постановления, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Так же он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Макаева О.С. подтвердила добровольность заявленного Шамшурин С.Д. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, что оно было сделано после консультации с защитником, и ему были в полной мере разъяснены и понятны правовые последствия заявленного ходатайства, также просила провести судебное разбирательство по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А., потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного акта, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимым, судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами, санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Шамшурин С.Д. в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ее бывшего мужа Шамшурин С.Д., с которым они проживают совместно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ за примирением сторон, указав, что моральный вред возмещен Шамшурин С.Д. в полном объеме, путем принесения извинений ей и их сыну, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Шамшурин С.Д. вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержал, просил уголовное дело прекратить, в связи примирением сторон и указал, что осознал общественно-опасный характер совершенного им преступления, им совершено преступление средней тяжести, впервые, 

ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вред причиненный преступлением заглажен.

Защитник адвокат Макаева О.С. полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Симоненко Г.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

На основании п. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести в соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Шамшурин С.Д. впервые совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не женат, проживает с потерпевшей Потерпевший №1 - его бывшей супругой, на момент совершения преступления по месту жительства характеризовался положительно, военнообязанный, осуществляет уход за нетрудоспособным сыном ФИО5 инвали

<

адрес> группы (бессрочно) и признанный судом недееспособным, на учете у врача-нарколога и врача – психиатра не состоит, ранее не судим, в Псковском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит и не состоял, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает, получателем пенсии не является, ему назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному, осуществляющего уход за нетрудоспособным инвалидом.

Суд учитывает, что Шамшурин С.Д. признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление впервые, ранее не судим, положительно характеризовался по месту жительства, извинился перед потерпевшей и она претензий к нему не имеет, то есть предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шамшурин С.Д. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что примирилась с подсудимым, подсудимый извинился перед ней, причиненный им вред полностью заглажен, ущерб возмещен. 

Органами предварительного следствия подсудимый Шамшурин С.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, то есть подсудимым совершено умышленное уголовно наказуемое деяние средней тяжести а следовательно, учитывая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Шамшурин С.Д., в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда в полном объеме, с освобождением его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении Шамшурин С.Д. от уголовной ответственности, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

При вынесении постановления, суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ: 

- фрагмент деревянной палки, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, следует уничтожить;

- тетрадный лист и тетрадь, хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Судом рассмотрен вопрос и о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Макаевой О.С. за оказание ею юридической помощи подсудимому Шамшурин С.Д. в судебном заседании, которые суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания их с Шамшурин С.Д., поскольку уголовное дело в его отношении рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, с вынесением отдельного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 120, 25 УПК РФ, ст. ст. 15, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Шамшурин С.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 330 УК РФ Шамшурин С.Д. освободить, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения Шамшурин С.Д. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фрагмент деревянной палки, хранящийся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить;

- тетрадный лист и тетрадь, хранящиеся в материалах дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Макаевой О.С. за оказание юридических услуг подсудимому Шамшурин С.Д. в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья А.Г. Сердюков