Дело № 2-2001/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сериковой С.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Абсолют Банк» о защите прав потребителя, признании недействительными положений договора, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, просил признать недействительными пункты 1.4.2., 1.4.4. и подпункты 1 и 3 пункта 4.1.7. кредитного договора № от 17.01.2018. Требования мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчик навязал ему заключение договора страхования, как обязательное условие получения кредита. Истец был лишен права выбора страховой компании. Оспариваемые условия договора нарушают права истца, как потребителя банковских услуг.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В дополнительно представленных пояснениях истец ссылался на то, что условия кредитного договора были типовыми, возможности их изменить он не имел. Форма договора не допускала изменения выгодоприобретателя по договору страхования. 

В судебном заседании истец, его представитель требования иска поддержали. 

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

Суд признал извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец заявил требование о признании недействительным (незаключенным) пунктов кредитного договора, в той части, в которой закреплена обязанность заемщика застраховать риск утраты имущества и заключить договор личного страхования. Истец просит признать недействительными пункты 1.4.2., 1.4.4. и подпункты 1 и 3 пункта 4.1.7. Договора. 

Как следует из материалов дела 17.01.2018 между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 925 000 рублей для приобретения квартиры. 

Стороны согласовали в договоре, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является страхование жизни заемщика, потери трудоспособности заемщика и страхование риска утраты права собственности заемщика (пункт 1.4.2 и 1.4.4. кредитного договора). 

Во исполнение реализации данной части соглашения сторон подпунктами 1 и 3 пункта 4.1.7. кредитного договора установлена обязанность заемщика застраховать свою жизнь, утраты и повреждения имущества, утраты права собственности. 

Пункт 4.4.13 кредитного договора устанавливает последствия незаключения заемщиком названных договоров страхования – увеличение ставки платы за пользование кредитом на 4 % годовых, начиная с периода, в котором заемщиком допущено нарушение. 

Договор подписан сторонами, банком в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору. 

Оспаривая названные положения кредитного договора, истец ссылается на то, что услуга страхования ему навязана ответчиком, ее получение было обязательным условием получения кредита. 

Названные доводы истца суд находит несостоятельными, противоречащими кредитному договору, подписанному сторонами. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 935, статьям 421, 329 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании статьи 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как указано, кредитный договор определяет заключение договоров страхования, как способ обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств. Отказ от страхования не влечет отказ от предоставления кредита, как ошибочно указывает истец, договор устанавливает иные последствия – увеличение процентной ставки (пункт 4.4.13 договора). 

Истец подтвердил согласие с предложенными условиями договора, подписал его. 

Указание ответчика на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в представленном в банк заявлении.

В связи с изложенным, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Несостоятельным является довод истца о том, что банк ограничил его право на выбор страховой компании. Напротив, кредитным договором установлено право выбора заемщиком страховой компании, требованием кредитора лишь является соответствие выбранной страховой компании условиям банка, размещенным на сайте. 

Не нарушает прав истца и не образует недействительность обжалуемых условий кредитного договора то, что выгодоприобретателем по договорам страхования выступает банк, поскольку только таким образом достигается цель заключения договоров страхования – обеспечения исполнения кредитных обязательств. 

В рассматриваемом деле истец не представил суду доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения иска. 

При таких обстоятельствах, требования иска о признании отдельных условий договора недействительными удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, у суда отсутствуют основания для взыскания с банка компенсации морального вреда. 

Следовательно, иск подлежит отклонению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в полном объеме отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28.06.2019. 

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2307/2018 Ленинского районного суда города Новосибирска.