Дело 12-244/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 апреля 2019 г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2019 г. должностное лицо – исполняющий обязанности начальника управления 

<

данные изъяты> (далее – управление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования прокурора были исполнены в полном объеме; судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежаще, не явился.

Заслушав заключение прокурора Голошумова Н.С., возражавшего против удовлетворения жалобы заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Новокузнецка в отношении управления 

<

данные изъяты> проведена проверка по обращению гражданина. В ходе проверки установлено, что изданные управлением приказы №179 от 15 августа 2018г. «О проведении проверки индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и транспортных средств, допущенных к перевозке пассажиров на маршруты регулярных перевозок по нерегулярным тарафам на территории Новокузнецкого городского округа после проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок» и № 220\1 от 28 сентября 2018г. «О выдаче свидетельств об осуществлении перевозок» в части противоречат Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ…», поскольку положения указанных приказов предусматривают возможность допуска индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и транспортных средств, фактически осуществляющих перевозку пассажиров на маршрутной сети города по нерегулируемым тарифам, без соответствующего конкурса и в отсутствие случаев, указанных в ч. 3 ст. 19 данного Закона.

По результатам проверки, с учетом выявленных нарушений, 24 декабря 2018г. исполняющим обязанности прокурора г. Новокузнецка вынесены два протеста в адрес управления на приказ № 179 от 15 августа 2018г. и на приказ № 220\1 от 28 сентября 2018г. с требованиями об отмене п.п.5.1, 5.2 приказа №179 и п. 1 приказа № 220\1, о рассмотрении протестов не позднее 10 дней с момента их получения и с участием прокурора г. Новокузнецка, и о сообщении прокурору г. Новокузнецка о результатах рассмотрения протеста (л.д.7,12).

9 января 2019 г. вышеуказанные протесты исполняющим обязанности начальника управления 

<

данные изъяты> ФИО1 были рассмотрены, в целях устранения нарушений приняты приказы № 01, № 02 от 9 января 2019 г., в соответствии с которыми п.п.5.1, 5.2 приказа № 179 от 15 августа 2018г., п.1 приказа № 220\1 от 28 сентября 2018г. отменены и изложены в редакциях, согласно которым, лица, допущенные к перевозке пассажиров на маршруты регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, но не принимавшие участие в открытом конкурсе, исключены из соответствующих свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам (л.д.11,15).

По указанным обстоятельствам в отношении исполняющего обязанности начальника управления 

<

данные изъяты> ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.4 КоАП РФ исполняющим обязанности прокурора г. Новокузнецка 7 февраля 2019 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 умышленно не выполнены требования прокурора, указанные в протестах на приказ № 179 от 15 августа 2018 г. и на приказ № 220\1 от 28 сентября 2018г., поскольку фактически указанные пункты приказов были изменены и изложены в новой редакции. Также не выполнены требования о рассмотрении протестов с участием прокурора. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и привлек последнего к административной ответственности.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя. 

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 3033 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. 

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статьей 28 указанного Федерального закона, предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что положения Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, приносить протесты на акты, нарушающие права человека и гражданина, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

В силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 лицу, которому поступил протест, необходимо рассмотреть поступивший протест в установленный законом срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Это требование закона, как следует из материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом ФИО1 было выполнено, указанные в протестах пункты приказов отменены, а также исключены лица, допущенные к перевозкам, но не принимавшие участия в открытом конкурсе. Неверное стилистическое изложение отменённых пунктов приказов (отменены, после чего изменены приведением перечня исключаемых лиц, не принимавших участия в конкурсе) не свидетельствует о неисполнении представлений прокурора.

Во всяком случае, несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения протеста, и с изложением пунктов в новой редакции, целью которого является устранение выявленных нарушений, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Органы прокуратуры, в силу положений статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 не вправе подменять иные государственные органы и должностных лиц и вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судьей районного суда при рассмотрении дела учтены не были.

Кроме того, признавая несостоятельными доводы ФИО1 о рассмотрении протестов с участием помощника прокурора Скорых Е.М., судья районного суда сослался на пояснения Скорых Е.М. о том, что сведения об извещении прокурора г. Новокузнецка о рассмотрении протестов отсутствуют, а представление ответов на протесты в прокуратуру не является рассмотрением протестов с участием прокурора.

Между тем, из письменных объяснений ФИО1 суду (л.д.58-61) следует обратное, что ФИО1 из протестов было не понятно, в какой форме необходимо определить участие прокурора в работе ФИО1 с протестами, потому он позвонил в прокуратуру, попросил о встрече с ним с целью рассмотрения протестов и лично прибыл в прокуратуру г. Новокузнецка на беседу. Представленные им проекты документов были обсуждены, не имели возражений со стороны указанных должностных лиц.

В нарушение требований ст.ст.24.1,26.1,26.11 КоАП РФ судья районного суда не дал оценку протестам прокурора, в которых форма участия прокурора в их рассмотрении не определена, оставил без должного внимания вышеуказанные доводы ФИО1 Причины, по которым суд согласился с пояснениями прокурора, участвующего в деле, о цели визита ФИО1 в прокуратуру, и отверг версию ФИО1, не указал, доводы тому в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ не привел в своём постановлении. 

То обстоятельство, что ФИО1 прибыл в прокуратуру с подготовленными проектами документов не свидетельствует о том, что прокурор г. Новокузнецка был лишен возможности участия в рассмотрении указанных протестов и обсуждении вопросов, связанных с их рассмотрением.

При таких обстоятельствах, полагать законным постановление суда оснований нет, оно подлежит отмене, производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 марта 2019 г. отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья С.Н. Булычева