УИД 31RS0016-01-2023-005345-13 дело 2-118/2024 (2-4772/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 апреля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Красниковой В.И., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора изготовления мебели, взыскании денежных средств за некачественную мебель, выплате неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ г., так как она, как потребитель, отказывается от исполнения этого договора; обязать ответчика — ИП ФИО3 забрать некачественную мебель из ее квартиры; взыскать с ответчика — ИП ФИО3 в ее пользу 291080 рублей, уплаченные за некачественную мебель; неустойку в размере 3% от суммы 291080 рублей (8732 рубля 40 коп за каждый день просрочки исполнения требований) — в сумме 291080 рублей; денежные средства, оплаченные истицей за проведение независимой экспертизы в сумме 18000 рублей; сумму 14200 рублей, переданную истицей наличными за дополнительный монтаж оборудования; 5 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда; штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу истицы.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № на изготовление мебели (кухонный гарнитур) от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 291080 рублей. Факт оплаты заказа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ203756 рублей), чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. (87000 рублей). По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязуется изготовить для заказчика изделие в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации N1 на изготовление мебели. 

Обязательства со стороны истца по оплате работ были выполнены в срок.

Однако после проведения монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ года истицей были обнаружены следующие недостатки выполненной работы: корпуса более низкого качества, о чем было сообщено исполнителю в письменной форме; 1 шкаф не соответствует проекту.

Оплата мастеру производилась частично наличными (10 000 рублей), чек не получила, и 4 200 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года была направлена заказным письмом с уведомлением письменная претензия в адрес ИП ФИО3, в которой истица требовала безвозмездного устранения выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Факт отправки претензии подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в назначенный срок, недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена заказным письмом с уведомлением дополнительная претензия ИП ФИО3 с требованием возврата уплаченной за услугу суммы в размере 291080 рублей. Однако ответа и удовлетворения законных требований не последовало.

В связи с чем, истица вынуждена была обратиться в независимую экспертизу. Согласно заключению экспертизы которого № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом были признаны существенные производственные недостатки, не позволяющие использовать мебель по прямому назначению, а также использованное ЛДСП низкого качества, который не соответствует указанному в договоре.

Не удовлетворив в досудебном порядке законное требование истца в полном объеме (в установленный законом срок не осуществлена страховая выплата), ответчик нарушил права истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 24 дня, а размер законной неустойки равен: 291080 х 3%= 8732 рубля в день, где:

291080рублей - денежные средства, уплаченные потребителем ответчику; 3 % размер неустойки (пени) в процентах (п. 5 ст. 28 Закона); 23 дня х 8732 рублей 200836 рублей, где:

23 дня - просрочка выполнения срока, установленного в претензии, 20083 рублей - размер неустойки.

Нарушение ответчиком обязанности по выполнению в установленный срок требований истца привели к ущемлению ее прав, причинили нравственные страдания.

В судебном заседании истец, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Обеспечила яку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки не сообщил, об отложении не просил, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч. 2 ст. 455 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик принять и оплатить результат работы. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № на изготовление мебели (кухонный гарнитур) от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 291080 рублей. Факт оплаты заказа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (203756 рублей), чеком по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. (87000 рублей). По условиям вышеуказанного договора исполнитель обязуется изготовить для заказчика изделие в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации N1 на изготовление мебели( п.1.1. договора) и при наличии заказа на услуги монтажа изделие монтируется исполнителем (п.3.6).

Исходя из анализа заключенного договора и спецификации №1 на изготовление мебели, указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор купли-продажи и подряда с доставкой и монтажом приобретенного товара. Согласно преамбуле Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы указанного Закона.

Обязательства со стороны истца по оплате товара и работ были выполнены в срок.

Однако после проведения монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ года истицей были обнаружены следующие недостатки выполненной работы: корпуса более низкого качества, о чем было сообщено исполнителю в письменной форме; 1 шкаф не соответствует проекту.

Оплата мастеру производилась частично наличными (10 000 рублей), чек не получила, и 4 200 рублей согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года была направлена заказным письмом с уведомлением письменная претензия в адрес ИП ФИО3, в которой истица требовала безвозмездного устранения выявленных недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. 

Факт отправки претензии подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в назначенный срок, недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена заказным письмом с уведомлением дополнительная претензия ИП ФИО3 с требованием возврата уплаченной за услугу суммы в размере 291080 рублей. Однако ответа и удовлетворения законных требований не последовало.

Факт изготовления кухонного гарнитура, монтажа и оплаты как за мебель и ее монтаж, сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). 

Статьей 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). 

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 ГК РФ). 

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) определены в пункте 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в которой также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В силу пункта 3 статьи 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. 

Таким образом, потребитель вправе предъявить требование, связанное с недостатками выполненной работы, в том числе в течение гарантийного срока; право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков зависит от того, устранены ли недостатки выполненной работы (оказанной услуги) исполнителем в срок, установленный договором. Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора при обнаружении существенных недостатков выполненной работы. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. 

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, размеры отдельных модулей и всего гарнитура, не соответствуют указанным в договоре на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ Спецификации №1 на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ и эскизу с описанием и указанием выявленных расхождений: левая секция кухонного гарнитура - длинна 2407мм (По эскизу-2302мм); Левая секция кухонного гарнитура - высота в правой части 2251мм, высота в левой части 2319мм (По эскизу-2266мм); Правые большие полки кухонного шкафа левой секции кухонного гарнитура - расстояние между полками от 254 до 264мм (По эскизу-329мм); Кухонная тумба для встраиваемого духового шкафа - внутренняя ширина 567мм (По эскизу-500мм); Правая секция кухонного гарнитура - расстояние от пола до нижней панели каркаса, секции в правой части 109мм, в левой части 112мм (По эскизу-100мм). Согласно спецификации при изготовлении кухонного гарнитуры должна применяться фурнитура «Hettich», при это в ходе проведения осмотра объекта исследования было установлено, что выдвижной ящик под духовым шкафом крепиться с каркасу с помощью фурнитуры «Boyard». В ходе проведенного осмотра деталей, элементов и составных частей исследуемого гарнитура были выявлены множественные недостатки (дефекты), в кухонном гарнитуре имеются множественные недостатки (дефекты) корпуса, а так же лакокрасочного покрытия фасадных панелей кухонного гарнитура. Выявленные в ходе исследования недостатки (дефекты) являются устранимыми. На основании проведенного исследования установлено, что выявленные и описанные выше недостатки (дефекты), за исключением явных эксплуатационных дефектов в виде незначительных потертостей и царапин на поверхностях фасадных панелей, являются производственными. Причинами их возникновения являются нарушение технологии выполнения сборочных работ, несоответствие зазоров между деталями требуемым значениям, нарушения технологии выполнения подготовительных и окрасочных работ при производстве фасадных панелей и несоответствие ряда габаритных размеров кухонного гарнитура требованиям Договор № № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного исследования на деталях и элементах кухонного гарнитура имеются производственные недостатки (дефекты), непосредственно связанные с нарушением технологии выполнения монтажных работ, а именно:

- множественные вырывы, сколы и трещины на деталях корпуса кухонного гарнитура, причиной образования данных дефектов является нарушение технологии выполнения сборочных работ, а именно некачественное изготовление отверстий под крепежные элементы и нарушения при использовании крепежа(использование крепежных элементов, не соответствующих требуемым характеристикам, превышение момента затяжки крепежа);

- множественные нештатные отверстия, по невыясненной причине выполненные как в деталях корпуса кухонного гарнитура, так и в фасадных панелях при сборке;

- повреждение лакокрасочного покрытия фасадных панелей - задиры, сколы покрытия из-за нештатного контакта панелей с другими элементами кухонного гарнитура по причине некачественной сборки мебели, а именно несоответствие зазоров между деталями требуемым значениям, препятствующим их контакт;

Данные дефекты кухонного гарнитура, допущенные при монтаже мебели являются устранимыми.

Данное экспертное заключения сторонами не оспорено.

Оснований для признания его не достоверным и не допустимым доказательством по делу у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что результаты работ по договору переданы потребителю с нарушением качества. Поскольку претензия истца, указывавшая на многочисленные недостатки мебели, добровольно ответчиком не удовлетворена, суд расторгает договор на изготовление мебели и сборки мебели, взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору в размере 291080 руб., а также денежные средства за дополнительный демонтаж оборудования в размере 14200 руб.

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Ввиду чего ответчик ИП ФИО3 обязан забрать некачественную мебель (кухонный гарнитур) у истца за свой счет.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28) 

Учитывая, что недостатки ответчиком не были устранены до настоящего времени, доказательств, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания неустойки.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, с учетом количества дней за данный период и исходя из положений абз.5 п.5 ст.28 Закона предел неустойки подлежит определению в размере общей цены заказа, а именно 291080 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, т.е. 293 580 рублей. (50% (291080+291080+5000). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не имеется и стороной ответчика не заявлялось.

Кроме того, согласно материалам дела истец до подачи иска в суд обращался к специалисту, стоимость услуг которого составила 18 000 рублей.

Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью установления наличия недостатков кухонного гарнитура и причин их возникновения обратился к специалисту, а поскольку ущерб в добровольном порядке не возмещен, вынужден был обратиться в суд. 

В связи с чем, понесенные истцом расходов на оплату услуг специалиста в размере 18 000 рублей в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9322 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора изготовления мебели, взыскании денежных средств за некачественную мебель, выплате неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить. 

Расторгнуть договор № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО3 № в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченную за товар сумму 291080 руб., денежные средства за дополнительный демонтаж оборудования в размере 14 200 руб., неустойку в размере 291080 руб., штраф в размере 293 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы – 18 000 руб.

Обязать ответчика ИП ФИО3 забрать некачественную мебель (кухонный гарнитур) у истца за свой счет.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета г.Белгорода госпошлину в размере 9322 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья