Судья Красоткина Е.А. Дело № 22-3463/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ведищевой Л.А.

при помощнике судьи Янушкевиче А.В.

с участием прокурора Рогового С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Качура М.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 июля 2025 года, которым 

ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию сроком один год. 

На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком один год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный этим органом день.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. 

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже принадлежащего Д. Н.В. автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания на предварительном следствии.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Качура М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, ссылаясь на положения ст.297, п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ, считает приговор суда не в полной мере законным и обоснованным. Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, между тем, признавая ФИО1 виновным и назначая ему наказание сроком 1 год, в резолютивной части приговора не указал вид назначаемого наказания – лишение свободы, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в хищении имущества Д. Н.В., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, включая признательные показания ФИО1 в ходе следствия, которые он подтвердил при проверке показаний на месте и в суде, полностью признав вину в содеянном; показания потерпевшей Д. Н.В., свидетелей М. Н.В., М. А.С., К. С.Г., В. А.Д., А. Е.Ю.; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, которым установлена на момент совершения преступления среднерыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа; другие доказательства, исследованные в ходе судебного следствия и положенные в основу приговора. 

Согласно требованиям ст.ст. 73,87,88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств, а также выводы суда о том, почему одни доказательства признаны достоверными, другие отвергнуты, изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий в выводах суд не допустил. Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов суда, в том числе, относительно доказанности вины осужденного не имеется. 

У суда не имелось оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу приговора, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для самооговора, оговора потерпевшей и свидетелями осужденного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной оценки действий ФИО1 не имеется.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, ее семьи, уровне дохода, который составляет 17 000 рублей в месяц, наличии кредитных обязательств, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, в том числе все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения.

Наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания судом верно и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и должным образом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний о своей причастности к неочевидному преступлению, указании и описании действий, при которых было совершено преступление, а также места реализации похищенного автомобиля, о чем не было известно органам следствия; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им физической и материальной помощи, положительные характеристики личности подсудимого, наличие благодарности, полученной при прохождении воинской службы, оказание помощи участникам специальной военной операции. 

Признание иных обстоятельств смягчающими наказание, кроме указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, тем самым требования закона судом не нарушены. Формального подхода к учету смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Как видно из материалов дела, судом тщательно были исследованы все характеризующие данные в отношении ФИО1, которые подробно приведены в приговоре суда. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из изложенного, а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

В приговоре приведены надлежащие мотивы по которым не применены положения ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, придя к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, надлежащим образом мотивировав принятое решение, суд первой инстанции в резолютивной части приговора не указал вид назначаемого наказания – лишение свободы, что подлежит уточнению. При этом вносимые в приговор изменения не влияют на размер назначенного осужденному наказания и не являются основанием для его смягчения, поскольку при его назначении были учтены все предусмотренные законом обстоятельства.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается. 

Вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 22 июля 2025 года в отношении ФИО1 ча изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы сроком на один год.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Л.А. Ведищева