Производство № 2-6742/2025

УИД 28RS0004-01-2025-014398-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Кузьмина Т.И., 

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, присуждении компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: земельный участок расположен ***. Между истцом и ответчиком АО «ДРСК» на основании заявки заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 0922/25-ТП от 05.03.2025 года, приложением к которым являются технические условия № 22-16/0922 от 28.02.2025 года. 

Согласно условиям данного договора присоединению к сетям напряжением 0,4 кВ подлежали энергопринимающие устройства мощностью 12 кВт, 3 категории надёжности, срок технологического присоединения составлял 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, которым сторонами признан день оплаты счёта на технологическое присоединение. Размер платы по договору технологического присоединения составил 71 926 рублей 20 копеек, которые были уплачены истцом ответчику 05.03.2025 года. 

В установленный договором № 0922/25-ТП от 05.03.2025 года срок (не позднее 05.09.2025 года) ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, присоединение энергопринимающих устройств истца мощностью 12 кВт, 3 категории надёжности, не произвёл. Указанная обязанность не исполнена ответчиком по дату подачи иска. 

Истец полагает, что ответчик не выполнил в установленный правилами срок работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, в т.ч. обязанности, предусмотренные п. 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, п. 5 договора технологического присоединения, п. 6 технических условий, тем самым нарушив прав истца.

Истец указывает, что вследствие нарушения сроков технологического присоединения ему причинен моральный вред, выраженный в переживаниях, страхе, неуверенности, ссорах с супругой, плохом сне из-за невозможности начать строительство на земельном участке.

На основании вышеизложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение к сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером *** в течение 30 дней со дня вынесения решения, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения заявки на подключение электричества в размере 45 313 рублей 51 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В судебное заседание истец представил письменный отказ от исковых требований в части возложения обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, увеличил требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения заявки на подключение электричества до 118 678 рублей 23 копеек, остальные требования оставив без изменений.

Представитель ответчика ФИО1 против принятия отказа истца от требований в части возложения обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств не возражала, против удовлетворения остальной части иска возразила по основаниям, приведённым в письменном отзыве. Не оспаривая факт заключения договора технологического присоединения с истцом, производства им оплаты, нарушения сроков технологического присоединения, привела доводы о том, что представленный истцом расчет неустойки не соответствует требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, представила собственный контррасчет неустойки, просила снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ, полагала отсутствующими доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий, при удовлетворении судом требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просила их снизить, заявленные ко взысканию судебные расходы сочла чрезмерными и завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенного между сетевой организацией и обратившимся к ней лицам. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пунктом 6 Правил №861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 14 Правил №861 в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе индивидуального (персонифицированного) учета, номер мобильного телефона и адрес электронной почты; б) место жительства заявителя; в) сведения, предусмотренные подпунктами «б», «и» и «л» пункта 9 настоящих Правил; г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

На основании пункта 16 Правил №861 существенным условием договора технологического присоединения является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В силу пунктом 103 Правил №861 договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя. Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (пункт 108 Правил №861).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.02.2025 года ФИО2, как собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: земельный участок расположен ***, была подана заявка в АО «ДРСК» на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощностью 12 кВт в связи со строительством бани на указанном участке. Заявке присвоен номер 0922.

03.03.2025 года АО «ДРСК» был выставлен счёт №AS-ц 0922/25 от 03.03.2025 на оплату за технологическое подключение в сумме 71 926,20 рублей, который 05.03.2025 года был оплачен истцом, что подтверждено чеком об оплате товаров и услуг ВТБ.

После произведенной истцом оплаты между АО «ДРСК» и ФИО2 заключён договор № 0922/25-ТП от 05.03.2025 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также выданы технические условия № 22-16/0922 от 28.02.2025 года, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о надлежащем исполнении договорных обязанностей заказчиком, что в соответствии со статьёй 328 ГК РФ порождает для него право требовать встречного исполнения обязательств по договору от исполнителя.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что АО «ДРСК» не выполнило возложенные обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному с истцом, в установленные данным договором сроки.

Согласно условиям данного договора присоединению к сетям напряжением 0,4 кВ подлежали энергопринимающие устройства мощностью 12 кВт, 3 категории надёжности, срок технологического присоединения составлял 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, которым сторонами признан день оплаты счёта на технологическое присоединение. Размер платы по договору технологического присоединения составил 71 926 рублей 20 копеек, которые были уплачены истцом ответчику 05.03.2025 года. 

Фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца произведено ответчиком 01.11.2025 года, о чем свидетельствует акт № 840 допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

На дату рассмотрения спора надлежащее технологическое присоединение энергопринимащих устройств истца в соответствии с заявленной им мощностью АО «ДРСК» произведено, в связи с чем истец отказался от требований о возложении обязанности на ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств. 

В указанной части отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц и подлежит принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.

В то же время ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение от ответственности за нарушение обязательства из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена неустойка за нарушение срока технологического присоединения. По расчёту истца неустойка за период с 06.09.2025 года по 31.10.2025 года (55 дней), исходя из общего размера платы за технологическое присоединение в сумме 71 926,20 рублей и ставки 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства, составила 118 678 рублей 23 копеек.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в п. 16 Правил №861, для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учётом статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», подпункта «в» пункта 16 Правил №861 и п. 17 договора № ТПр5179/22 от 16.01.2023 года сетевая организация при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным в части применения к сложившимся правоотношениям ответственности в виде неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей. К спорным правоотношениям подлежит применению специальное законодательство в сфере электроэнергетике.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка подлежит исчислению с 06.09.2025 года по 31.10.2025 года с применением ставки 0,25 процента, размер неустойки за данный период составит 9889 рублей 85 копеек (71926,20 руб. х 0,25% х 55 дней).

Рассматривая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В силу пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7). 

Принимая во внимание обстоятельства дела и объём нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая, что применение санкций, направленных на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения, а также приняв во внимание финансовое и имущественное положение ответчика, суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости, не направлен на обогащение потребителя, не находит оснований для снижения неустойки. Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства, устанавливает баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба и не влечет необоснованного обогащения истца. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения за период с 06.09.2025 года по 31.10.2025 года в размере 9889 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ДРСК» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 7444 рублей 92 копеек (14 889,84? руб. * 50%).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено, доказательств его несоразмерности и избыточности ответчиком суду не представлено.

Истец по делам о защите прав потребителя от уплаты госпошлины, не превышающей 1 млн. рублей, освобождён. В порядке статьи 103 ГПК РФ, с учётом требований подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, штрафа, присуждении компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Производство по исковому требованию ФИО2 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, - прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия такого отказа судом.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, *** г.р. (ИНН ***) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения за период с 06.09.2025 года по 31.10.2025 года в размере 9889 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 7444 рублей 92 копеек, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и присуждении судебных расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2025 года.