Дело 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новичиха 12 мая 2020 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новичихинского района Трусова В.С., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрел судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 14 февраля 2020 года, которым ФИО1, **, судимый:

- 11 июня 2009 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с прим. ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы Освобожден 14 мая 2014 года по отбытии срока;

- 29 июля 2014 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 08 декабря 2014 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден21 мая 2018 года по отбытии срока из мест лишения свободы;

- 24 декабря 2018 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Змеиногорского городского суда от 8 апреля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 03 декабря 2019 года Змеиногорским городским судом Алтайского края по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Условное осуждение по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 24 декабря 2018 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом до вступления приговора в силу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, 

УСТАНОВИЛ:

по приговору от 14 февраля 2020 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица в совершении преступления, а именно в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и осужден за содеянное к уголовному наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по путем частичного сложения назначенного наказанияс наказанием по приговору Змеиногорского городского суда Алтайского края от 3 декабря 2019 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено в с. Токарево Новичихинского района Алтай-ского края при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора, а именно: в период времени с 23 часов 30 сентября 2019 года до 7 часов 52 минут 1 октября 2019 года, более точная дата и время не установлены, находившийся в состоянии алкогольного опьяненияФИО1 пришел к дому Д.В.Н., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью приобрести спиртного, где убедившись, что входная дверь, ведущая в жилище заперта, постучал. После того, как дверь никто не открыл, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Д.В.Н., против воли проживающих в нем лиц.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Д.В.Н. — дом, расположенный в 

<

адрес>, против воли проживающих в нем лиц, в период времени с 23 часов 30 сентября 2019 года до 7 часов 52 минут 1 октября 2019 года, более точная дата и время не установлены, осознавая общественную опасность и противоправныйхарактер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права Д.В.Н. на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, игнорируя то обстоятельство, что дверь, ведущая в жилище заперта изнутри, чем выражена воля проживающих в нем лиц на недопущение посторонних в жилище, ФИО1 убрал руками фрагмент фанеры, закрепленный на оконном проеме веранды дома, и через образовавшееся отверстие дотянувшись до двери, открыл запирающий дверь замок. После, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, открыл входную дверь и прошел в дом, тем самым осуществил незаконно проникновение в жилище Д.В.Н. — дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ее конституционное право, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, на неприкосновенность жилища.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на незаконность и несправедливость приговора, просит его отменить, вернув уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе.

В обоснование доводов жалобы заявил, что был уведомлен о дне и месте рассмотрения уголовного дела менее чем за пять дней, указанное им обстоятельство является нарушением норм УПК РФ и влечет отмену приговора.

Кроме того, мировым судьей, несмотря на рассмотрение уголовного дела в особом порядке назначено более строгое наказание, чем предусмотрено ч.1 ст. 139 УК РФ. 

В дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 сообщил, что находясь в ИВС г. Змеиногорска в период с 27 января по 07 февраля 2020 года он не смог подготовиться к судебному заседанию, назначенному в Новичихинском судебном участке на 14 февраля 2020 года, что повлекло нарушение требования ч.4 ст. 231 УПК РФ, т.е. нарушено его право на защиту. Доводы жалобы поддержаны ФИО2 в ходе апелляционного рассмотрения жалобы посредством систем видеоконференц-связи.

Выслушав доводы осужденного, его защитника, возражение государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, указанные в приговоре выводы суда в части обвинения осужденным не оспариваются. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, а именно в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам. При этом мировой судья согласился с предъявленным обвинением, придя к убеждению в доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.139 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона.

Действительно, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное заседание было назначено мировым судьей 03 января 2020 года к рассмотрению на 13 января 2020 года. При этом копия постановления районного суда о назначении судебного заседания ФИО1 вручена 19 января 2020 года, о чем имеется соответствующая расписка подсудимого.

Согласно протоколу судебного заседания от 13 января 2020 года (т. 1 л.д. 177) рассмотрение уголовного дела отложено на 14 февраля 2020 года.

Согласно находящейся в материалах уголовного дела расписки (т.1 л.д. 186) ФИО1 был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания 14 февраля 2020 года путем вручения уведомления об отложении судебного заседания 17 января 2020 года. Суд принимает во внимание, что о нарушении установленного ч.4 ст. 231 УПК РФ процессуального срока, ФИО1 и его защитником в судебном заседании от 14 февраля 2020 года не заявлено, доказательств с достоверностью опровергающих факт извещения не менее чем за 5 суток до начала судебного заседания не предоставлено. Прим этом суд считает необоснованным заявление ФИО1 о том, что мировой судья должен был самостоятельно проверить соблюдение сроков уведомления подсудимого о судебном заседании, так как в материалах уголовного дела имелась расписка (т.1 л.д. 186), достоверность получения которой от подсудимого сомнений не вызвала.

Таким образом, довод жалобы о нарушении требований ч.4 ст. 231 УПК РФ является необоснованным и не заслуживающим внимание.

Рассматривая жалобу в части необоснованности назначенного уголовного наказания, суд приходит к выводу, что правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены. Судебное рассмотрение уголовного дела проведено в установленном законом порядке, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания от 14 февраля 2020 года, в ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Обвинительного уклона судом первой инстанции не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Судом в полной мере признаны и учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, вызов и оказание медицинской помощи, принесение извинений потерпевшей, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УПК РФ. 

Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду не назначить максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. При этом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом первой инстанции при постановлении приговора надлежащим образом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69, ст. 71 УК РФ.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнительной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Новичихинского района от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 мая 2020 года.