Дело № 10-28-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2017 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

при секретаре Маркагановой Т.Н.

с участием прокурора Сулейманова К.Н.

потерпевшего ФИО1

осужденного ФИО2

защитника Бородина М.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бородина М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от 05 мая 2017 года, которым

ФИО2, ...,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Заслушав по делу выступление защитника, осужденного, прокурора, потерпевшей, 

у с т а н о в и л :

Комиссаров признан виновным в угрозе убийством, совершенной Дата.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с приговором мирового судьи, полагает, что он подлежит отмене, а уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

При рассмотрении жалобы защитник настаивает на ее доводах.

Изучив материалы дела, заслушав доводы его участников, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, не находит оснований для его изменения по доводам жалобы.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное ФИО2.

Правовая оценка действий осужденного по ст.119 ч.1 УК РФ дана правильно.

Вина ФИО2 установлена мировым судьей доказательствами, исследованными при рассмотрении дела и приведенными в приговоре.

Показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей дана надлежащая оценка. Также мировым судьей дана оценка иным доказательствам, имеющимся в уголовном деле, не доверять которым у мирового судьи не было оснований, не установлено их и при рассмотрении жалобы.

Все доводы о виновности осужденного и квалификации его действий мотивированы судом первой инстанции надлежащим образом.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения такого наказания, а также учтены смягчающие наказание обстоятельства, оснований для его снижения не имеется, как не имеется оснований и для изменения приговора мирового судьи и по доводам жалобы.

Нарушений норм УК и УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании апелляционной инстанции доводы защитника суд считает несостоятельными, не подтвержденными материалами уголовного дела. Мировым судьей приведены мотивы, по которым он дал оценку всем доказательствам по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность приговора не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Перми от 05 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья –