В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-700/2024

№ 12-419/2024

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2024 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 июня 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Васина В.Е.)

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810336247010923933 от 31 января 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 5).

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 июня 2024 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810336247010923933 от 31 января 2024 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 36-38).

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного и решение судьи районного суда отменить (л.д. 40-43).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как указано в постановлении: 30 января 2024 года в 09:44 по адресу: 

<

...> ФИО1 в нарушение требований пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществила стоянку транспортного средства марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, без выставленного знака аварийной остановки, без включенной аварийной сигнализации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810336247010923933 от 31 января 2024 года, судья первой инстанции указал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно, вина ФИО1 установлена, нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

С состоявшимся по делу решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановки или стоянки транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержащего несколько подпунктов, остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Из приобщенной к материалам дела об административном правонарушении видеозаписи следует, что транспортное средство марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № было припарковано в крайнем правом ряду проезжей части у бордюра, разделяющего проезжую часть с тротуаром, при этом транспортное средство располагалось после проезда направо во двор.

Таким образом, судья первой инстанции, принимая оспариваемое решение, не дал надлежащей правовой оценки оспариваемому постановлению, в котором фактически не указаны обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения и не изложено в чем оно заключается применительно к положениям пункта 12.4 Правил дорожного движения, имеющего несколько подпунктов, не проверил факт наличия в действиях ФИО1 объективной стороны вмененного правонарушения в совокупности с требованиями пункта 12.4 Правил дорожного движения, нарушение которых вменено в оспариваемом постановлении, а также правильность квалификации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требования статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении районным судом не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом не исследованы.

С учетом изложенного оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 27 июня 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. 

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.В. Кобзева