№ 12-53/2024

УИД 34RS0006-01-2024-000924-70

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 22 апреля 2024 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.63 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Волгограда № 8 от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.64,

установил:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Волгограда № 8 от 16 января 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит его отменить, оспаривая факт нарушения ею ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, указав, что привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что дата она находилась в МОУ СШ номер по вопросу обучения её младшего сына Ф.И.О.4, поскольку его отстранили об обучения в школе из-за проведения вакцинации среди 1 классов от полиомиелита. Поскольку был будний день, оставить ребенка ей было не с кем, и она привела его в школу. ФИО3 О.5 ребёнка до занятий не допустил и вызвал сотрудника ПДН. Сотрудник ПДН Ф.И.О.6 прибыла в МОУ СШ номер, вела себя агрессивно, не разговаривала, молча стала составлять протокол в отношении её старшего сына – ФИО4. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении указаны ложные сведения, а именно показания свидетелей Ф.И.О.7 и Ф.И.О.9 о том, что ФИО4 не посещает школу, поскольку ребёнок находится на домашнем обучении. Также сообщают, что она отказывается проходить узких специалистов с ребёнком – ФИО4, однако в школе имеется справка комиссии МСЭ о домашнем обучении, которая выдаётся после прохождения узких специалистов – невролог, невропатолог, психолог. Также в показаниях свидетелей есть сведения о том, что она обвиняла учителя в агрессивном поведении ФИО4, однако она никаких обвинений не высказывала. ФИО4 не шел на контакт с учителем, но не вел себя агрессивно.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила состоявшееся постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что в 2012 году её сын получил травму головы при падении, после чего начались проблемы с его здоровьем и поведением. Со своей стороны она принимает все возможные меры для коррекции поведения несовершеннолетнего сына Ф.И.О.78. Он постоянно находится под наблюдением психологов, рекомендации которых она неукоснительно соблюдает. В связи с возникшими проблемами в школе по рекомендации врачебной комиссии ребенок был переведен на домашнее, а затем на семейное обучение. В настоящее время Ф.И.О.67. является учащимся 4 класса ООО «иные данные». Считает, что оснований для привлечения её к административной ответственности не было.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Волгограда Ф.И.О.8 возражала против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Представила письменное возражение на жалобу, а также копию постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Волгограда номер от дата о снятии семьи ФИО2 с учёта районного банка данных семей, находящихся в социально опасном положении, в связи с изменением ситуации в лучшую сторону.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.9 пояснила, что работает в должности заместителя в МОУ СШ номер «Долина знаний» Советского адрес г.Волгограда. Ранее в их школе обучался Ф.И.О.68., законным представителем которого является его мать – ФИО2, которая родительские обязанности по воспитанию и обучению своего сына исполняет ненадлежащим образом, а именно ребёнок регулярно не посещал школу без уважительной причины. По результатам 2022/2023 учебного года Ф.И.О.69. не аттестован по всем предметам по причине отсутствия на учебных занятиях. С дата Ф.И.О.70. школу не посещает. На основании приказа номер от дата он был переведён на индивидуальное обучение. Учитель ежедневно, согласно расписанию, приходил по месту его жительства для проведения занятий, но он урок срывает, ведет себя агрессивно. С дата и по настоящее время проводить занятия не удается, так как он ведет себя неадекватно. Узких специалистов ФИО2 проходить не желает. дата ФИО2 находилась в МОУ СШ номер «Долина знаний» Советского адрес г.Волгограда, где старшим инспектором ПДН ОП номер УМВД РФ по г.Волгограду в отношении неё был составлен протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. В настоящий момент Ф.И.О.71. отчислен из контингента учащихся МО СШ номер в связи с переходом на семейную форму обучения. 

Судья, выслушав позицию привлекаемого лица, участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, административный материал в отношении ФИО2, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление вынесено Комиссией 16 января 2024 года, копия постановления получена ФИО2 07 февраля 2024 года. 25 января 2024 года в Советский районный суд г.Волгограда подана жалоба на протокол АК-34 № 002475, которая определением судьи от 29 января 2024 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю 07 февраля 2024 года. Вновь ФИО2 обратилась в суд с настоящей жалобой 14 февраля 2024 года, то есть процессуальный срок подачи жалобы ФИО2 не нарушен.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Из содержания указанных норм следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Исходя из смысла закона, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может выражаться, в частности, в уклонении от выполнения обязанностей по обеспечению потребностей несовершеннолетнего в питании, одежде и обуви по сезону, проживании в благополучных санитарно-гигиенических условиях, полноценном отдыхе и сне, средствах гигиены, в своевременном получении медицинской помощи и лечении при болезни. Оно может выражаться также в невыполнении обязанностей по обеспечению прав несовершеннолетнего на общение с родителями и сверстниками, по созданию условий для получения несовершеннолетним образования, для его занятий спортом, музыкой, танцами, рисованием, конструированием, проявления им иных видов творческой и физической активности, удовлетворения им других своих интересов и потребностей. Ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - это действие и бездействие, выражающиеся в некачественном и не в полном объеме выполнения обязанностей по воспитанию, в применении запрещенных законом способов и методов воспитания, эксплуатации несовершеннолетнего, в формировании асоциальной направленности личности несовершеннолетнего. Также выражается в нечетком, нерадивом, формальном, несвоевременном, неправильном выполнении обязанностей, в злоупотреблении правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является длящимся, поскольку состав в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего представляет собой длящееся бездействие, определенную систему, линию поведения лица. Единичные и кратковременные случаи неудовлетворения отдельных потребностей и интересов несовершеннолетнего таковым не являются.

В судебном заседании установлено, что дата инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП номер УМВД России по г.Волгограду Ф.И.О.6 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АК-34 номер, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Указанный протокол послужил основанием для вынесения комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского адрес г.Волгограда постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

дата Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского адрес г.Волгограда ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего сына ФИО4, дата года рождения, а именно: несовершеннолетний Ф.И.О.72. регулярно не посещает МОУ СШ номер «Долина знаний» Советского адрес г.Волгограда без уважительной причины. Программа 3 класса ФИО4 не усвоена по причине отсутствия на учебных занятиях без уважительной причины. По результатам 2022/2023 учебного года Ф.И.О.73. не аттестован по всем предметам по причине отсутствия на учебных занятиях. С дата Ф.И.О.74. школу не посещает. С дата Ф.И.О.75. переведен на индивидуальное обучение, учитель ежедневно, согласно расписанию, приходит по месту жительства для проведения занятий, но проводить уроки не удается, т.к. несовершеннолетний Ф.И.О.76. ведет себя агрессивно, кричит, прячется под одеялом. С дата и по дата проводить занятия с ФИО4 не удавалось, так как он вел себя неадекватно. Узких специалистов ФИО2 проходить отказывается.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность и мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО2 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетнего Ф.И.О.79., дата года рождения.

Из доводов заявителя следует, что она перевела несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.80. на домашнее обучение, а позднее - на семейное обучение на основании договора от дата с ООО «иные данные». 

В подтверждение доводов ФИО2 представила выписку из протокола номер врачебной комиссии номер от дата, согласно которой ФИО4 рекомендовано обучение на дому по основной общеобразовательной программе на 2023-2024 учебный год в связи с учтановленным диагнозом (F91.1, F63.0); копию медицинской карты Ф.И.О.81., согласно которой Ф.И.О.77. периодически проходит обследование узких специалистов, а также договор с ООО «иные данные» об оказании платных образовательных услуг от дата.

Частью 1 статьи 17 Закона об образовании установлено, что в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и вне таких организаций (в форме семейного образования и самообразования).

Названными выше положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Закона об образовании закреплено право родителей выбирать формы получения детьми образования и формы их обучения.

Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 44 Закона об образовании родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право выбирать до завершения получения ребенком основного общего образования с учетом мнения ребенка, а также с учетом рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии (при их наличии) формы получения образования и формы обучения, организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 2 части 3 указанной статьи родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся имеют право дать ребенку дошкольное, начальное общее, основное общее, среднее общее образование в семье.

Частью 2 статьи 63 Закона об образовании также установлено, что общее образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также вне организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в форме семейного образования.

При этом частью 5 данной статьи на родителей (законных представителей), избравших для детей получение общего образования в форме семейного образования, возложена обязанность информировать об этом выборе орган местного самоуправления муниципального района или городского округа, на территориях которых они проживают.

Выбирая получение образования в семейной форме, родители (законные представители) отказываются от получения образования в образовательных организациях и принимают на себя, в том числе обязательства, возникшие при семейной форме получения образования (вне образовательных организаций).

Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучение в форме семейного образования и самообразования осуществляется с правом последующего прохождения в соответствии с ч. 3 ст. 34 настоящего закона промежуточной и государственной итоговой аттестации в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В силу ст. 58 указанного закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Тот факт, что проводить занятия с несовершеннолетним ФИО4 не удавалось, не может свидетельствовать о неисполнении ФИО2 родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына. Поведение несовершеннолетнего Ф.И.О.82. при посещении его учителем само по себе не свидетельствует о неисполнении родителем возложенной законом обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.

Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних является длящимся действием, поскольку их исполнение не может охватываться выполнением одномоментного действия, совершаемого однократно.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей ФИО2

Требования ФИО2 о признании показаний свидетелей недействительными; о привлечении к ответственности лиц, составляющих в отношении неё документы, с использованием не установленных законом фактов, доказательств, предположений, умозаключений на основании искажения действительности; о взыскании со свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.9 и Ф.И.О.6 административного штрафа в размере 1000 рублей; о привлечении к административной ответственности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав за ведение заседания с нарушениями, не соблюдение Устава оставить без рассмотрения. 

С учетом изложенного выше, нахожу, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Волгограда № 8 от 16 января 2024 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына Ф.И.О.83., дата года рождения, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

жалобу ФИО1 О.65 – удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Волгограда № 8 от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 О.66 - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Советский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Корнеенко