Дело №12-85/2025

УИД 23RS0056-01-2025-000285-16

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 19 ноября 2025 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2025 года №10673342253423081370 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №10673342253423081370 от 19.02.2025 года Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указано, что координаты нарушения указывают на Попутненское сельское поселение, Отрадненского района, что не соответствует месту, указанному в постановлении и не относится к 208 КМ 530 М автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р217 «Кавказ» Краснодарский край, к жалобе прилагается скрин координат. Руководствуясь статьями 24.5, 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ заявитель просит постановление №10673342253423081370 от 19.02.2025 года ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу о привлечении его к административной ответственности, отменить, дело прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в жалобе ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель органа, вынесшего постановление Центральное МУГАДН в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением №10673342253423081370 от 19.02.2025 года должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО собственник (владелец) транспортного средства РЕНО 11Г АЕ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-Ф3 «О дорогах и дорожной деятельности», так как допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Дата и место правонарушения – 24.12.2024 года в 15:16:18, 208 КМ 530 М автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р217 «Кавказ» Краснодарский край.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не верных координатах места совершения правонарушения, суд считает не состоятельными.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №1701281, свидетельство о поверке №С-ДЛ/25-09-2024/373136418, поверка действительна до 24.09.2026 года.

ООО «РТИТС» осуществляющее функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с нормативно правовыми актами Российской Федерации (далее – Оператор СВП) в ответ на запрос предоставило информацию о том, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 06.11.2015 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Индивидуальным предпринимателем «Манаевский Сергей Владимирович» в соответствии с договором безвозмездного пользования №3040500 от 16.12.2023 года и актом передачи за транспортным средством (далее - ТС) с государственным регистрационным знаком (далее - ГРЗ) 

<

данные изъяты> с 16.12.2023 года закреплено бортовое устройство (далее – БУ) №725093066. Срок службы которого истекает 01.08.2026 года.

Для ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 798.02 рублей.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 24.12.2024 15:16:18 ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральной дороги Р217 «Кавказ» (208 КМ 530 М) в нарушении п.12 (а) Правил. БУ №725093066, закреплённое за ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ №725093066 было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). В нарушении п.8 Правил, владелец ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ №725093066 и не оформил маршрутную карту. 

Данные о пройденном ТС пути п федеральным дорогам в СВП в период 22.12.2024 15:54:04 – 24.12.204 16:11:00 от БУ №725093066 не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от БУ №725093066 начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ 

<

данные изъяты> не производились (детализация операции по расчетной записи прилагается). Сбоев по состоянию на 24.12.2024 15:16:18 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от БУ не выявлено. 

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В случае, если в СВП отсутствуют данные позиционирования БУ в отношении отдельного участка маршрута, пройденного ТС по федеральной дороге, участок маршрута для расчета платы в том случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП от БУ или иных объектов СВП (систем контроля) позволяющих определить протяженность того участка маршрута (п.7.3 Правил).

Если ТС с БУ осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, что указывает на отсутствие начислений Платы по БУ и может быть следствием движения ТС с выключенным/неисправным БУ или наличия помех работе БУ в штатном режиме. В случае, если владелец ТС полагает, что используемое БУ неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами (в том числе пунктами 8, 10, 106, 107 Правил).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление №10673342253423081370 от 19.02.2025 года Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков