Дело № 1-131 (12401330003000056) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-001944-82 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01.04.2023, вступившим в законную силу 12.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыт 11.04.2023, в связи с чем он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 22 час. 00 мин. 17.02.2024 до 03 час. 30 мин. 18.02.2024 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ***, припаркованного у 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем по улицам 

<

адрес>, после чего 18.02.2024 в 03 час. 30 мин. ФИО1 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», и в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол *** от 18.02.2024 об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.67-71, 87-89).

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий», данных в ходе дознания, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка. 17.02.2024 он вместе с инспектором ДПС У. в 20.00 часов заступил на службу по охране безопасности дорожного движения. Службу несли в составе наряда ПА Мираж-19, на служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты>. 18.02.2024 года в 03 часа 30 минут около дома 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак *** под управлением ФИО1 с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также ФИО1 не имел при себе документов на автомобиль и водительского удостоверения, соответственно имелись все основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние опьянения. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях больницы, на что он также ответил отказом (л.д. 50-52);

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б., данных в ходе дознания, следует, что в его собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ***, который он приобрел по договору купли-продажи 28.02.2024 у М. Автомобиль он на себя не оформлял, так как планировал продать. Он предложил своему знакомому ФИО1 купить у него данный автомобиль, на что он согласился, после чего 17.02.2024 заключили договор купли-продажи за 20000 рублей. У ФИО1 такой суммы в наличии не было и они договорились о том, что ФИО1 отдаст денежные средства за автомобиль в течение месяца. После чего около 22 часов они купили пиво и, сидя в вышеуказанном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, выпили его. Около 03 часов 18.02.2024 они решили съездить заправить автомобиль и ФИО1, находясь на водительском месте, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и стали двигаться по улицам города. Когда они проезжали у д.

<

адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1, в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, увезли в отдел полиции, а он ушел домой. Через некоторое время при встрече с ФИО1 он сообщил ему, что не сможет выплатить денежные средства за автомобиль, поэтому он забрал его обратно, сообщив, что договор купли-продажи с ФИО1 будет считаться недействительным. Поэтому автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ***, считается его собственностью (л.д.60-61).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу *** от 18.02.2024 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7);

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 18.02.2024, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от подписи протокола (л.д. 8);

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства *** от 18.02.2024, задержано транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и помещен на специализированную стоянку (л.д. 11);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2024 зафиксировано место остановки сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» автомобиля, которым управлял ФИО1, у дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-16);

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что в собственности М. имеется транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак *** (л.д.25);

Из справки МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 20.02.2024 следует, что ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д.29);

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 01.04.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12.04.2023 (л.д.37-38);

Из справки начальника ИВС МО МВД России «Кирово-Чепецкий» следует, что ФИО1 отбывал административный арест в период с 01.04.2023 по 11.04.2023 (л.д.40);

Из протокола выемки от 11.03.2024 следует, что у свидетеля П. изъят диск с видеозаписью от 18.02.2024 с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД (л.д.54-55);

Из протокола осмотра предметов от 11.03.2024 следует, что в качестве вещественного доказательства осмотрен вышеуказанный диск с видеозаписью, на котором зафиксированы обстоятельства проведения административных процедур с ФИО1, в связи с его управлением автомобилем в состоянии опьянения (л.д.56-57); 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.03.2024 указанный DVD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.58-59).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей П., Б., которые в ходе предварительного расследования давали последовательные непротиворечивые показания, изобличающие подсудимого в совершении преступления, об обстоятельствах, при которых ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего был задержан и отстранен от управления транспортным средством, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания указанных свидетелей объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия; протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, постановлением о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановлением мирового судьи судебного №15 Кирово-Чепецкого судебного района, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сведениями о том, что подсудимый водительское удостоверение не получал, протоколом выемки у свидетеля П. DVD-диска с видеозаписью от 18.02.2024 с видеорегистратора служебного автомобиля, и протоколом его осмотра.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговоре, в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб на него не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, признании вины, раскаяние в содеянном, наличие государственных наград, участие в боевых действиях в ходе специальной военной операции, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, в том числе в части неназначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

<

данные изъяты>

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство, не принадлежащее ему на праве собственности - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, арест не него не накладывался и конфискации он не подлежит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособность по возрасту, отсутствие иждивенцев и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Абраменкову Д.А. в сумме 5678 рублей 70 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью от 18.02.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Абраменкову Д.А. в сумме 5678 рублей 70 копеек за участие в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий