Дело № 1-43/2019

Постановление

24 июля 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., 

при секретаре Моисеевой Л.Н., 

с участием заместителя прокурора Мокшанского района Швецовой И.А., подозреваемой ФИО1, её защитника Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 ордер № 004668 от 24 июля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан материалы уголовного дела и постановление следователя Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, 

установил:

ФИО1 подозревается в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь врачом общей практики терапевтического участка № 4 ГБУЗ "Мокшанская РБ", назначенная на указанную должность приказом главного врача ГБУЗ "Мокшанская РБ" Л.Е. от 01.12.2015 № 347-л "О переводах и приемах на работу", обязана в соответствии с дополнительным соглашением от 30.09.2015 к трудовому договору б/н от 30.01.2006: осуществлять амбулаторный прием пациентов и посещение на дому; организовывать и проводить лечение пациентов в амбулаторных условиях, в дневном стационаре и стационаре на дому; проводить экспертизу временной нетрудоспособности в порядке, установленном министерством здравоохранения РФ, направлять пациентов с признаками стойкой утраты трудоспособности для освидетельствования на медико-социальную экспертизу; оказывать медицинскую помощь в соответствии с порядком оказания медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи; проводить осмотр и оценивать данные физического исследования пациента, составлять план лабораторного, инструментального обследования пациента, интерпретировать результаты лабораторных анализов, лучевых, электрофизиологических и других методов исследования. Таким образом, врач общей практики терапевтического участка № 4 ГБУЗ "Мокшанская РБ" ФИО1 являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, была наделена специальными полномочиями, носящими организационно-распорядительный характер в части проведения экспертизы временной нетрудоспособности и принятия решений о выдаче листков нетрудоспособности и об освобождении пациентов от работы, влекущих юридические последствия в виде предоставления прав, возложения или освобождения от обязанностей. 20 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, являясь ответственным должностным лицом, находясь в помещении ГБУЗ "Мокшанская РБ" по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании заслужить положительную оценку своей служебной деятельности и избежать негативные последствия для себя со стороны руководства ГБУЗ "Мокшанская РБ", предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, однако, относясь к ним безразлично, имея умысел на служебный подлог, в нарушение раздела II дополнительного соглашения к трудовому договору № б/н от 30.01.2006, согласно которому она обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, в нарушении приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (редакции от 28.11.2017) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2011 № 21286), а именно положения пунктов 5,14, согласно которым выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни; не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником; выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому, а также игнорируя факт отсутствия данных о фактическом состоянии здоровья Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 20.11.2018, по просьбе своего работодателя Л.Е. составила заведомо подложный документ - дневник осмотра Т.Н. от 20.11.2018, внеся в амбулаторную карту пациента Т.Н., порядок оформления которой установлен приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н (редакции от 09.01.2018) "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" приложение № 2, заведомо ложные сведения о наличии у Т.Н. заболевания "острый фаринготрахеит" с указанием сведений о необходимости выдачи Т.Н. листка нетрудоспособности с освобождением его от работы на период с 20.11.2018 по 23.11.2018. Далее, 20 ноября 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на совершение служебного подлога, находясь в помещении ГБУЗ "Мокшанская РБ" по адресу: 

<

...>, без проведения медицинского осмотра Т.Н., осознавая, что у последнего отсутствуют какие-либо заболевания, являющиеся основанием для выдачи листка нетрудоспособности, умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании заслужить положительную оценку своей служебной деятельности и избежать негативные последствия для себя со стороны руководства ГБУЗ "Мокшанская РБ", внесла в официальный документ - листок нетрудоспособности № № заведомо ложные сведения о том, что Т.Н. в период с 20.11.2018 по 23.11.2018 был нетрудоспособен по причине заболевания, удостоверив подлинность документа своей рукописной подписью. В последующем врачом ФИО1 в рабочее время в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 45 минут в ГБУЗ "Мокшанская РБ" по адресу: 

<

...>, составлялись заведомо подложные дневники осмотра пациента Т.Н. 23.11.2018, 27.11.2018, на основе которых в листок нетрудоспособности № № без медицинских осмотров и фактических данных о состоянии здоровья Т.Н. вносились заведомо ложные сведения о том, что Т.Н. с 24.11.2018 по 27.11.2018, с 28.11.2018 по 29.11.2018 был нетрудоспособен по причине заболевания, удостоверив подлинность документа своей рукописной подписью и печатью ГБУЗ "Мокшанская РБ".

Действия ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с постановлением следователя Бессоновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ей меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, мотивированным тем, что ФИО1 признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, впервые совершила преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании следователь ФИО2 ходатайство поддержала.

Подозреваемая ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, заявив о признании вины и раскаянии в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник Дружинин С.В. просил удовлетворить ходатайство следователя.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу отсутствует, каких-либо негативных последствий от действий ФИО1 не наступило, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, имеющего постоянное место работы и стабильный доход.

Руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 29, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, установив для его уплаты срок два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области л/сч. 

<

***>), р/сч. 

<

***> в Отделении Пензы, БИК 045655001, КПП 583701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, код доходов - КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области,- лист нетрудоспособности на Т.Н. хранить при уголовном деле; образцы подписей ФИО1 уничтожить; оригиналы документов ФИО1: договор купли-продажи № 00002506227 от 23.07.2017, согласие на взаимодействие при взыскании просроченной задолженности, заявление на кредит "Сетелем Банк", информация о дополнительный услугах, договор страхования, дополнительное соглашение № 1 возвратить ФИО1; медицинскую карту Т.Н. возвратить в ГБУЗ "Мокшанская РБ".

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.