Дело №5-774/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства 

по делу об административном правонарушении

25 октября 2017 года г.Хабаровск

Резолютивная часть постановления вынесена 25.10.2017. 

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, работающей в должности воспитателя Детского сада №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ЕАО, 

<

адрес>–14, проживающей в 

<

адрес>4, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. находясь в 

<

адрес> по Амурскому бульвару в 

<

адрес> нанесла побои ФИО5, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 подано ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по малозначительности, поскольку привлекаемая извинилась перед ней, загладив причиненный вред, извинения приняты, между ней и привлекаемой состоялось примирение. 

Защитник привлекаемой ФИО1- ФИО3 в судебном заседании пояснила, что привлекаемая вину признала, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, загладив причиненный вред, потерпевшая извинения приняла, и между сторонами состоялось примирение; просит удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

О времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограмм извещены: привлекаемая ФИО1, её защитник ФИО4, должностное лицо административного органа, однако, указанные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки судью не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 и защитник привлекаемой ФИО3 пояснили, что согласны на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, на отложении рассмотрения дела и повторном вызове неявившихся не настаивают. 

Судья с учетом ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав потерпевшую и защитника привлекаемой, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, в котором указано время, место и событие административного правонарушения, письменными объяснениями потерпевшей, привлекаемой и свидетеля ФИО6, содержащими сведения, касающиеся обстоятельств дела, совпадающие с обстоятельствами, изложенными в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении, определением о назначении медицинской экспертизы, актом судебно-медицинского исследования и заключением эксперта, а также устными пояснениями защитника привлекаемого лица.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ и признаются судьей допустимыми.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что изученные доказательства в своей совокупности подтверждают событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, следовательно, вина привлекаемого лица, установлена и доказана.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание ходатайство, заявленное потерпевшей, из которого следует, что вред, причиненный ей, заглажен, между ней и привлекаемой состоялось примирение, и она желает прекратить производство по делу в отношении привлекаемой, а также учитывая, что привлекаемая вину в инкриминируемом правонарушении признала, в содеянном раскаялась, к административной ответственности привлекается впервые, что действиями привлекаемой существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям не причинено, судья полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления. 

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина