№ 2-92/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск 16 июля 2020 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Новикова Ф.А.,

при секретаре судебного заседания Шульц Ю.Б., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО8,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5,

представителя третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2, администрации городского поселения 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л :

Первоначально истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации городского поселения 

<

адрес>, Комитету по управлению государственным имуществом 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования – для эксплуатации магазина. На данном участке расположено здание магазина. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., с видом разрешенного использования – для размещения объекта нестационарной мелкорозничной торговли, принадлежит 

<

адрес>. Разработка и утверждение схемы размещения нестационарных объектов торговли входит в перечень полномочий администрации городского поселения 

<

адрес>. Предоставление таких земельных участков, а равно и контроль за соблюдением земельного и градостроительного законодательства на территории 

<

адрес> также является обязанностями администрации. Ответчики разрешили на своем земельном участке размещение нестационарного объекта, при этом размер и площадь установленного объекта значительно превышает площадь участка. Сам объект фактически расположен на участке истца, нарушая пожарные нормы, делает невозможным обслуживание здания истца. Просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно – демонтировать нестационарный объект мелкорозничной торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты изменения к исковому заявлению, дополнительно истец просит обязать ответчика отключить нестационарный объект мелкорозничной торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> от коммуникаций, в том числе электроснабжения. Также произведена замена ответчика с Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> на ФИО2 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что нестационарный объект ФИО2 не принадлежит. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель ответчика администрации городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. Ранее были представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что земельный участок, смежный с земельным участком истца, является собственностью 

<

адрес> и находится в аренде ФИО2, сведениями о собственнике нестационарного объекта торговли, расположенного на данном участке, администрация не располагает. Кроме того, данный объект не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения 

<

адрес>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку администрация не является надлежащим ответчиком по данному иску. 

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> ФИО6 не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № общей площадью № с видом разрешенного использования – для эксплуатации магазина, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. На данном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> с видом разрешенного использования – для размещения объекта нестационарной мелкорозничной торговли, является 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности 

<

адрес> на данный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, и с указанной даты Комитет по управлению государственным имуществом 

<

адрес> (далее Облкомимущество) является собственником и распоряжается данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> земельный участок, с кадастровым номером № был предоставлен в аренду ФИО11 ФИО2, в связи с чем заключен договор №-Т и составлен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. 

Из указанного договора следует, что данный участок передан ФИО2 для размещения объекта нестационарной мелкорозничной торговли, сроком на 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

То есть данный договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ считается действующим и заключенным на неопределенный срок. 

Согласно акту выноса точек земельного участка, с кадастровым номером № в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено фактическое пересечение данного участка с соседним торговым киоском, частично расположенном на участке №

Облкомимуществом в результате обследования установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № частично расположен торговый павильон с информационными надписями «Фрукты, овощи, специи», что следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фотоиллюстрацией. 

Данный объект в схему размещения нестационарных объектов на территории Среднеахтубинского муниципального района не включен. 

Согласно ответу администрации Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение нестационарного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> не соответствует части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», так как противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Кроме того, в соответствии с п. 6.3 ФИО9 № «Услуги торговли. Общее требование к объектам мелкорозничной торговли», при размещении объектов мелкорозничной торговли должны быть обеспечены благоустройство и оборудование мест размещения, в том числе удобный подъезд автотранспорта, не создающий помех для прохода пешеходов, заездные карманы. Размещение данного объекта подразумевает наличие общей границы с существующим объектом капитального строительства (магазина) с кадастровым номером №. Также размещение данного объекта препятствует подъездным путям к земельному участку с кадастровым номером №, являющимся строительной базой. В связи с чем, не имеется оснований для включения в схему данного нестационарного объекта. 

В связи с установленным обстоятельствами, Облкомимуществом в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо с требованием освободить земельный участок, с кадастровым номером № от постороннего объекта, в противном случае, будут предприняты меры для расторжения договора аренды. 

Пунктом 4.2 Договора аренды №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на арендатора – ФИО2 возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями договора, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения, не нарушать права других землепользователей. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 препятствует ФИО3 в пользовании земельным участком, поскольку в нарушение действующего законодательства, допустил размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли в большей его части на земельном участке истца. Доказательств обратному ФИО2 не представлено. 

В силу части 1 и 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3, путем демонтажа нестационарного объекта мелкорозничной торговли, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №, смежного с объектом недвижимости с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. Кроме того, поскольку демонтаж нестационарного объекта подразумевает отключение его от инженерных сетей, суд считает необходимым обязать ФИО2 отключить вышеуказанный нестационарный объект мелкорозничной торговли от коммуникаций, в том числе электроснабжения. 

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации городского поселения 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, надлежит отказать, поскольку на основании представленных доказательств и действующего законодательства, судом установлено, что обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером № от постороннего объекта должна быть возложена на арендатора земельного участка, то есть ФИО2 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО3 к ФИО2, администрации городского поселения 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО3, путем демонтажа нестационарного объекта мелкорозничной торговли, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №, смежного с объектом недвижимости с кадастровым номером № в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. 

Обязать ФИО2 отключить нестационарный объект мелкорозничной торговли, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> кадастровый №, смежный с объектом недвижимости с кадастровым номером №, от коммуникаций, в том числе электроснабжения. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись Ф.А. Новиков 

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ф.А. Новиков

Копия верна

Судья: Ф.А. Новиков