ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 24 июля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Александровой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-447/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000665-27) по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о признании полиса страхования стандарт плюс недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Североуральский городской суд с исковым заявлением ФИО1 о признании полиса страхования стандарт плюс №3855018-ДО-ЗС-20 от 06.07.2020 недействительным, по тем основаниям, что сделка совершена под влиянием обмана, при заключении договора ответчиком не предоставлены сведения о состоянии её здоровья.

ПАО СК «Росгосстрах» будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Страхового полиса «Стандарт плюс» №3855018-ДО-ЗС-20 от 06.07.2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастного случая; страховые риски: смерть, инвалидность 1,2 или болезни застрахованного лица в результате несчастного случая, неполучение Застрахованным лицом ожидаемых доходов (потеря работы); на срок с 06.07.2020 года по 07.07.2025 года; согласно Особых условий (п.1.3.4, 1.3.4.2 Приложение №1 к Полису) не подлежат страхованию не являются застрахованными лица, являющиеся инвалидами 1-3 группы, являвшиеся инвалидами ранее, но не прошедшие очередного переосвидетельствования. Согласно заявления ФИО1 и п.9.1.16 Страхового полиса она подтвердила, что не является инвалидом 1-3 группы и не являлась инвалидом ранее (л.д.11-15, 33) 

Согласно Справке МСЭ-2016 №1499985 ФИО1 26.03.2018 года установлена вторая группа инвалидности до 18.03.2019 года; согласно Справке МСЭ-2022 №0977610 инвалидность установлена бессрочно (л.д.46, 52).

В соответствии с п.1, 3 ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска); если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о вышеуказанных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Поскольку в судебном заседании подтверждено, что ФИО1 при заключении оспариваемого договора предоставила не соответствующую действительности информацию о состоянии своего здоровья, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, поэтому имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

С учетом подлежащих удовлетворению исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и подтвержденных платежным поручением №903265 от 02.05.2023 года государственная пошлина в сумме 6000руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать Страховой полис «Стандарт плюс» №3855018-ДО-ЗС-20 от 06.07.2020 года заключенный между публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО1 – недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб. 

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд: ответчиком в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения; иным лицом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года в совещательной комнате

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА