Уголовное дело №1-7/2025 (№12401040102000025) 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2024-000604-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 16 января 2025 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И., 

С участием государственного обвинителя – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В., 

Защиты в лице адвоката Рушкиса Е.В. «Красноярской краевой коллегии адвокатов», предоставившего ордер № от 26.06.2024г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО2,

при секретаре Берг Т.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>.,

Содержащегося под стражей по данному делу с 15.09.2024г. по 02.10.2024г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 26.01.2024г. нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; 26.01.2024г. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; 10.02.2024г. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждения; 10.02.2024г. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Административное наказание в виде штрафа исполнено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные деяния при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>5. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 зашла проживающая в соседней 

<

адрес> Потерпевший №1, которая сделала ему замечание по поводу громкой музыки и нарушения тишины и покоя. После чего у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на нанесение Потерпевший №1 побоев и совершение в отношении нее иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Реализуя преступный умысел, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, подошел к Потерпевший №1, которая стояла на лестничной площадке 2 этажа дома по указанному адресу при входе в квартиру ФИО2 и, действуя умышленно, нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, после чего, резко закрыл входную дверь, зажав между дверной коробкой и дверью правую руку Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 29.01.2024г. у Потерпевший №1 было обнаружено: в области левой щеки до угла нижней челюсти гиперемия, отек мягких тканей, а также кровоподтеки (2) на внутренней поверхности правого предплечья с переходом на внутреннюю поверхность правой кисти, на наружной поверхности в области правого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 находился на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, куда вышел из своей квартиры к приехавшим сотрудникам полиции, вызванным Потерпевший №1, по факту нанесения ей побоев. В ходе разбирательства, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничную площадку в подъезд дома по указанному адресу вышел Потерпевший №2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Рыбинского 

<

адрес>, который также стал высказывать ФИО2 претензии по факту нарушения им тишины и покоя, после чего, у находящегося в состоянии опьянения ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на нанесение Потерпевший №2 побоев и причинение ему физической боли. Реализуя преступный умысел, находясь в указанное время на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома по адресу: 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, после чего, действия ФИО2 были пресечены сотрудником полиции. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 проходил по 

<

адрес> в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> встретил ранее незнакомую ему Потерпевший №3, после чего у находящегося в состоянии опьянения ФИО2, действующего из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на нанесение Потерпевший №3 побоев, причинивших физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 остановил Потерпевший №3, попросив у неё сигарету, после чего, ФИО2, осознавая, что находится в общественном месте, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить свои интересы интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам поведения в общественных местах и к окружающим его людям, нанес Потерпевший №3 один удар кулаком по лицу и один удар ногой в область живота, после которого Потерпевший №3 упала на землю. Продолжая преступные действия, ФИО2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес Потерпевший №3 еще два удара ногой по телу в область живота. Каждым своим воздействием и их совокупностью ФИО2 причинил Потерпевший №3 физическую боль. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> при вышеуказанных обстоятельствах, где в ходе нанесения побоев Потерпевший №3, к ФИО2 подошел ранее незнакомый ему Потерпевший №4, который попытался остановить действия ФИО2 по отношению к Потерпевший №3, после чего у находящегося в состоянии опьянения ФИО2, действующего из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на нанесение Потерпевший №4 побоев, причинивших физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая, что находится в общественном месте, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить свои интересы интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам поведения в общественных местах и к окружающим его людям, подошел к упавшему на землю Потерпевший №4 и, действуя умышленно, нанес ему неоднократные удары ногами по лицу и в область головы, причинив ему каждым своим воздействием и их совокупностью физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 12.03.2024г. у Потерпевший №4 обнаружена рвано-ушибленная рана надбровной области слева (по заживлении которой остался рубец), которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ194н от 24.04.2008г. и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился с друзьями у себя дома в съемной квартире, распивали спиртное, шумели. Около 22 часов 30 минут он (ФИО22) вышел на площадку, там стояла соседка – Потерпевший №1. Ему (ФИО22) что-то не понравилось, и он ударил Потерпевший №1 по лицу и закрыл дверь, но, когда закрывал, не увидел, что там была ее рука, и получается повредил ей руку. Потом приехала полиция, его (ФИО22) вызвали на площадку, они стояли, разбирались. В это время вышел потерпевший Потерпевший №2 на площадку, где он (ФИО22) ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу, в связи с чем, это сделал, пояснить не может, не помнит, находился в алкогольном опьянении. Потом сотрудник полиции вывел его (ФИО22) на улицу. Через 2 недели после случившегося он встретил Потерпевший №1, извинился перед ней. Также он попросил прощения у Потерпевший №2. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время он с другом шли из магазина, по пути встретили женщину, как позже узнал её фамилию – Потерпевший №3. Он (ФИО22) попросил у Потерпевший №3 сигарету, после чего ударил ее кулаком по лицу, а потом пнул ногой по животу. В это время к ним подбежал Потерпевший №4, схватил его (ФИО22) за ногу, и они упали. Он (ФИО22) нанес Потерпевший №4 несколько ударов ногой, в связи, с чем все это произошло, также пояснить не может. Через некоторое время после случившегося он встретил потерпевшего Потерпевший №4 на улице, извинился, также извинился перед Потерпевший №3. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения побоев Потерпевший №1 и Потерпевший №2 вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что с 2017 года по февраль 2024 года она была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>, совместно с мужем ФИО1, матерью ФИО3 №1, и тремя малолетними детьми. Ей было известно, что расположенная по соседству 

<

адрес> сдается в аренду и примерно с октября-ноября 2023 года в данной квартире стал проживать молодой человек, представившийся ФИО2. В течение рабочей недели ФИО21 практически не было слышно и видно, а по выходным дням у него постоянно собиралась компания молодых людей, которые вели себя очень шумно: кричали, громко смеялись, а музыка в квартире ФИО21 звучала так, что было слышно на весь дом. Кроме того, входная дверь 

<

адрес> расположена так, что при полном открытии, дверь ударяется о входную дверь её квартиры, а так как ФИО21 и его гости выходили, не придерживая дверь, дверь 

<

адрес> постоянно стучала о ее дверь. Так в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в квартире у ФИО22 собралась шумная компания, громко звучала музыка, дверь 

<

адрес> постоянно стукалась в ее дверь, а так как время было позднее, она решила поговорить с ФИО22. Около 22 часов она посмотрела в дверной глазок, на лестничной площадке стоял ФИО21 и какая-то девушка. Она выглянула на площадку и попросила ФИО21 соблюдать тишину, так как уже позднее время, не ходить туда-сюда, и придерживать свою входную дверь. ФИО21 сказал, что все понял, и какое-то время действительно было тихо, а минут через тридцать из 

<

адрес> вновь стал раздаваться шум – громкая музыка, крики, входная дверь снова стала стучать о ее входную дверь. Примерно в 22 часа 30 минут она вышла на лестничную площадку, дверь в 

<

адрес> была приоткрыта. В это время из квартиры вышел незнакомый ей парень высокого роста, к которому она обратилась с просьбой не шуметь. Чтобы дверь квартиры не ударялась об ее дверь, она правой рукой удерживала входную дверь 

<

адрес>. В этот момент из коридора 

<

адрес> выбежал ФИО21, и ничего не говоря, нанес ей один удар ладонью по левой щеке, а затем резко дернул входную дверью. Все произошло так быстро и неожиданно, что она не успела убрать от двери свою руку, в результате чего ее рука в области правого запястья оказалась зажатой дверями, отчего она испытала сильную боль. ФИО22 видел, что она стоит у двери и должен был понимать, что, закрывая дверь, он заденет дверью ее, но все равно резко захлопнул входную дверь и она не успела убрать руку, в результате чего её правая рука оказалась защемлена между косяком и дверью, от чего она испытала сильную физическую боль. Она выдернула свою руку, после чего ФИО21 полностью закрыл дверь. По внешнему виду ФИО21 и исходящего от него запах алкоголя, она поняла, что ФИО22 был пьян. От удара ФИО21 по лицу, она испытала физическую боль, и в области левой щеки у неё образовался отек, в области запястья и на кисти правой руки впоследствии образовался синяк, рука долго болела. При этом присутствовала её мама, которая вслед за ней вышла на лестничную площадку. Она и мама зашли в квартиру, и она сразу же позвонила в полицию, сообщила о произошедшем. Когда, по ее сообщению, приехали сотрудники полиции, она вышла к ним на лестничную площадку, там уже находился ФИО21, а через некоторое время вышел сосед из 

<

адрес> – Потерпевший №2, который в присутствии сотрудников полиции также сделал ФИО21 замечание, сказав, что ему тоже надоел их шум. На замечание Потерпевший №2, ФИО21 резко повернулся к последнему и нанес Потерпевший №2 один удар кулаком по лицу. Сотрудники полиции стали удерживать ФИО21, а затем вывели его на улицу. Некоторое время в 

<

адрес> было тихо, а затем все повторилось - стала стучать входная дверь, громко звучала музыка, и в 01 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ей снова пришлось обратиться в полицию. По направлению сотрудников полиции она прошла медицинское освидетельствование, в ходе которого были зафиксированы имеющиеся у нее телесные повреждения. В последствии ей была проведена судебная медицинская экспертиза, к моменту проведения которой отек на щеке у нее спал, а синяки на запястье и кисти правой руки еще не прошли. За медицинской помощью она не обращалась, лечение не проходила, материальных затрат на лечение не понесла. После произошедшего ФИО21 перед ней не извинился и никоим образом не загладил причиненный вред. Свое поведение ФИО21 не изменил, продолжил нарушать тишину и покой, на её замечания ФИО21 не реагировал, но в драку не кидался (

<

данные изъяты>).

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, суду пояснившего, что в январе 2024г., точную дату не помнит, примерно в 22-00 часов вернулся с работы домой, услышал на лестничной площадке шум, вышел из квартиры. Увидел, что на лестничной площадке стоит соседка из 

<

адрес>, сотрудники полиции и ФИО22. Видимо, соседка вызвала сотрудников полиции, так как у ФИО22 постоянно собирались большие и шумные компании. ФИО22 стал вести себя не сдержанно, возмущаться. Он (Потерпевший №2) стал объяснять ФИО22, что бывает за такое поведение. ФИО22 это не понравилось, и он нанес ему (Потерпевший №2) один удар кулаком по лицу в присутствии сотрудников полиции, соседки и своих друзей. От данного удара он (Потерпевший №2) испытал сильную физическую боль. ФИО22 в тот день был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время простил ФИО22, на строгом наказании не настаивает. 

-показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что с 2017 года по февраль 2024 года она, её дочь - Потерпевший №1 с семьей проживали по адресу: 

<

адрес>, Рыбинский 

<

адрес>. В 

<

адрес>, примерно, с октября-ноября 2023 года стал проживать молодой человек - ФИО2. По выходным дням у ФИО21 постоянно собиралась молодые люди, которые вели себя очень шумно, нарушая тишину и покой в их доме. Кроме того, входная дверь 

<

адрес> расположена так, что при полном открытии, постоянно стучала по их двери. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в квартире у ФИО22 опять было шумно и ФИО8 решила поговорить с ФИО22, чтобы последний вел себя тихо. ФИО8 вышла на лестничную площадку, там как раз находился ФИО21 ФИО21 сказал ФИО8, что все понял, и какое-то время у них действительно было тихо, а минут через тридцать все началось заново. Так как из-за шума, ни они, ни дети не могли спать. Около 22:30 час. ФИО8 снова вышла на лестничную площадку, а она через несколько секунд вышла следом. Она увидела, что дверь в 

<

адрес> приоткрыта, ФИО8 стоит у квартиры ФИО22, придерживая входную дверь рукой. В этот момент из коридора 

<

адрес> выбежал ФИО21, который ничего не говоря, ударил ФИО8 ладонью по левой щеке, а затем со всей силы захлопнул входную дверь, придавив дверью ФИО23 правую руку в области правого запястья. ФИО8 выдернула свою руку, и ФИО21, ничего не говоря, захлопнул дверь. Она и ФИО8 вернулись в свою квартиру, ФИО8 сразу же позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. От действий ФИО21 щека у ФИО8 опухла и покраснела, запястье и кисть правой руки также опухли и покраснели, а в дальнейшем там образовались синяки. Приехавшие сотрудники полиции взяли у нее и у ФИО8 объяснения. Также от ФИО8 ей известно, что, когда ФИО8 вышла в подъезд к приехавшим сотрудникам полиции, в подъезд также вышел сосед из 

<

адрес> - Потерпевший №2, который тоже стал предъявлять претензии ФИО22 по поводу шума. После этого замечания, ФИО21 ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу. После отъезда полиции, некоторое время в 

<

адрес> было тихо, а потом снова начался шум и дочь снова вызывала полицию. За медицинской помощью ФИО8 не обращалась, лечение не проходила, опухоль на щеке у нее спала, а на боль в руке ФИО8 жаловалась долгое время (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Бородинский». 26.01.2024г. с 10 часов он находился на дежурстве по ОП МО МВД России «Бородинский». Около 22 часов 48 минут в ДЧ по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>6 о том, что в соседней квартире находятся несовершеннолетние в состоянии опьянения, один из которых, после высказанного замечания, ударил Потерпевший №1 по лицу и прижал руку дверью. Он был направлен на данное происшествие вместе с дежурным сотрудником ОУР. Около 23 часов 26.01.2024г. они прибыли по адресу: 

<

адрес>. Этот 

<

адрес>-х этажный, восьмиквартирный, одноподъездный. В 

<

адрес> громко играла музыка, которую было слышно и в подъезде, и на улице. Они зашли в подъезд и поднялись на второй этаж. К ним вышла вызывавшая их Потерпевший №1, которая пояснила, что парень, проживающий в 

<

адрес> ударил ее рукой по лицу и зажал правую руку дверью из-за того, что она попросила соблюдать тишину и покой и не мешать соседям. Из 

<

адрес> вышли двое парней, Потерпевший №1 указала на одного из парней, который был невысокого роста и пояснила, что это именно он ударил ее. Личность этого парня была установлена - им оказался ФИО2 Данные второго парня, он не помнит. Информация о том, что шумят пьяные несовершеннолетние не подтвердилась, парни были совершеннолетние. По их требованию ФИО2 выключил музыку и вышел к ним на лестничную площадку 2 этажа. ФИО2 был по виду пьян, вел себя агрессивно. Во время разбирательства из 

<

адрес> на лестничную площадку вышел мужчина, как было установлено - Потерпевший №2, который также стал высказывать ФИО2 претензии по поводу нарушения тишины и покоя. ФИО2 стал огрызаться и неожиданно для всех подскочил к Потерпевший №2 и нанес Потерпевший №2 удар кулаком по лицу. Какой рукой бил, правой или левой, не помнит. Он и о/у ОУР сразу вмешались и пресекли конфликт, после чего, ФИО23 повел ФИО2 на выход из подъезда, а он со вторым парнем зашел в 

<

адрес>, чтобы взять паспорт ФИО2 Когда он вышел из подъезда, то узнал, что ФИО2 смог убежать. В это время оперативный дежурный сообщил, что в 

<

адрес> Рыбинского 

<

адрес> произошло тяжкое преступление и он вместе с оперативником выехали туда, не став искать ФИО2 О том, что после 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова вызывала полицию из-за нарушения ФИО22 тишины и покоя, он узнал уже утром, когда вернулся с происшествия, повторно он по указанному адресу не выезжал (

<

данные изъяты>).

-показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который давал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №2 и дополнял, что, когда он повел ФИО2 на выход из подъезда, физическую силу к нему не применял, вел его, держа рукой за кофту. Когда они вышли из подъезда, ФИО2 резко скинул с себя кофту и убежал, скрывшись в темноте (

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания потерпевших и свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 по данным эпизодам подтверждается исследованными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ. по факту нанесения побоев Потерпевший №3 и причинения легкого вреда Потерпевший №4 вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данным в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что 

<

данные изъяты>

-показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что с 

<

данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что 

<

данные изъяты>

На вопросы суда подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания потерпевших и свидетеля.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевших и свидетелей. 

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данных преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от №. установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, заключения эксперта и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту причинения повреждений Потерпевший №1 – по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; 

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту причинения повреждений Потерпевший №2 – по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; 

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту причинения повреждений Потерпевший №3 – по ст.116 УК РФ - побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений; 

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по факту причинения повреждений Потерпевший №4 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем эпизодам, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и прежнего места обучения, его состояние здоровья (психического), молодой возраст, что является сиротой, на момент совершения данных преступлений не судим, принес извинения всем потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд не находит.

Суд учитывает то, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, на что имеется указание в обвинительном акте, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенных преступлений считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.116.1, ст.116, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 100 (СТА) часов обязательных работ за каждое преступление;

-по ст.116 УК РФ в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ;

-по «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с 15.09.2024г. по 02.10.2024г. в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края, в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>.

Председательствующий: Щурова О.И.