Дело № 5-294/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мегион 13 июня 2019 года

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Байкина С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП № дата регистрации 15.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2018 года в поселке 

<

адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которым работодатель обязан уведомить о заключении трудового договора с иностранным гражданином территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, не уведомил в указанный срок Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре о заключении им 07 декабря 2018 года трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО6. Уведомление направлено в Управление по вопросам миграции 20.12.2018, с нарушением установленных законом сроков. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью и объяснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На работу иностранных граждан не принимает, поэтому не знает порядок приема их на работу и все связанные с таким приемом обязанности. Его знакомый, 

<

данные изъяты> ФИО7 попросил его заключить с ним трудовой договор, для подтверждения патента в Отделе по вопросам миграции. Все обязательства, связанные с заключением трудового договора с иностранным гражданином, ФИО8. взял на себя, ФИО9. 20.12.2018 сам направлял уведомление о заключении с ним трудового договора. Он даже не знал, что установлен трехдневный срок для уведомления. В совершении административного правонарушения раскаивается, понимает, что незнание закона не освобождает от ответственности, просит суд учесть его имущественное положение при определении размера административного штрафа, так как в настоящее время у него как индивидуального предпринимателя заключен только один договор на оказание услуг, по которому он работает водителем сам, доход у него только от этого договора, в среднем 100 – 150 000 рублей в месяц, при этом по договору он сам несет расходы на бензин, что составляет около половины от размера ежемесячной прибыли, на его иждивении супруга и двое малолетних детей, а также старшая дочь супруги, у которой маленький ребенок, и которая тоже фактически находится на его содержании. Кроме того, он снимает квартиру, платит ежемесячно за аренду квартиры. Супруга не работает, сидит с маленьким ребенком, пособие не получает. Он оплачивает также задолженность супруги по исполнительным документам. В подтверждение своего имущественного положения представил документы о договорных отношениях с ООО «Суздальцев», копии актов выполненных работ, документы о задолженности супруги по исполнительным производствам и обращении взыскания на ее заработную плату, копии свидетельств о рождении детей и заключении брака.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО1 является мужем ее матери. Проживают совместно в одной съемной квартире она с сыном, ФИО1 с женой и двумя детьми. ФИО1 помогает ей материально, оплачивает коммунальные платежи, а также задолженность за квартиру бабушки. Супруга ФИО1 находится в декретном отпуске.

Судья, заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля, исследовал письменные доказательства по делу об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № 250/250 от 17.04.2019, согласно которому 17.04.2019 при проверке документов в ОВМ ОМВД России по г. Мегиону выявлено, что ИП ФИО1 в нарушение установленных законодательством сроков уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином – трех рабочих дней с даты заключения договора – 20.12.2018 уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре о заключении трудового договора 07.12.2018 с 

<

данные изъяты> ФИО11, что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапорт инспектора ОВМ ОМВД России по городу Мегиону ФИО2, согласно которому нарушение выявлено при проверке документов 17.04.2019, факт направления ИП ФИО1 уведомления о заключении трудового договора с гражданином ФИО12. только 20.12.2018 подтверждается объяснениями ФИО1, копией кассового чека, информацией с ППО «Территория»; 

- копию трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО13., согласно которому ФИО14 принят на работу водителем, договор заключен 07.12.2018;

- копию уведомления о заключении ИП ФИО1 трудового договора с 

<

данные изъяты> ФИО15., дата заполнения указана 07.12.2018;

- копию почтовой квитанции, из которой следует, что ФИО1 направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре 20.12.2018;

- копию приказа о приеме на работу ФИО16., основанием заключения указан трудовой договор от 07.12.2018;

- данными о гражданине ППО «Территория», согласно которым уведомление о заключении трудового договора ИП ФИО1 с ФИО17 принято 20.12.2018;

- копию паспорта на имя ФИО1, согласно которому он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

- копию Свидетельства о постановке ФИО1 на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации, ИНН 

<

***>;

- копию Свидетельства о внесении в Единый государственный реестра индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе ФИО1, зарегистрированном 15.11.2013 ОГРНИП №

- документы, представленные ФИО1 в подтверждение своего имущественного и семейного положения, согласно которым у него на иждивении имеется двое малолетних детей, супруга не работает, ФИО1 материально помогает дочери супруги, которая проживает совместно с ними и своим малолетним ребенком, у супруги и у ФИО1 имеются долговые обязательства;

- выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ИП ФИО1 внесен в указанный реестр как микропредприятие.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной. 

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ). 

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией квитанции об отправке почтового уведомления, данными ППО «Территория», уведомление о заключении 07.12.2018 с 

<

данные изъяты> ФИО18 трудового договора направлено ИП Бойко в адрес Управления по вопросам миграции УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре 20.12.2018, то есть в срок, превышающий 3 рабочих дня со дня заключения трудового договора.

Объективных причин, препятствующих своевременному направлению уведомления, у ФИО1 не имелось.

Таким образом, бездействие ФИО1, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Незнание закона не освобождает от ответственности, поэтому доводы ФИО1 о том, что он не знал о сроке, в течение которого необходимо направить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Не является таким основанием и поручение ФИО1 самому иностранному гражданину направить в Управление по вопросам миграции соответствующее уведомление, так как обязанность направления уведомления в силу закона лежит на работодателе. 

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. 

Оснований для признания деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей, на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены. 

Следовательно, административная ответственность для индивидуальных предпринимателей по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает как для юридических лиц.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде административного приостановления деятельности, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения впервые, не имеется.

Помимо административного приостановления деятельности санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа. 

При этом, как следует из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП ФИО1 относится к субъектам малого предпринимательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектам малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса. 

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административное наказание в виде предупреждения. В протоколе об административном правонарушении указано, что ИП ФИО1 ранее не подвергался административным взысканиям. Из протокола об административном правонарушении, рапорта старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Мегиону ФИО2 следует, что административное правонарушение было выявлено должностным лицом полиции в ходе государственного контроля в сфере миграции, в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Негативные последствия, перечисленные в части 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не наступили, угрозы их наступления не возникло. В исключениях для замены административного штрафа на предупреждение, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указана. 

Таким образом, условия для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, поэтому судья назначает ИП ФИО1 как субъекту малого предпринимательства административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Разъяснить ФИО1, что предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в ОВМ ОМВД России по г. Мегиону..

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Байкина