УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........ не судимой, 

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 57 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в Адрес в Адрес, распивала алкогольные напитки с ФИО6, когда между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взяла хозяйственно-бытовой нож, изготовленный заводским способом, и применяя указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла один удар указанным ножом по телу ФИО6, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области грудной клетки справа, проникающей в плевральную и брюшную полости, с ранениями правого легкого, диафрагмы, печени, сопровождавшаяся гемопневмотораксом и гемоперитонеумом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости, крови в брюшной полости), образованием гематомы в области печени, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Дата они с ФИО6 находились дома, распивали спиртные напитки. ФИО6 попросил приготовить покушать. Когда она начала готовить, между ними произошел конфликт, ФИО6 стал её оскорблять. В этот момент у нее в левой руке находился нож, которым она нанесла удар по телу ФИО6 После совершения преступления она приходила в больницу, ухаживала за ФИО6, покупала лекарственные средства. В настоящее время ФИО6 находится на ее иждивении.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО2, ее вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 на протяжении 17 лет. Дата они находились в квартире ФИО7 и ФИО8 по адресу: Адрес, где распивали спиртные напитки. Он попросил ФИО2 приготовить покушать, в этот момент между ними случился конфликт. Он оскорбил ФИО2, в связи с чем она нанесла ему один удар ножом по телу. ФИО7 и ФИО8 в момент совершения преступления находились в магазине. После произошедшего его доставили в больницу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что с мая 2023 года с ними проживают ФИО2 и ФИО6 Дата они все вместе распивали спиртные напитки, около 16 часов 00 минут у них закончились алкогольные напитки, в связи с чем они поехали в магазин «Альянс», расположенный по адресу: Адрес, бАдрес Б/1, а ФИО2 и ФИО6 остались дома. Когда они вернулись домой, в ограде увидели ФИО2, которая пояснила, что порезала ФИО6 Когда они зашли в дом, то увидели как ФИО6 лежит на диване с рваной раной в груди, а также следы крови. После чего ФИО7 вызвала скорую медицинскую помощь, а ФИО8 вызвал сотрудников полиции. ФИО6 могут охарактеризовать только с положительной стороны, как неконфликтного человека, без вспышек агрессии, отзывчивого. ФИО2 могут охарактеризовать также с положительной стороны, как не конфликтную, вспыльчивую, отзывчивую. С ними поддерживают дружеские отношения (том 1 л.д. №).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что они работают в должности фельдшеров скорой медицинской помощи ОГБУЗ «ИССМП» по адресу: Адрес. Дата в 17 часов 02 минуты поступил вызов на адрес: Адрес. По приезду на адрес, был мужчина - ФИО6 Данный мужчина ими был указан как «неизвестный», так как при нем не было документов. В ходе осмотра мужчины было установлено, что у него имелась резаная рана грудной клетки справа. Также при визуальном осмотре были выявлены признаки, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. После оказания первой медицинской помощи пострадавшему, они отвезли его в ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: Адрес, мкр. Юбилейный, Адрес, где передали его врачам больницы для дальнейшего оказания медицинской помощи. ФИО6 по поводу ранения пояснить ничего не смог, так как был пьян (том 1 л.д. №). 

Из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что он работает в должности инспектора ППСП в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: Адрес А. Дата он заступил на смену в составе оперативного патруля «Мирный-31» совместно со старшим сержантом ФИО12 В 17 часов 00 минут поступило сообщение о том, что по адресу: Адрес, мужчина получил ножевое ранение. Прибыв на данный адрес с целью подтверждения указанного факта, на месте был обнаружен мужчина, установленный как ФИО8, который пояснил, что в доме находится мужчина с ножевым ранением. Пройдя в дом, им был обнаружен второй мужчина, лежащий на кресле с ножевым ранением в области грудной клетки справа, также рядом с ним лежал нож с рукоятью черного цвета, длиной около 30 см, на котором были видны следы вещества похожего на кровь. Мужчина представился как ФИО6, и больше ничего пояснить не мог, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее им была вызвана скорая помощь, а также он позвонил в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Иркутское». По приезду скорой помощи, ФИО6 была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в ОГБУЗ «ИОКБ №» по адресу: Адрес. Также в ходе осмотра места происшествия им были обнаружены две женщины: ФИО2 и ФИО7 В ходе опроса указанных женщин, ФИО2 пояснила, что ФИО6 является ее сожителем, которому она нанесла ножевое ранение. Далее ФИО8, ФИО2 и ФИО7 были задержаны и доставлены ОП № МУ МВД России «Иркутское» для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. №

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, поступившим Дата в 19 часов 25 минут из ОКБ в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» о том, что Дата в 17 часов 47 минут в ИОКБ с адреса: Адрес доставлен мужчина с диагнозом проникающее ножевое ранение грудной клетки (том 1 л.д. №);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от Дата, согласно которому Дата, не позднее 16 часов 57 минут, неустановленное лицо, находясь в Адрес, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесло телесные повреждения ФИО6, причинив тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрен Адрес в Адрес, где установлено место совершения преступления, а также изъяты: два ножа, два отрезка ленты-скотч со следами пальцев рук, футболка поло (том 1 л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от Дата, согласно которому у ФИО2 по результатам исследований установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. №);

- протоколом выемки от Дата, в ходе которого в ОГБУЗ ИОКБ № изъята медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО6 (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО6 (том 1 л.д. №

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрен ответ ОГБУЗ «ИССП» от Дата с копией карты вызова скорой медицинской помощи (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрены два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес (том 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам у ФИО6 имелись повреждения в виде: колото-резаной раны в области грудной клетки справа (1), проникающей в плевральную и брюшную полости, с ранениями правого легкого, диафрагмы, печени, сопровождавшаяся гемопневмотораксом и гемоперитонеумом (скоплением крови и воздуха в плевральной полости, крови в брюшной полости), образованием гематомы в области печени. Данная травма причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть один из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в ГБУЗ ИОКБ Дата, могла образоваться Дата в результате нанесения одного удара ножом в правую боковую поверхность тела ФИО6, и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, в ходе которого осмотрена футболка поло темно-синего цвета с белыми полосками на воротнике и рукавах, имеющая грязе-пылевые загрязнения по всей области. При визуальном осмотре обнаружено повреждение в виде разреза, длиной около 2 см, находящееся левее от центра в области нижней трети живота (том 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого на футболке поло, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, расположено одно повреждение колото-резаного типа. Повреждение на футболке поло могло быть оставлено как представленным на экспертизу ножом №, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: Адрес, так и любым иным предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики и конструктивные параметры (том 1 л.д. №).

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание, что она признала себя виновной, дала показания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поэтому суд признает показания подсудимой достоверными. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО6 в ходе судебного заседания, суд признает достоверными его показания, поскольку они согласуются с показаниями подсудимой и свидетелей. 

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11, поскольку их показания последовательные, непротиворечивые, конкретно согласуются между собой и материалами дела. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. 

В ходе судебных прений государственный обвинитель полагал, с учетом того, что заключением эксперта № от Дата установлено, что ФИО2 причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО6, необходимым уточнить квалификацию действий подсудимой, не ухудшая её положения, и квалифицировать действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы своего отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или частично.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая, что государственный обвинитель уточнил в отношении ФИО2 квалификацию, изложив свои мотивы, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм УПК РФ при их проведении и оформлении их результатов допущено не было. 

Суд признает допустимыми и достоверными доказательствами изложенные выше заключения экспертов, так как оснований ставить под сомнение их выводы не имеется, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов основаны на исследовательской части и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО2 выявляется умственная отсталость лёгкой степени с нарушениями поведения; синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, систематического употребления. По своему психическому состоянию, в период инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков «ограниченной вменяемости», которая определяется формулой «не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими» (ст. 22 УК РФ) не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, которые ей не противопоказаны (том 1 л.д. 76-83).

Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку она понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в покупке лекарств и принесении извинений потерпевшему; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по смыслу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. 

При исследовании личности подсудимой суд установил, что ФИО2 не замужем, детей не имеет, не трудоустроена, имеет регистрацию в Адрес, по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд исходит из того, что санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, а также отношение ФИО2 к содеянному, ее поведение в судебном заседании, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время исправление ФИО2 возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ограничение свободы как дополнительное наказание суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным ФИО2 не назначать, считая основное наказание достаточным для ее исправления. 

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. По мнению суда, с учетом всего изложенного, нельзя прийти к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО2

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 

- два ножа, футболку поло, хранящиеся в камере ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить, о чем представить акт в Октябрьский районный суд Адрес;

- медицинскую карту №, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОКБ №», – хранить в ОГБУЗ «ИОКБ №»; 

- два отрезка ленты-скотч со следами папиллярных линий, ответ ОГБУЗ «ИССП» от Дата № с копией карты вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова