Дело № 2а-1168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации20 февраля 2018 года г.Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю ФИО1, представителя заинтересованного лица Отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что истец состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик находился на упрощенной системе налогообложения. По результатам проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщику начислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в сумме 802 485 руб., пени 252 864,80 руб., штраф 7 807 руб. Указанная задолженность в добровольном порядке должником не оплачена, направленные в его адрес требования не исполнены. 03.08.2016 налоговым органом вынесено постановление № о взыскании за счет имущества ИП ФИО4 налогов, сборов и пеней в пределах сумм, указанных в требованиях № 2544 от 07.07.2016 в размере 802 485 руб., пени 252 864,80 руб., штраф 7 807 руб. На основании данного постановления 19.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП (так указано в исковом заявлении). Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены до настоящего времени. Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП (так указано в исковом заявлении).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Алтайскому краю. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил об ошибочности указания номера исполнительного производства в исковом заявлении, правильным просит указать номер исполнительного производства №-ИП.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов Центрального района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что денежные средства от ответчика не поступали, задолженность не погашалась. 

Ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав представителей административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материал исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения закреплены и в ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным федеральным законом.

В силу подп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Между тем, такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в федеральном законе. Кроме того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционные права.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 26.07.2017) в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п.п. 46, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Таким образом, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта. Данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин при превышении установленного законом размера задолженности.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП ответчик ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям административного истца ИП ФИО3 находился на упрощенной системе налогообложения.

По результатам выездной налоговой проверки 06.05.2016 заместителем начальника МИФНС России № 15 по Алтайскому краю принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2016 на основании решения № принято постановление № о взыскании за счет имущества ФИО3 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пределах сумм, указанных в требовании от 07.07.2016 № 2544 в сумме 802 485 руб., пени 252 864,80 руб., штраф 7 807 руб. 

Постановление не оспорено, порядок взыскания задолженности соблюден.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Барнаула 19.08.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

По состоянию на 14.12.2016 остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 063 156,80 руб. 

В ходе совершения исполнительных действий постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 10.11.2016, 11.11.2016 обращено взыскание на доходы должника и денежные средства, находящиеся на счетах. 

При рассмотрении дела установлено, что на день судебного разбирательства указанная задолженность не погашена. 

Согласно материалам исполнительного производства денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

ФИО3 о наличии у него задолженности по уплате налога, сбора, пени и штрафа уведомлен, о чем свидетельствует требование МИФНС № 15, направленное в его адрес 11.07.2016. 

В то же время каких-либо действий по погашению указанной задолженности он не предпринял, в связи с чем налоговый орган направил в отдел судебных приставов постановление от 03.08.2016 № для его принудительного исполнения. 

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что требование Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю об установлении для ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по налогам, пеням, и штрафам в размере 1 063 156 рублей 80 копеек в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю.

Решение может ть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Н.Б. Симон

верно

Судья _____________ Н.Б.Симон

Секретарь _____________ Е.А.Шмидт