Дело №2-1404/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэхэксстрой» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате с поручителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тэхэксстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании с поручителя суммы долга по арендной плате в размере 1131000 рублей, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что между ООО «Тэхэксстрой» и ФИО2 был заключен договор найма нежилого помещения площадью 139,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение № и парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев. Согласно п.4.1. договора аренды, устанавливается плата за наем в сумме 95000 рублей в месяц, в том числе наем нежилого помещения 90000 рублей, за наем парковочного места 5000 рублей в месяц, а так же фиксированная плата за коммунальные услуги в размере 10000 рублей в месяц. Согласно акту приема-передачи помещение передано во временное пользование ФИО2, которая грубо нарушила обязательства по оплате за пользование недвижимым имуществом, в связи с чем истец обращался в суд требованием о взыскании задолженности за пользование вышеуказанным помещением. Определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований, а ответчик обязуется оплатить истцу задолженность по арендной плате в размере 525000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9400 рублей, сумму арендной платы за последующие 3 месяца в размере 315000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 854400 рублей. Данная сумма оплачивается истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в установленном договоре порядке. Поскольку условия мирового соглашения не были исполнены, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактическое освобождение вышеуказанного помещения состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи помещения. Согласно п.2 соглашения о расторжении договора найма нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО2 погашает образовавшуюся задолженность перед истцом по внесению арендной платы в сумме 945000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность ФИО2 исполнена частично в сумме 150000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель, который является супругом ФИО2, обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору аренды и соглашению о расторжении договора аренды, в размере 945000 рублей, а также суммы основного долга и процентов, неустоек, штрафов, пеней, возмещению судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств, предусмотренных договором и соглашением. Поручительство ответчиком было дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1. договора поручительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической передачи помещения истцу) поручитель так же обязался отвечать за ФИО2 по оплате фактического пользования помещения в вышеуказанный период, сумма начислений по арендной плате составила 336000 рублей. Учитывая изложенное, общая сумма задолженности поручителя составила 1131000 рублей. Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель ООО «Тэхэксстрой» ФИО3 поддержал исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (ст. 622 ГК РФ).

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 323Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Судом установлено, что между ООО «Тэхэксстрой» и ФИО2 был заключен договор найма нежилого помещения площадью 139,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение № и парковочного места № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев. 

Согласно п.4.1. договора аренды, устанавливается плата за наем в сумме 95000 рублей в месяц, в том числе наем нежилого помещения 90000 рублей, за наем парковочного места 5000 рублей в месяц, а так же фиксированная плата за коммунальные услуги в размере 10000 рублей в месяц. Согласно акту приема-передачи помещение передано во временное пользование ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактическое освобождение вышеуказанного помещения состоялось лишь ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи помещения.

ФИО2 нарушила обязательства по оплате за пользование недвижимым имуществом, в связи с чем истец обращался в суд требованием о взыскании задолженности за пользование вышеуказанным помещением. Определением Вахитовского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований, а ответчик обязуется оплатить истцу задолженность по арендной плате в размере 525000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9400 рублей, сумму арендной платы за последующие 3 месяца в размере 315000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 854400 рублей. 

Согласно п.2 соглашения о расторжении договора найма нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО2 погашает образовавшуюся задолженность перед истцом по внесению арендной платы в сумме 945000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная обязанность ФИО2 исполнена частично в сумме 150000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель, который является супругом ФИО2, обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязательств по договору аренды и соглашению о расторжении договора аренды, в размере 945000 рублей, а также суммы основного долга и процентов, неустоек, штрафов, пеней, возмещению судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств, предусмотренных договором и соглашением. Поручительство ответчиком было дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.5.1. договора поручительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической передачи помещения истцу) поручитель так же обязался отвечать за ФИО2 по оплате фактического пользования помещения в вышеуказанный период, сумма начислений по арендной плате с февраля по июнь 2018 года составила 336000 рублей. 

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности должника и поручителя составила 1131000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Тэхэксстрой» и о взыскании с поручителя - ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 1131000 рублей.

При обращении в суд с иском ООО «Тэхэксстрой» были понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13855 рублей, которые должны быть отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Тэхэксстрой» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате с поручителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэхэксстрой» сумму задолженности по арендной плате на основании договора найма нежилого помещения № 4-2/3 от 25 апреля 2017 года и договора поручительства от 13 июня 2018 года, в размере 1131000 рублей, а также сумму судебных расходов в размере 13855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин