Судья Доржу Р.А. Дело № 5-58/2025 (№ 12-48/2025)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 17 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С. на постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва (далее – администрация района). 

Постановлением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, заместитель Кызылского межрайонного прокурора Ооржак А.С. принес протест, в котором просит отменить постановление судьи и дело направить на новое рассмотрение. Считает незаконным прекращение производства по делу. Указывает, что по результатам проверки по обращению М в адрес председателя администрации Кызылского района внесено представление (получено ДД.ММ.ГГГГ), администрацией района предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что исчерпывающие мероприятия для одностороннего расторжения согласно договору аренды приняты в полном объеме, приняты все превентивные меры, однако, администрацией района меры по устранению нарушений федерального законодательства, их причин и условий им способствующих не приняты. Кроме того, по результатам проверки исполнения законодательства о гражданской обороне в адрес и.о. председателя администрации Кызылского района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ), между тем, указанное представление прокурора не рассмотрено, уведомлений о дате и времени рассмотрения не поступало, информация об устранении нарушений законодательства также не представлена. Судьей районного суда не выполнены требования норм о всестороннем и полном рассмотрении дела. Постановлением суда не мотивировано, мотивы, по которому суд пришел к выводу о том, что постановление об административном правонарушении составлено с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, нарушении процессуальных требований при составлении постановления, которое повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу не содержит, какое доказательство признано судом недопустимым также в постановлении не отражено. 

Представитель администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав прокурора, участвующего в рассмотрении дела ФИО1, полагавшей протест подлежащим удовлетворению, проверив доводы протеста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» указано, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона (п. 3 ст. 22 этого же Закона).

Частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 КоАП РФ, составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Кызылской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращениям граждан Ч, М соблюдения администрацией района требований земельного законодательства, по результатам которой в адрес и.о. председателя администрации Кызылского района ФИО2 внесено представление об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым установлено, что указанное администрацией Кызылского района основание об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимо пересмотреть заявление Ч повторно; а также администрацией района предупреждение о необходимости устранения нарушений М с установлением сроков не направлено, администрация района в суд с требованием о расторжении земельного участка не обращалась; в соответствии с представлением следовало рассмотреть его с участием представителя Кызылской межрайонной прокуратуры, принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь, заблаговременно проинформировать прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение законодательства, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок.

Указанное представление получено администрацией района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на представление администрацией района сообщено, что заявление Ч повторно рассмотрено на заседании комиссии муниципального земельного контроля при администрации района ДД.ММ.ГГГГ, принято отрицательное решение. По вопросу несоблюдения порядка досрочного расторжения договора аренды земельного участка с М исчерпывающие мероприятия для одностороннего расторжения согласно договору аренды приняты администрацией района в полной мере. Администрация района считает требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в полной мере, приняты все необходимые превентивные меры.

Кызылской межрайонной прокуратурой также проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне, по результатам которой в адрес и.о. председателя администрации района ФИО2 внесено представление об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» органом местного самоуправления **

В соответствии с представлением следовало незамедлительно рассмотреть его и принять меры по устранению нарушений закона, причин и условий им способствующих, о месте, времени и дате рассмотрения его уведомить прокуратуру заблаговременно для обеспечения участия прокурора при рассмотрении, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения его направить ответ в письменном виде в прокуратуру в месячный срок.

Указанное представление получено администрацией района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). 

В установленный срок представления прокурора не исполнены, письменный ответ не направлен в прокуратуру.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Кызылского межрайонного прокурора ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что на требования и представления прокурора администрацией района предоставлены все необходимые, исчерпывающие ответы.

Вместе с тем указанные в представлениях прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документы, доказательства, свидетельствующие о нарушении законодательства о гражданской обороне, судьёй не были истребованы, не изучены. Также не проверены основания для проведения проверки в отношении администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва, не дана оценка вышеуказанным представлениям прокурора на предмет соответствия их требованиям действующего законодательства, а это является юридически значимым обстоятельством; также не проверены доводы представителя администрации района, приведенные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора также с истребованием подтверждающих документов. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о даче ответа администрацией района на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судьёй районного суда при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

При этом в силу примечания 2 к статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения частей 1.1 и 3.1 настоящей статьи не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ (по представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, полученного администрацией района ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, полученного администрацией района ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ (по представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (по представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление принято судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам невыполнения представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кроме того, как видно из материалов дела, судом направлены извещения о назначении к рассмотрению судьей дела на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут, о чем имеются расписки (л.д. 83, 84). 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение об отложении рассмотрения дела. 

Между тем, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее определение об отложении рассмотрения дела судьей не выносилось.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной нижестоящей судебной инстанцией ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принятие по результатам рассмотрения протеста прокурора данного решения не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва 

РЕШИЛ:

постановление судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 16 декабря 2024 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня принятия. 

Судья В.О. Куулар