Дело № 1-107/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-001295-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гузанова Д.Е.

при секретаре судебного заседания 

ФИО1,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Зубова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, 

работающего водителем в ООО «ГлавСтрой – Развитие», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи осведомленным о том, что ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, является наркотическим средством, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на его незаконное приобретение в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, получив ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут, на возмездной основе от неустановленного лица на используемый им, ФИО3, мобильный телефон, марки «Тесnо Pova» (IMEI 1 №, IMEI 2 №) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение с географическим описанием местонахождения ранее оборудованного тайника с наркотическим средством, следуя полученным координатам, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 00 минут, прибыл на участок местности расположенный примерно в 400 метрах от церкви Николая Чудотворца, расположенной по адресу: 

<

адрес>, намереваясь отыскать тайник и забрать указанное наркотическое средство из него.

Однако свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, ФИО3, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он 31 января 2024 года был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Брянский», 

на обочине автодороги «Подъезд к с. Октябрьское» (№), при движении к месту расположения тайника с наркотическим средством, а вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 1, 142 грамма, т.е. в крупном размере, упакованное в сверток из полимерного материала, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 08 часов 30 минут по 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на территории Мичуринского сельского поселения Брянского района Брянской области, примерно в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель ФИО5 Е.Ю., в судебном заседании, и свидетель Свидетель №5 Л.Е., на стадии предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что они, являясь оперуполномоченными ГКОН МО МВД России «Брянский» и находясь при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения ОПМ с целью установления лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в районе 400 метров от церкви Николая Чудотворца, расположенной в 

<

адрес>, выявили гражданина, как было установлено впоследствии, ФИО3, по внешним видимым признакам находившегося в состоянии наркотического опьянения, который по изложенным основаниям в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении был ими задержан. Позднее, в отделении МО МВД России «Брянский», в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут того же дня, был проведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Тесnо Pova». После чего ФИО5 Е.Ю., с согласия ФИО3, осмотрел приведенный телефон, где была обнаружена фотография с географическими координатами предполагаемого места нахождения тайника с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут по 08 часов 55 минут Свидетель №5 Л.Е., совместно с ФИО5 Е.Ю., и двумя понятыми, осуществляли осмотр места происшествия по координатам, обнаруженным в ходе осмотра телефона ФИО3, в ходе которого, на участке местности, расположенном примерно в 500 метрах от 

<

адрес>, в снегу, на основании ветки куста, примотанный на скотч, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Данный сверток был упакован в полимерный зип-лок пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой склеены бумажной биркой, скрепленной подписями участвующих лиц.

Согласно показаниям допрошенных на стадии предварительного расследования в качестве свидетелей Свидетель №2 и ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра сотрудниками полиции участка местности, расположенного примерно в 

<

адрес>. В ходе данного осмотра в снегу, на основании ветки куста, примотанный на скотч, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, который был помещен в полимерный пакет и опечатан биркой, на которой они поставили свои подписи, а также подписали процессуальные документы, в которых ход и результаты осмотра были отражены правильно.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных на стадии предварительного расследования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него в аренде находился автомобиль марки «Hyudai Solaris» с регистрационным знаком №, на котором он, Свидетель №3, оказывал услуги такси. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 ему, Свидетель №3, в приложении такси пришла заявка, выполняя которую он, Свидетель №3, забрал пассажира, как стало известно впоследствии, ФИО3, по адресу: 

<

адрес> «А»\1 и отвез на поворот к 

<

адрес>

Оценивая показания приведенных свидетелей, суд признает их достоверными, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО3 не приведено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Достоверность приведенных показаний свидетелей подтверждается протоколами личного досмотра и изъятия предметов от 31.01.2024 года (л.д. 13-18), согласно которым, в ходе личного досмотра у ФИО3 при вышеуказанных свидетелями обстоятельствах был обнаружен и изъят мобильный телефон «Тесnо Pova».

Приведенные свидетелями обстоятельства личного досмотра ФИО3 подтверждены протоколом осмотра предметов от 10.04.2024, в ходе которого был осмотрен CD – диск с фрагментами видеозаписи, на которой запечатлен личный досмотр ФИО3 31.01.2024 г. (л.д. 96 - 99) 

Согласно протоколу осмотра от 31.01.2024, в ходе осмотра мобильного телефона «Тесnо Pova», (IMEI 1 №, IMEI 2 №), изъятого у ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах, были выявлены графическое изображение и координаты с местом нахождения тайника с наркотическим средством. (л.д. 20-21)

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 27-32) от 01.02.2024 года, проведенного Свидетель №5 Л.Е., с участием ФИО5 Е.Ю., и двух понятых в период с 08 часов 30 минут по 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности, примерно в 

<

адрес>, в снегу, на основании ветки куста, примотанный на скотч, был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, осмотренный, впоследствии, согласно протоколу от 17.04.2024 г. (л.д. 82-83) 

Согласно выводам заключения эксперта № от 09.02.2024 г., представленное на экспертизу вещество массой 1,142 г., изъятое при вышеуказанных обстоятельствах, содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрон. (л.д. 40 - 42) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.04.2024 года, в ходе данной проверки, ФИО3, совместно с защитником, указал на место, где был задержан сотрудниками полиции по пути следования к месту нахождения тайника с наркотическим средством. (л.д. 101-103)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО3, ранее данным на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, 31.01.2024 года через сеть «Интернет» посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона ««Тесnо Pova»» он оплатил приобретение наркотического средства «соль», после денежного перевода получил координаты места расположения тайника с наркотическим средством, за которым в этот же день направился по координатам, отправленным ему неизвестным лицом, на участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было ими впоследствии изъято.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а- пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам и включен в Список 1 Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. К крупному размеру относится количество данного наркотического средства массой от 1 грамма до 200 граммов.

Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО3 31.01.2024 года был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере.

Из объема обвинения ФИО3 суд исключает диспозитивный признак «незаконное хранение без цели сбыта» наркотических средств в крупном размере, поскольку, как установлено в судебном заседании, ФИО3 при указанных в описательной части приговора обстоятельствах не завладел наркотическим средством, путем его получения из тайника, поскольку был задержан сотрудниками полиции до фактического незаконного приобретения наркотического средства, которое было в последующем изъято из указанного тайника, что свидетельствует о неправильной квалификации им содеянного как покушение на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Содеянное подсудимым органами предварительного следствия было квалифицировано по ч.3 ст.30, ч. ст.228 УК РФ.

Между тем, исходя из установленных судом обстоятельств, каких-либо действий, направленных на выполнение объективной стороны незаконного приобретения наркотических средств ФИО3, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, совершено не было, поскольку, как установил суд, он, оплатив наркотическое средство и прибыв на участок местности, пытался отыскать место тайного размещения наркотического средства, однако, был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 умышленно создал условия для совершения преступления путем внесения денежных средств в счет оплаты наркотического средства и получения сведений о месте расположения тайника-«закладки», при этом каких-либо действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, не предпринял.

В связи с изложенным суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора деяния доказанной, при этом квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как приготовление к незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В то же время, оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку ФИО3 двигался к месту расположения тайника с целью приобретения наркотического средства, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не успел отыскать тайник, так как был задержан сотрудниками полиции.

ФИО3 не судим, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, состоит в браке, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, в качестве которой расценивает письменные объяснения ФИО3, данные 31 января 2024 года, оперативному уполномоченному ГКОН, в которых он сообщил сведения, имеющие значение для последующего возбуждения в отношении него уголовного дела, а также предоставил известные только ему пароли от установленного в находившемся при нем мобильном телефоне программного обеспечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе об обстоятельствах попытки приобретения наркотического средства (способе, месте приобретения); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, наличие у подсудимого престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями, за которой подсудимый осуществляет уход, а также наличие у последнего супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. 

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, принцип справедливости наказания; не найдя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 66 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает невозможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание стадию совершения данного преступления, на которой оно было выявлено сотрудниками полиции, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, в том числе, в виду того, что наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из тайника, указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания с учетом ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО3 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 9 436 руб. в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, отказ от защитника не заявлявшего; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу в зале суда.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 17 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Брянский», с упаковкой - хранить там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному на основании постановления от 19 апреля 2024 года материалу; мобильный телефон, хранящийся при материалах уголовного дела, - передать ФИО3 по принадлежности либо иным лицам, им указанным, оптический диск и выписку по счету – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на стадии предварительного расследования в размере 9 436 руб. - взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Гузанов Д.Е.