Дело У

176г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа У и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор целевого жилищного займа У, по условиям которого ответчику истцом предоставлен займ на погашение первоначального взноса за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. У «Д», Х, в размере 687643 рубля 99 коп., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту. В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы, именной накопительный счет ответчика был закрыт, ему было направлен график возврата задолженности. По состоянию на 22 сентября 2016 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1543878 рублей 18 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1429603 рубля 99 коп., проценты за пользование займом в размере 106574 рубля 24 коп., начислена пени в размере 7699 рублей 95 коп., которые и просят взыскать с ответчика, а также проценты за пользование займом с 23 сентября 2016 года по день фактического возврата займа, обратить взыскание на залог – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. У «Д», Х, установив начальную продажную стоимость по результатам судебной экспертизы.

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, обратилось в суд с заявлением к ФИО2, мотивируя требование тем, что 11 января 2013 года между ответчиком и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» заключен кредитный договор на сумму 2200 000 рублей на срок 155 месяцев под 11% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. У «Д», Х. В настоящее время владельцем закладной является истец. Указывая, что ответчик допустил нарушение условий договора по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по состоянию на 02 сентября 2016 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 2182163 рубля 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 123873 рубля 44 коп., которые и просят взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование заемными средствами с 03 сентября 2016 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 14% годовых и суммы основного долга в размере 2182 163 рубля 01 коп., обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. У «Д», Х, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3020 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № 0001-MKASP-R-0203-13 от 11 января 2013 года с даты вступления решения суда в законную силу

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебные заседания, не явилась, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела в её отсутствие, не направляли, суду указали, что текущая задолженность ответчиком погашена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказанным письмом, о причинах неявки суд не уведомил. 

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеуказанным норм, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, без рассмотрения.

Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна:

Судья: Т.Н. Вожжова