Дело № 12-57/2025(12-862/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Гришина И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Афина» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пер. Новый, 

<

адрес>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 от 02.12.2024 №290 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 02.12.2024 №290 директор ООО «Афина» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Данным постановлением директор ООО «Афина» ФИО1 признана виновной в том, что, являясь должностным лицом исполнителя по договору от 15.09.2023 №, заключенному ООО «Афина» с ПАО «Амурский судостроительный завод» на выполнение работ по ремонту транспортной проходной, в нарушение требований ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» допустила нарушение условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ. 

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу по основаниям ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что договор не исполнен по вине заказчика, ООО «Афина» приняло все меры для исполнения своих обязательств, получив авансовый платеж, приступило к закупке строительных материалов, которые завезены в полном объеме на объект. 22.11.2023 ООО «Афина» направило требование заказчику ПАО «АСЗ» передать строительную площадку соответствующую строительным нормам и правилам, освобожденную от посторонних предметов (исх. от 22.11.2023, РПО 68000787042372). До настоящего времени данное требование не исполнено, чем нарушен п.7.1. Договора. 06.12.2023 при трассировке кабелей на строительной площадке выяснилось, что в зоне бурения пролегают высоковольтные электрические кабеля и другие коммуникации, т.е. монтаж забора по заявленной схеме невозможен, о чем был извещен заказчик. 21.12.2023 ООО «Афина» предложило иную схему монтажа (без бурения), с изменением способа и состава работ. 22.12.2023 в адрес заказчика направлено письмо с просьбой принять решение по монтажу забора и о продлении срока исполнения работ по договору. ООО «Афина» регулярно, с декабря 2023 по июль 2024 направляло письма заказчику.

25.07.2024 ПАО «АСЗ» предложило выполнить работы по договору без бурения, методом установки металлических столбов с погружением в бетонное основание, работы должны проводиться в период отсутствия отрицательных температур. 23.08.2024 ООО «Афина» запросило у заказчика локально сметный расчет на способ работ указанный в письме от 25.07.2024. Только 05.12.2024 заказчик представил локальный сметный расчет, вернувшись к первоначальному способу производства работ, предусмотренных договором от 15.09.2023 года, при этом в соответствии с новым локальным сметным расчетом сумма договора увеличивается на 21 612,55 рублей, что составило 1 589 622,55 рублей. Работы должны производиться в осенний период, без учета заморозков и промерзания грунта. Предложенный заказчиком вариант имеет недостатки, не учтен ряд затрат, схема трассировки кабелей отсутствует, бурение, как было выявлено невозможно, предложенный вариант при сезонных замораживании (оттайки) приведет к деформации забора. Способ выполнения работ, предложенный ООО «Афина» без бурения, путем устройства армированного ростверка как фундамента для опор забора позволит избежать деформации и сохранить устойчивость конструкции, стоимость работ составит 1 976 089,25 рублей, удорожание превышает 10%. Заказчик, уведомленный о препятствиях к исполнению договора может заключить дополнительное соглашение на выполнение дополнительных работ, исключить из договора работы, которые невозможно производить, продлить срок договора. Однако заказчик не принял действий по исполнению договора: не передал строительную площадку, не устранил препятствия для производства работ, не оценил дополнительные работы и работы, подлежащие исключению. Работы на объекте остаются приостановленными ООО «Афина» с 22.11.2023, ни одно из препятствий заказчиком не устранено. Закупка строительных материалов для целей исполнения договора не является основанием возобновления работ, так не является способом исполнения договора. По настоящий момент заказчиком ПАО «АСЗ» не исполнены свои обязательства перед ООО «Афина» в рамках действующего договора. В ходе исполнения договора было выявлено, что техническое решение по производству работ невозможно исполнить, так как Заказчик не учел при проектировании нахождения на участке производства работ электросетей в связи с чем Заказчику необходимо полностью изменить техническое задание и соответственно стоимость, объем и виды выполняемых работ. Для чего он должен был заключить дополнительное соглашение, где учесть все новые условия производства работ, а также изменить срок производства работ. До настоящего времени Заказчик ПАО «АСЗ» не выполнил данных действий. Подрядчик со своей стороны своевременно уведомил заказчика о препятствиях к выполнению работ, приостановил работы до устранения препятствий заказчиком. Заказчик не исполнил своих обязательств по договору (не передал строительную площадку, пригодную для производства работ, не передал техническую документацию, соответствующую строительным нормам и правилам, не представил техническую документацию на дополнительные работы, не представил локально-сметный расчет, в соответствии с которым должна быть определена цена договора, игнорирует запросы связанные с исполнением договора). Подрядчик своими силами выявил недостатки проектной документации заказчика, закупил строительные материалы и оборудование в соответствии с предметом договора, обеспечил прибытие рабочей силы, для выполнения работ, после выявления всех незаконных действий заказчика своевременно приостановил работы и уведомил об этом заказчика. Просит постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление УФАС отменить как незаконное, оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется. 

Защитник Зимин С.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что исполнителем приняты все зависящие от него меры по исполнению контракта, однако после выяснения объективных препятствий к исполнению контракта от заказчика не поступило конструктивных решений по изменению способа выполнения работ, работы исполнителем были приостановлены 22.11.23 и 06.12.2023, длительное время велась переписка с заказчиком. После вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности появились новые доказательств, 20.02.2025 в ответ на письмо ООО «Афина» от 11.12.2024 заказчик (ПАО «АСЗ») представило локально-сметный расчет с внесенными в него изменениями в части технологии производства работ, сообщило о возможности заключения дополнительного соглашения и возобновления работ с наступлением положительных температур. В ответ ООО «Афина» (письмом от 04.03.2025) выразило несогласие с предложенным локально-сметным расчетом, в котором не учтен ряд работ и зимний период их выполнения, что привело бы к удорожанию работ свыше 10 % стоимости государственного контракта в нарушение закона о государственном оборонном заказе. Несмотря на то, что переписка велась за сроками исполнения контракта, она подтверждает, что причиной неисполнения контракта явились виновные действия заказчика. 

Представитель Хабаровского УФАС России – начальник отдела контроля за оборонными заказами ФИО3, представила письменный отзыв на жалобу, доводы которого поддержала, полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Помощник прокурора Центрального района г.Хабаровска Сосновская Я.А., действующая по поручению прокурора Хабаровской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, представила письменный отзыв на жалобу, доводы отзыва и обстоятельства, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, полагает постановление УФАС законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу определены Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (статья 1).

Согласно пункту 1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2012 года №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 статьи 3 Закона о государственном оборонном заказе головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу признается юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу. Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В силу пунктов 1, 14, 19 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе основными обязанностями исполнителя являются: обеспечение соответствия поставок продукции по государственному оборонному заказу требованиям, установленным контрактом; обеспечение качества товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта; исполнение иных обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 3 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе установлено, что запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

Согласно ст.15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ, лица, виновные в нарушении норм закона, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.09.2023 в целях выполнения государственного оборонного заказа, между ООО «Афина» и ПАО «Амурский судостроительный завод» заключен договор № на выполнение работ по ремонту транспортной проходной, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрены сроки начала работ не позднее следующего дня с момента выплаты авансового платежа, указанного в пункте 4.1 Договора. 

Согласно пункту 2.2 Договора завершение работ и сдача результата выполненных работ Заказчику осуществляется подрядчиком в срок: тридцать рабочих дней с момента указанного в п.2.1 договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Заказчик выплачивает аванс в размере 20% от стоимости Работ на основании счета исполнителя в течение 20 рабочих дней с момента подписания Договора, или в течение 10 рабочих дней с момента поступления средств от государственного заказчика в сумме, достаточной для выполнения имеющихся обязательств Заказчика перед соисполнителями государственного контракта.

В силу пункта 7.1 Договора Заказчик в 3-х дневный срок со дня заключения настоящего договора передает Подрядчику на период выполнения строительно-монтажных работ строительную площадку, пригодную для производства работ.

Согласно платежному поручению от 16.11.2023 № оплата авансового платежа по договору произведена 16.11.2024, следовательно, в силу пункта 2.1 договора приступить к выполнению работ ООО «Афина» надлежало не позднее 17.11.2023, а в силу пункта 2.2 Договора работы должны быть выполнены в срок до 28.12.2023.

Однако, в установленный Договором срок (до 28.12.2023), работы ООО «Афина» не выполнены. 

Указанные обстоятельства, выявленные Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, явились основанием для возбуждения в отношении директора ООО «Афина» ФИО1 дела об административном правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения. 

Фактические обстоятельства правонарушения и вина должностного лица ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2024, содержащим сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ; договором от 15.09.2023 №, заключенным между ООО «Афина» с ПАО «Амурский судостроительный завод» на выполнение работ по ремонту транспортной проходной с Приложением к нему; перепиской между ООО «Афина» и ПАО «АСЗ» в рамках исполнения договора; письменными пояснениями ФИО1 в прокуратуру и Хабаровское УФАС России; приказом ООО «Афина» от 16.08.2021 № о назначении ФИО1 на должность директора Общества с правом подписи финансовых документов; Уставом ООО «Афина» и иными материалами дела. 

Вышеуказанные доказательства обоснованно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены в установленном законом порядке, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Материалами дела установлено, что Приказом от 16.08.2021 ФИО1 с 16.08.2021 назначена на должность директора ООО «Афина». 

Согласно Устава ООО «Афина», директор является единоличным исполнительным органом общества, руководит текущей деятельностью общества, обязан соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации, руководствоваться заключенными обществом договорами и соглашениями, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (п.9.1, 9.3, 9.4, 9.6). 

Таким образом, ФИО1, в силу занимаемой должности наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, является должностным лицом Исполнителя ответственным в данном случае за надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа. 

Между тем, материалы дела, в том числе представленная стороной защиты переписка ООО «Афина» с Заказчиком (ПАО «АСЗ») в рамках исполнения договора, свидетельствуют о том, что директор Общества ФИО1 не приняла мер к своевременному и надлежащему исполнению договора, заключенного с ПАО «АСЗ» в целях выполнения государственного оборонного заказа, нарушив условия договора, касающиеся сроков выполнения работ, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. 

Доводы об отсутствии вины ФИО1 в нарушении сроков исполнения обязательств по Договору, аналогичные изложенным в жалобе, в том числе о приостановке выполнения работ по Договору, о неисполнении Заказчиком своих обязанностей по предоставлению строительной площадки, пригодной для производства работ; технической документации, соответствующей строительным нормам и правилам, документации на дополнительные работы; локально-сметного расчета, в соответствии с которым должна быть определена цена договора, о невозможности выполнения работ без изменения способа их выполнения в связи с пролеганием в зоне бурения высоковольтных электрических кабелей, были предметом проверки при рассмотрении дела должностным лицом УФАС и получили оценку в обжалуемом постановлении, причин не согласиться с которой у суда не имеется. 

При рассмотрении дела установлено, что договор, неотъемлемой частью которого являются Приложения, подписан сторонами без замечаний 15.09.2023. 

Соглашаясь при заключении договора от 15.09.2023 на его условия, исполнитель должен был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие правовые последствия для исполнителя, учесть все факторы, способные повлиять на сроки выполнения работ, надлежащим образом организовать и обеспечить своевременное решение задач, связанных с исполнением условий договора. 

Согласно пункту 2.3 Договора изменение срока выполнения работ, производится по согласованию сторон исключительно путем подписания дополнительного соглашения к договору. 

Между тем, приводя в жалобе доводы о невозможности исполнения в срок договорных обязательств, заявителем не представлено фактических данных об отмене или изменении в установленном законом порядке, условий договора. 

Как следует из переписки ООО «Афина» с ПАО «АСЗ», письмом от 22.11.2023 ООО «Афина» (направленным в адрес Заказчика по истечении более двух месяцев со дня заключения Договора) сообщает ПАО «Амурский судостроительный завод» о приостановке выполнения работ по Договору, указывая в качестве основания приостановки работ на наличие на строительной площадке куч мусора и не передачу строительной площадки под производство работ. 

В тоже же время, письмом от 21.12.2023 ООО «Афина» информирует ПАО «АСЗ», что материал для выполнения работ поступил от поставщика только 18.12.2023, сообщает о готовности приступить к выполнению работ, не указывая о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих их выполнению, просит предоставить место для складирования материала, информацию о наличии помещений для обогрева работников, складирования инструментов, схемы установки забора, схемы трассировки кабелей в пределах стройплощадки, точки подключения электропитания для инструментов. 

Таким образом, по состоянию на 21.12.2023 (то есть за 7 дней до истечения срока, установленного п. 2.2 договора от 15.09.2023) ООО «Афина» не приступило к выполнению работ, а лишь запросило информацию. 

Письмом от 27.12.2023 ООО «Афина» обращается в ПАО «АСЗ» с просьбой принять своего представителя 10.01.2024, то есть за пределами срока выполнения работ, предусмотренных договором от 15.09.2023. 

Согласно пункту 6.8 Договора подрядчик обязан незамедлительно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материалов и (или) технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ; иных обстоятельствах, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок. 

В силу положений ст.716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о наличии вышеуказанных обстоятельств, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из письма ООО «Афина» от 14.02.2024 следует, что исполнительная схема установки забора выдана заказчиком 09.02.2024, при трассировке кабелей и коммуникаций установлено, что бурение по выданной схеме невозможно. 

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что уведомление о невозможности выполнения работ, в связи с пролеганием в зоне бурения высоковольтных электрических кабелей, направлено Заказчику только 14.02.2024, то есть по истечению срока выполнения Работ, установленного Договором, уведомление о приостановке работ, в соответствии со статьей 716 ГК РФ и пунктом 6.8 Договора, по причине пролегания в зоне бурения высоковольтных электрических кабелей, в адрес ПАО «АСЗ» не направлялось, соответственно, ООО «Афина» не вправе ссылаться на указанные обстоятельства, как препятствующие выполнению работ по договору в установленный срок. 

Оценив доказательства и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку при имеющейся возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, она не приняла всех зависящих от неё мер по их соблюдению и допустила нарушение условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков выполнения работ. 

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ (действующей на момент совершения правонарушения). 

Федеральным законом от 28.12.2024 № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ в части административной ответственности за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг или нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В действующей с 01.03.2025 редакции КоАП РФ с учетом изменений, внесенных Законом №500-ФЗ, за совершение вменяемого ФИО1 правонарушения предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 7.30.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ, внесенные Федеральным законом №500-ФЗ в КоАП РФ изменения, касающиеся административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, не имеют обратной силы, так как не отменяют ответственность за указанные административные правонарушения и иным образом не улучшают положение лица, совершившего правонарушение.

Таким образом, оснований для переквалификации действий должностного лица ФИО1, не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами её возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных должностному лицу прав и выполнению возложенных на неё обязанностей и обязательств, принятых Обществом по исполнению условий договора.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава и события правонарушения, по делу не установлено. 

Представленная стороной защиты переписка ООО «Афина» с контрагентом ПАО «АСЗ» за пределами установленного договором срока выполнения работ, не содержит сведений, которые могли бы поставить под сомнение законность обжалуемого постановления. 

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности должностным лицом УФАС соблюден. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, а также исключающих административную ответственность, по данному делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению должностным лицом своих обязанностей, материалы дела не содержат и при рассмотрении жалобы заявителем не представлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения и не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности постановления. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, отвечает цели административного наказания. 

Поскольку нарушение в сфере государственного оборонного заказа сопряжено с обеспечением безопасности государства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9, ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

При проверке законности и обоснованности постановления УФАС, существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся основанием для его отмены, не установлено. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, по следующим основаниям.

Как следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, датой совершения правонарушения ФИО1 является 30.12.2023, местом совершения правонарушения место нахождения ПАО «АСЗ»: 

<

...> 

Между тем с такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего. 

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

Основанием для привлечения директора ООО "Афина" ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что она, являясь должностным лицом исполнителя договора от 15.09.2023, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, нарушила условия договора, касающиеся сроков выполнения работ. 

Вменное ФИО1 административное правонарушение выражается в непринятии ею, как директором Общества надлежащих мер к исполнению вытекающих из положений части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе обязанностей по обеспечению исполнения условий договора, то есть совершено в форме бездействия. 

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица. 

Местом исполнения ФИО1 своих обязанностей в качестве директора ООО «Афина» является место нахождения указанного юридического лица, то есть место его государственной регистрации на территории Российской Федерации. 

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Афина» является: 

<

...>, что и следует считать местом совершения правонарушения ФИО1 

Датой совершения правонарушения является день, следующий за истечением срока, установленного для выполнения работ по договору от 15.09.2023. 

Поскольку по делу установлено, что в соответствии с условиями договора от 15.09.2023 и датой получения авансового платежа, ООО «Афина» надлежало приступить к выполнению работ не позднее 17.11.2023 и завершить работы в срок до 28.12.2023, датой совершения правонарушения следует считать - 29.12.2023.

В постановлении УФАС данные сведения отсутствуют, в связи с чем постановление должностного лица УФАС подлежит изменению путем уточнения указанных обстоятельств: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, следует считать - 29.12.2023, место совершения правонарушения: 

<

...>. 

Указанные изменения не влияют на квалификацию деяния ФИО1, не влекут усиления административного наказания и не ухудшают её положение. 

В остальной части постановление сомнений в его законности и обоснованности не вызывает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 02.12.2024 №290 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении директора ООО «Афина» ФИО1 изменить, считать датой совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ - 29.12.2023, место совершения правонарушения: 

<

...>. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Центральный районный суд г. Хабаровска. 

Судья И.А. Гришина 

Копия верна. Судья Гришина И.А.