копия

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 23 января 2020 года

66RS0004-01-2019-008360-74

Дело № 2-431/2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2020 года 

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Кузнецовой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности по обязательствам должника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности по обязательствам должника. 

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга № 44012/17/66004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 016709461 от 04 июня 2017 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО «Техэнерго». Должнику на праве общей долевой собственности принадлежит имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>. Реализовать имущество не представляется возможным в связи с чем, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не направили. 

Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, принадлежащим на праве собственности, хозяйственного ведения. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, на исполнении судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга № 44012/17/66004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 016709461 от 04 июня 2017 года, выданного Арбитражным судом Свердловской области в пользу взыскателя ООО «Техэнерго».

Материалы дела содержат доказательства того, что судебным приставом приняты все необходимые меры, направленные на розыск имущества должника. Доказательства того, что у должника имеются денежные средства, материалы дела не содержат.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что недвижимое имущество на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание является единственным помещением пригодным для проживания должника. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. При рассмотрении настоящего дела наличия таких законных оснований не установлено.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Учитывая, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на 1/2 доли в праве собственности должника.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу вышеназванных положений закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от оплаты которой освобождении истец в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности по обязательствам должника удовлетворить. 

Обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Макарова 

Копия верна. Судья

По состоянию на 31.01.2020 решение в законную силу не вступило. 

Судья