Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. ... 

<

...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А., 

при секретаре Федотовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... о признании незаконными действий, 

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим заявлением по тем основаниям, что 03.03.2021 в период времени с 11 до 12 часов его вызвали в штаб ОРО к оперуполномоченному для дачи объяснения по просьбе ОМВД по Республике 

<

...>. ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вышел из кабинета. В другом кабинете с открытой дверью его поджидал оперуполномоченный ФИО3, также в кабинете был ФИО4 ФИО3 попросил зайти к ним в кабинет и со злостью ударил административного истца дверью по правой ноге, от чего административный истец испытал сильную боль, вежливо спросив: «Что Вы делаете?» После этого ФИО3 сказал ФИО1 сесть на стул, встал напротив, стал высказывать претензии относительно поданных административным истцом жалоб на администрацию учреждения, то есть, преследуя за обращения истца в государственные органы и суды за защитой нарушенных прав. После этого в кабинет зашел инспектор с видеорегистратором «DOZOR». ФИО3 приказал ему немедленно выйти и зайти только после того, как его позовут. ФИО3 нажал на тревожную кнопку, встал к окну. Истец оставался сидеть на стуле. В кабинет зашел стоявший за дверью инспектор и второй – ФИО5 с видеорегистратором «DOZOR № 10». ФИО3 начал на видеорегистратор кричать, чтобы административный истец прекратил противоправные действия. На это административный истец ответил, что ничего не делает и молчит, что все это блеф, предупредив об уголовной ответственности. ФИО3 приказал увести административного истца в этапную комнату. В этапной комнате к истцу применялись пытки, где нет туалета и воды, держали его там до 19 часов до административной комиссии. В этапной комнате ФИО6 самостоятельно без просьбы сотрудников написал объяснение, заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 140 УПК РФ и заявление на имя начальника с просьбой зарегистрировать данное заявление и направить в органы за счет исправительного учреждения. Указанные документы были переданы на административной комиссии начальнику колонии ФИО7 Слушать административного истца никто не стал, ему объявили о водворении в штрафной изолятор на 8 суток на основании постановления от 03.03.2021. Административному истцу не дали собрать вещи в отряде, чем спровоцировали на оскорбление. В результате к административному истцу была применена физическая сила и спецсредства «наручники», он был уведен в штрафной изолятор. Половину вещей и документов не вернули. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконными действия ответчика по фабрикации мнимого нарушения в штабе ОРО, признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-№... от 03.03.2021 о водворении в штрафной изолятор, признать незаконными действия по содержанию в этапной комнате с 12 до 19 часов без туалета и воды, признать незаконными действия сотрудников колонии по запрещению истцу собрать свои вещи и принадлежности в отряде проживания.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, также дополнив, что при содержании его в этапной комнате его не покормили обедом. Поел он только после административной комиссии. В туалет его не выводили, несмотря на то, что он махал руками в камеру, писал записки, стучал в двери. Воды в этапной комнате нет и никогда не было.

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что дисциплинарное наказание на ФИО1 было наложено законно и обоснованно. Вещи в отряде ему не разрешили собрать, так как он высказывал угрозы, поэтому после ужина его отвели в штрафной изолятор. Необходимые вещи ему принесли в камеру. В этапной комнате имеется бак с питьевой водой и кружка. В туалет административного истца выводили, обедом кормили.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правовое положение административного истца как осужденного регламентируется специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее – УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания - водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, вштрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ, Правила), регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений, содержащие перечень основных прав и обязанностей осужденных, а также перечень запрещенных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., содержится в отряде № 3 строгого режима. 

03.03.2021 постановлением начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... ФИО7 административный истец был водворен в штрафной изолятор сроком на 8 суток. Основанием для вынесения постановления явилось то обстоятельство, что 03.03.2021 в 11 часов 50 минут, находясь в служебном кабинете оперативного отдела ФКУ ИК-№... УФСИН России по РК, ФИО1 вел себя нетактично и невежливо по отношению к сотрудникам администрации, употребляя в своей речи жаргонные выражения и обращаясь к сотрудникам администрации на «ты», дать письменное объяснение отказался в категорической форме, допустив своими действиями нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное пунктом 16 главы 3 (осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами;), пунктом 17 главы 3 (осужденным запрещается:употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей), пунктом 18 главы 4 (осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества) ПВР ИУ.

Постановление объявлено ФИО1 03.03.2021, о чем проставлена его подпись. Медицинский осмотр проведен в 19 часов 50 минут 03.03.2021 с указанием на то, что по состоянию здоровья ФИО1 может содержаться в ШИЗО. В штрафной изолятор ФИО1 принят 03.03.2021 в 20.45, освобожден в 17.30 11.03.2021.

В подтверждение допущенных ФИО1 нарушений ПВР ИУ в материалы дела представлены рапорты сотрудников ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... – начальника отряда УСР отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО4, начальника оперативного отдела ФИО3, старшего оперуполномоченного (УСР) ФИО8, заключением по результатам проверки.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, чтоявляется начальником отряда воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... Был начальником отряда строгого режима. 03.03.2021 свидетель находился в штабе в кабинете с ФИО3 с целью решения служебных вопросов. Из кабинета напротив вышел ФИО1 и попросился зайти к ним в кабинет для решения личных вопросов, касающихся посещения его матерью комнаты длительных свиданий. В ходе общения ФИО1 что-то не понравилось, он стал выражаться жаргонными словами, обращаться на «ты» к свидетелю и к ФИО3, говоря ему: «Викторович, помоги решить вопрос, а то матушка не может приехать на свидание». Свидетель сделал ФИО1 замечание, на что ФИО1 начал грубо отвечать, используя жаргон. ФИО1 разъяснили, что если он будет нарушать ПВР ИУ, то будет составлен рапорт. На последующие замечания ФИО1 не реагировал, ФИО3 нажал тревожную кнопку. По вызову прибыли младшие инспекторы отдела безопасности ФИО5 и ФИО10. Им было дано распоряжение вывести ФИО1, что и было сделано. Распоряжений о помещении ФИО1 в этапную комнату свидетель не давал. По факту нарушений ПВР ИУ, допущенных ФИО1, был составлен рапорт. После дисциплинарной комиссии ФИО1 отвели на ужин. После приема пищи ему сказали пойти в здание ШИЗО, на что он ответил отказом, потребовал свои вещи. В сборе вещей ФИО1 было отказано. В отряд ФИО1 уже не мог вернуться, поскольку в отношении него уже было вынесено постановление о помещении в ШИЗО, он должен был отправиться для отбывания дисциплинарного наказания в ШИЗО. ФИО1 состоит на ряде профилактических учетов, не первый раз ведет себя таким образом, не здоровается, не представляется. Было только разрешение начальника отряда отвести ФИО1 на ужин. В ШИЗО ФИО1 мог быть обеспечен только вещами первой необходимости. За этапной комнатой надзирают дежурные. Этапная комната находится рядом с дежурной частью. 

Свидетель ФИО3 пояснил, что является начальником оперативного отдела ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... 03.03.2021 он пришел в оперативный отдел по своим вопросам, находился вдвоем с начальником отряда отдела по воспитательной работе ФИО4 в кабинете в штабе ОРО, дверь в кабинет была открыта. Из кабинета ФИО8, расположенного напротив, вышел ФИО1, обратился к ФИО4 по решению личного вопроса, касающегося возможности курения родственников во время длительного свидания. Далее в ходе беседы в кабинете ФИО1 стал обращаться на «ты», употреблять жаргонные выражения по отношению к ФИО4 и к свидетелю. На неоднократные требования прекратить данные нарушения ФИО1 не реагировал, в связи с чем свидетелем была нажата тревожная кнопка. Поскольку ФИО1 высказывался о том, что по приходу в отряд «он им устроит», ФИО3 отдал распоряжение дежурному ДПНК ФИО9 о необходимости изоляции ФИО1 и дал распоряжение прибывшим по вызову через 5 минут инспекторам о препровождении ФИО1 в дежурную часть для осуществления дальнейших действий в связи с допущенными ФИО1 нарушениями. Решение о помещении ФИО1 в этапную комнату было принято дежурным. На тот момент ФИО1 уже должен был отобедать. На административной комиссии свидетель присутствовал, однако не помнит, передавал ли ФИО1 какие-либо документы начальнику колонии и объяснения. Устно ФИО1 объяснения давал, был против предъявленных ему нарушений. После административной комиссии ФИО1 отвели на ужин. После ужина он «рвался» в отряд. За невыполнение законных требований сотрудников колонии к нему применили физическую силу и спецсредства, водворили в ШИЗО. Вещи в ШИЗО ФИО1 принесли. Если бы не было информации о дестабилизации ФИО1 обстановки, то ему бы разрешили самостоятельно собрать вещи в отряде.

Свидетель ФИО5 пояснил, что является инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... 03.03.2021 он нес службу в составе дежурной смены, находился на участке. По радиосвязи дежурный ФИО9 сообщил, что свидетелю и ФИО10 необходимо пройти в оперативный отдел для сопровождения осужденного в дежурную часть. В прибытии в оперативный отдел одновременно с ФИО10, который пришел с промзоны, свидетель увидел, что в кабинете начальника находятся ФИО3, ФИО4 и осужденный ФИО1 ФИО3 довел до сведения свидетеля, что ФИО1 допустил нарушения ПВР ИУ, употреблял жаргон. Свидетель и ФИО10 сопроводили ФИО1 к дежурной части. Свидетель не помнит, говорил ли что-то ФИО1 на видеорегистратор №..., который был у свидетеля, или нет. По распоряжению дежурного ФИО1 отвели в этапное помещение для изоляции. Рядом с этапным помещением сотрудники не находятся. В этапном помещении имеется видеоконтроль. Также там имеется вода.

Свидетель ФИО10 пояснил, что является младшим инспектором группы надзора за осужденными отдела безопасности ФКУ ИК-№... УФСИН России по ..., 03.03.2021 он заступил на смену, находился в производственной зоне. По радиосвязи оперативную группу вызвали в штаб ОРО. Прибыв туда, свидетель увидел, что там уже находится инспектор ФИО5, который сказал, что надо подождать у кабинета, когда их вызовут. Они стояли у кабинета минут 5-7. В кабинет до вызова свидетель не заглядывал. ФИО3 открыл дверь, дал команду вывести из кабинета начальника оперативного отдела ФИО1, который находился в кабинете, что и было сделано. ФИО1 был сопровожден ФИО5 и ФИО10 в этапное помещение, он не сопротивлялся. До этапного помещения его вели около 1,5 минут. ФИО1 при этом что-то говорил, но что именно, свидетель не помнит. Свидетелю известно, что в этапном помещении есть батарея, стол, скамья, урна, санузла не имеется. Относительно наличия воды в этапном помещении точно пояснить свидетель не смог, указав на то, что там не дежурит.

Из рапорта старшего оперуполномоченного (УСР) ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... ФИО8 от 03.03.2021 следует, что 03.03.2021 в 11.45 с целью ознакомления с документами в кабинет оперативного отдела зашел осужденный ФИО1. В 11.50 после ознакомления с документами осужденный вышел из кабинета. Спустя время ФИО8 вышел из кабинета в коридор и услышал, как в кабинете напротив осужденный ФИО1 выражается жаргонными словами, обращаясь к сотрудникам администрации на «ты». После чего примерно в 11.57 двое младших инспекторов ОБ зашли в кабинет, где находился ФИО1, а также сотрудники администрации – ФИО3 и ФИО4 Далее младшими инспекторами ОБ ФИО1 был выведен из кабинета. 

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения административным истцом ПВР ИУ.

Дисциплинарное наказание в отношении административного истца в виде водворения в штрафной изолятор является законным и обоснованным, учитывая обстоятельства совершения нарушения ПВР ИУ, предыдущее поведение ФИО1, наличие действующих дисциплинарных взысканий, нахождение ФИО1 на профилактических учетах как лица, склонного к совершению суицида и членовредительства, систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствует справка о поощрениях и взысканиях.

Медицинских противопоказаний для содержания административного истца в штрафном изоляторе в ходе медицинского осмотра установлено не было, о чем медицинским работником сделана соответствующая запись в постановлении.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным вменение административному истцу в вину отказа от дачи письменного объяснения, поскольку письменное объяснение ФИО1 от 03.03.2021 в материалы дела представлено. Как пояснил административный истец, он написал объяснение самостоятельно, находясь в этапной комнате, передал его на административной комиссии начальнику учреждения. Данный факт административным ответчиком не опровергнут. 

Составленный акт от 03.03.2021 за подписями начальника отряда ФИО11, младших инспекторов отдела безопасности ФИО12, ФИО13 о том, что в их присутствии 03.03.2021 в 17 часов 26 минут на предложение дать письменное объяснение по фактам допущенных нарушений ФИО1 в категорической форме отказался, не может служить основанием для вменения ФИО1 в вину данного нарушения, поскольку письменные объяснения ФИО1 были составлены, представлены на административной комиссии. Из представленных административным ответчиком материалов следует, что 03.03.2021 в 18.10 ФИО1 был вызван в административное здание для принятия мер дисциплинарного воздействия, в 19.06 было принято оспариваемое постановление. Согласно пояснениям ФИО1 он находился в этапной комнате примерно до 19 часов. Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 допущения им нарушения п. 16 ПВР ИУ в части отказа от дачи объяснений.

Однако данное обстоятельство не влияет на выводы о виновности ФИО1 в нарушении других положений ПВР ИУ и законности наложения на него дисциплинарного взыскания за нетактичное и невежливоепо отношению к сотрудникам администрации поведение, употребление в речи жаргонных выражений и обращении к сотрудникам администрации на «ты».

Относительно требований административного истца о признании незаконными действий административного ответчика, выразившихся в запрете административному истцу собрать свои вещи в отряде перед водворением в штрафной изолятор, суд не усматривает нарушений прав административного истца.

Из заключения по материалам проверки по факту применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1 от 09.03.2021 усматривается, что в 19 часов 15 минут перед водворением в штрафной изолятор, учитывая, что ФИО1 отсутствовал на ужине, предусмотренном распорядком дня с 18.15 до 18.30 для осужденных отряда № 3, ФИО9 отдал распоряжение ФИО4 сопроводить ФИО1 в столовую для приема пищи. В 19 час. 31 мин. ФИО1 без разрешения ФИО4 вышел из столовой и самовольно направился в сторону входа в локальный участок общежития отряда № 3. ФИО4 к ФИО1 было предъявлено требование прекратить противоправные действия и проследовать в помещения штрафного изолятора. Аналогичное требование ФИО1 предъявил начальник отряда ОВР с осужденными ФИО11 Поскольку на требования сотрудников колонии ФИО1 не реагировал, к нему была применена физическая сила и специальные средства в 19 час. 37 мин., и ФИО1 был сопровожден в помещения ШИЗО.

В силу п. 152 ПВР ИУ осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

ФИО1 пояснил, что вещи в ШИЗО ему принесли на следующий день, но половину вещей из написанного им списка не принесли. Административный истец полагает, что он мог сам собрать свои вещи, так как вел себя спокойно.

Из пояснений представителя ответчика и представленных документов следует, что в камере ШИЗО ФИО1 написал список необходимых ему вещей, которые ему были доставлены в камеру штрафного изолятора (39 наименований), о чем представлена опись вещей с подписью ФИО1 Каких-либо замечаний к данной описи не указано.

Довод административного истца о том, что ему не разрешили самостоятельно собрать вещи, что нарушает его права, судом отклоняется.

ФИО1 был лишен права самостоятельно собрать свои вещи в отряде проживания, поскольку в нарушение п.п. 45, 46 главы 10 ПВР ИУ самовольно покинул столовую, не реагировал на требования представителей администрации, вел себя агрессивно, вследствие чего к нему была применена физическая сила и специальные средства, снятые с него в последующем после препровождения в камеру ШИЗО.

Рассматривая требование административного истца о незаконном содержании в этапной комнате с 12 до 19 часов без воды, обеда и туалета, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Судом установлено, что после того, как 03.03.2021 в кабинет штаба ОРО были вызваны инспекторы отдела безопасности для того, чтобы увести ФИО1, ФИО3 дал распоряжение дежурному помощнику начальника колонии об изоляции ФИО1 от других осужденных.

Дежурный помощник начальника колонии ФИО9 распорядился о помещении ФИО1 в этапное помещение, оборудованное видеонаблюдением, куда он и был водворен около 12 часов, находился там один до момента вызова его на административную комиссию, примерно до 19 часов.

Свидетель ФИО9 пояснил, что 03.03.2021 был на смене, являлся дежурным помощником начальника колонии ФКУ ИК-№... УФСИН России по .... Из помещения дежурной части, где он находится, видно этапное помещение, в котором имеется видеонаблюдение. В этапном помещении имеется скамейка, стол, кипяченая вода в баке, кружка, раковина, санузел. За наличием воды в баке следят осужденные из числа дневальных, вода меняется каждый день. Когда из этапного помещения стучат, то это слышно и видно. Поскольку дежурному было дано указание об изоляции ФИО1 от другой массы осужденных, им было принято решение о помещении ФИО1 в этапную комнату, в которой имеется видеонаблюдение. Сколько времени ФИО1 находился в этапном помещении, свидетель не помнит. Относительно вывода ФИО1 на обед свидетель не помнит. Инспектор по видеоконтролю доложил свидетелю, что осужденный ФИО1 что-то хочет, в связи с чем к ФИО1 был отправлен младший инспектор, фамилию инспектора свидетель не смог назвать. Он выводил ФИО1 в туалет.

ФИО1 пояснил, что в данном этапном помещении не имеется санузла, не имеется воды. В туалет его не выводили. Обедом его не кормили. По распорядку дня отряда № 3 обед предусмотрен в 12 часов 00 минут. В это время он был помещен в этапную комнату.

Административным ответчиком не опровергнуты доводы ФИО1, что ему не была предоставлена возможность пообедать. Административным ответчиком не доказано, что в этапной комнате 03.03.2021 за время содержания в ней ФИО1 имелась питьевая вода, а также то, что ему была обеспечена возможность по необходимости воспользоваться туалетом, поскольку этапная комната не оборудована санузлом, о чем административным ответчиком представлена справка.

Опись имущества этапного помещения административного здания №... жилой зоны от 14.01.2021, согласно которой в данном помещении имеется 2 лавки, стол, три светильника, бак для воды, рукомойник, кружка, не свидетельствует о том, что 03.03.2021 административный истец был обеспечен возможностью воспользоваться питьевой водой, что в период нахождения административного истца в этапном помещении питьевая вода там имелась либо предоставлялась ФИО1 по его требованию.

Кроме того, как пояснил административный истец, в здании имеется две этапных комнаты. 

Свидетель ФИО9 не смог пояснить, кто и когда выводил ФИО1 в туалет, при этом пояснив, что ему доложили о том, что ФИО1 подавал сигналы на видеокамеру о том, что ему что-то нужно.

Как пояснил ФИО1, на его сигналы на видеокамеру и стуки в дверь кто-то подходил к дверям и говорил подождать. В туалет его не выводили, воды не давали. Поесть административному истцу предоставили возможность только на ужине перед водворением в штрафной изолятор. 

На запросы суда видеозаписи за 03.03.2021 из этапной комнаты не представлены со ссылкой на истечение срока хранения, который составляет 30 суток.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 при содержании его в этапном помещении 03.03.2021 без предоставления обеда, возможности пользования санитарным узлом, питьевой водой.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... в части нарушения прав ФИО1 на обед, употребление питьевой воды, пользование санитарным узлом при содержании его 03.03.2021 в этапном помещении.

Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по ... ФИО7 от 03.03.2021 в части указания в нем на нарушение ФИО1 п. 16 ПВР ИУ по неисполнению обязанности давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через 

<

...> городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Ронгонен

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ составлено ХХ.ХХ.ХХ..