Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В., 

с участием 

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области ФИО1, 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы административное дело № 2а-808/2020 по иску ФИО2 к УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) УФССП России по Тульской области,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) УФССП России по Тульской области, по следующим основаниям. 

В ОСП по Центральному району г. Тулы УФССП России по Тульской области судебным приставом исполнителем М. на основании судебного приказа № 2-528/07 от 26.10.2007, вынесенного мировым судьей судебного участка № 76 Центрального района г. Тула, было возбуждено исполнительное производство № * от дата в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р. дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по ВАПиД г. Тулы УФССП России по Тульской области не произведен перерасчет задолженности с дата по настоящее время и задолженность по исполнительному производству составляет 2020619,36 руб., что не соответствует действительности. Административный истец неоднократно обращался в УФССП России по Тульской области в дата году и в Прокуратуру Тульской области, но денежные средства от должника по настоящее время административным истцом не получены. В связи с чем, административный истец просила признать незаконными действия (бездействия) УФССП России по Тульской области. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, через своего представителя по доверенности настаивала на рассмотрении дела по существу. 

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в своей телефонограмме в адрес суда просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и в своё отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что бездействие УФССП по Тульской области выразилось в том, что административный ответчик не взял объяснений с должника, не проконтролировал работу ОСП по ВАПиД г. Тулы, исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО3 не было поставлено на контроль, хотя административный истец писала множество заявлений, и за 12 лет административный ответчик не контролировал работу ОСП по ВАПиД г. Тулы. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исполнительное производство № * от дата в отношении ФИО3 находилось первоначально в производстве ОСП по ВАПиД г.Тулы УФССП России по Тульской области, а затем было передано в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области. Данное исполнительное производство на контроле УФССП России по Тульской области не находилось. Ни в законе «Об исполнительном производстве», ни в инструкции по делопроизводству не сказано, что УФССП России по Тульской области обязаны выполнять контроль за ОСП по ВАПиД г. Тулы по тем производствам, которые не стоят на контроле. Действительно, административный истец ФИО2 обращалась с заявлениями в УФССП России по Тульской области. На данные заявления своевременно в установленном законом порядке были даны ответы: от дата № *, от дата № *, от дата № *. Данные ответы не обжаловались. Считает, что какое-либо бездействие УФССП России по Тульской области отсутствует. Ни в административном исковом заявлении, ни в ходе судебных заседаний, ни административный истец, ни его представитель, не пояснили, какие именно действия, либо бездействия УФССП России по Тульской области нарушили права ФИО2 В административном исковом заявлении истцом указан расчет задолженности по алиментам с дата по дата, однако, исходя из заявленных исковых требований расчет задолженности по алиментам, выполненный судебным приставом, в рамках исполнительного производства, не оспаривается. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПиД г.Тулы ФИО6 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дата приняла исполнительное производство в отношении ФИО3 В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ФИО3 трудоустроен в организации З. В дата г. установлено, что должник проживает по адресу: 

<

адрес> дата вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на основании предоставленного графика удержания алиментных платежей с организации З. дата исполнительное производство было передано в ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области.

Судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из материалов дела, срок для обжалования административным истцом не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

В силу подпункта "а" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 07.10.2013 N 403 утверждено «Положение об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Тульской области", согласно которому: 

1.1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Тульской области.

1.4. Основными задачами территориального органа являются:

1.4.2. Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов);

1.4.3. Управление районными (городскими), межрайонными и специализированными отделами территориального органа (далее - структурные подразделения территориального органа).

2.1. Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации следующие полномочия:

2.1.2. Организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

2.1.9. Руководит деятельностью структурных подразделений, осуществляет контроль за их деятельностью;

2.1.11. Проводит анализ деятельности структурных подразделений и разрабатывает меры по ее совершенствованию;

2.1.23. Организует прием граждан и представителей организаций, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу подпункта "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

В соответствии с пп. "в" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебным приказом № 2-528/07 от 26.10.2007, выданным мировым судьей Судебного участка № 76 Центрального района г. Тулы с ФИО3 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка Р., дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата года до ее совершеннолетия.

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя Отдела по Центральному району г. Тулы УФССП по Тульской области возбуждено исполнительное производство № * в отношении должника ФИО3 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Р., дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с дата года до ее совершеннолетия. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области от дата, определена задолженность ФИО3 по алиментам за период с дата по дата в размере 214257,28 руб. 

Административный истец обращалась в УФССП по Тульской области в дата, дата году. 

На данные заявления были даны ответы: от дата № *, от дата № *, от дата № *. 

Предусмотренная законом процедура рассмотрения обращения истца и направления ответа административным ответчиком соблюдена. Данные ответы не обжаловались.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов. 

При этом суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств, что действия УФССП по Тульской области не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как по делу не имеется неисполненной административным ответчиком обязанности, которая могла бы быть на него возложена для восстановления нарушенного права административного истца.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств обращения административного истца в УФССП по Тульской области либо в ФССП России с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя, отказа УФССП по Тульской области в рассмотрении данных жалоб, что позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к УФССП по Тульской области. 

Утверждения административного истца и его представителя, что общее бездействие УФССП по Тульской области привело к нарушению прав ФИО2, без указания на конкретные обстоятельства такого бездействия, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности.

Применительно к данным разъяснениям, суд, разрешая возникший спор, исходит из того, что ФИО2 вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом произведенных платежей, а также в суд с иском об определении задолженности по алиментам.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходит из того, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждено, что в ходе исполнительного производства, принимались необходимые меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, и нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается. 

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что выраженное в административном исковом заявлении несогласие с расчетом задолженности по алиментам, без заявления соответствующих требований, в том числе об определении задолженности по алиментам, не свидетельствует о доказанности бездействия административного ответчика и его незаконности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФССП России по Тульской области о признании незаконными действия (бездействия) УФССП России по Тульской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий