Дело № мировой судья Осотов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С., 

при секретаре Гулидовой И.Н.,

с участием прокурора Лейко С.Р., 

защитника адвоката Погожева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Алексинского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 27 апреля 2021 года, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимый: 

08 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно;

- 18 августа 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного ежемесячно; на основании постановления Алексинского городского суда Тульской области от 21.03.2018г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 21 сентября 2018 года,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, 

судьба вещественных доказательств по делу решена.

Заслушав доклад судьи Сенюриной И.С., выступление прокурора Лейко С.Р., адвоката Погожева А.Н., суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО4 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 –велосипеда марки «Стелс Навигатор» стоимостью 8000 руб., в период времени с 17-00 17.10.2020 по 18-00 20.10.2020 из подъезда 6 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Алексинский межрайонный прокурор Маклин А.А. просит приговор изменить, исключить из смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено, что осужденный материально содержит их и участвует в их воспитании, сам ФИО4 не работает, дети с ним совместно не проживают. Кроме того, просит исключить из приговора указание на наличие в действиях Шепелева рецидива преступлений и о его учете как отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку предыдущие судимости ФИО4 на момент совершения кражи велосипеда погашены. Просит назначить ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно и зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 27.04.2021 по день вступления приговора в законную силу. 

В суде апелляционной инстанции прокурор Лейко С.Р. поддержала доводы апелляционного представления, адвокат Погожев А.Н. не возражал против удовлетворения доводов представления. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО4 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне и полностью исследованы судом и оценены в приговоре. 

ФИО4, допрошенный в судебном заседании, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал, что похитил велосипед, стоящий под лестницей на первом этаже подъезда 6 

<

адрес>, поставил его у себя дома для того, чтобы в дальнейшем продать.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 20.10.2020 он обнаружил пропажу своего велосипеда «Стелс Навигатор», который он оставил под лестницей на первом этаже подъезда 6 

<

адрес>, он оценивает его в 8000 рублей. Велосипед был ему возвращен сотрудниками полиции. Свидетели ФИО2, ФИО3 показали о том, что велосипед потерпевшего пропал с того места, где он его всегда оставлял, в связи с чем ФИО1 обратился а полицию. 

Кроме указанных доказательств вина ФИО4 подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, протоколом осмотра, приобщения и возвращения вещественных доказательств. 

Суд правильно признал достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, взаимно подтверждают друг друга, подтверждаются и другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями не установлено. 

Таким образом, обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает верным, основанным на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка судом.

Квалификация содеянному дана правильно. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по основаниям ст.389.17 УПК РФ не установлено. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления прокурора о допущенном судом нарушении уголовного закона при назначении наказания осужденному ФИО4 

Признавая отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством «рецидив преступлений» и назначая ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, суд допустил нарушение требований уголовного закона.

На момент совершения инкриминируемого преступления - с 17.10.2020 по 20.10.2020 судимость ФИО4 по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 18 августа 2017 года была погашена, поскольку ФИО4 отбыл назначенное ему наказание, замененное постановлением Алексинского городского суда Тульской области от 21 марта 2018 года с исправительных работ на лишение свободы, 21 сентября 2018 года, а в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством «рецидив преступлений» и о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание, что с учетом вносимых в приговор изменений отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств не имеется и судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым назначить ФИО4 более мягкий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ. 

Смягчая ФИО4 наказание, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В то же время, доводы апелляционного представления об исключении из смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании, вопреки доводам апелляционного представления, было установлено, что ежемесячный доход ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.191), кроме того, в судебном заседании не установлено то обстоятельство, что ФИО4 не участвует в воспитании своих детей и не содержит их. В то же время, судом были исследованы копии приговоров от 08.08.2017 года и 18.08.2017 года, вступивших в законную силу, которыми установлено наличие на иждивении ФИО4 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. 

В остальной части оснований для отмены, изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 27 апреля 2021 года изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством «рецидив преступлений» и о назначении ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ;

назначенное ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев снизить до исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства;

засчитать в срок наказания ФИО4 в виде исправительных работ время содержания ФИО4 под стражей в период с 27 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу – 07 июня 2021 года из расчета в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

ФИО4 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление в части освобождения осужденного ФИО4 из-под стражи подлежит немедленному исполнению. 

В остальном вышеуказанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора в части – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Председательствующий