1-10/2020 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Егорьевск Московской области 28 февраля 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Подсудимого ФИО20 

Защитника Лобкова Я.И., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

Потерпевшей ФИО15

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, образование среднее, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 23 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 46 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 46 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с одногодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО20 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ходе совместного распития спиртных напитков, между находившимися в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ранее знакомым ему ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошла ссора, в ходе которой у ФИО20 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО14, реализуя который, ФИО20, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и безразлично относясь к тяжести причиняемого его умышленными преступными действиями вреда здоровью ФИО14, нанес тому не менее семнадцати ударов кулаками по различным частям тела и головы, от которых ФИО14 неоднократно падал на пол. Далее ФИО20 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО14 с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, взял в руки лежащую в комнате квартиры деревянную доску, то есть предмет, используемый в качестве оружия, которой нанес ФИО14 один удар по голове и по одному удару в область шеи и грудной клетки. Своими умышленными преступными действиями, ФИО20 причинил ФИО14 следующие телесные повреждения: - закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек на веках левого и правого глаза, кровоизлияние в мягких тканях области носа, перелом костей носа, кровоподтек на нижней губе, ушибленную рану на нижней губе справа, две ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек в подбородочной области, кровоподтек в лобной области слева, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа и левой височной области, ссадину в лобной области слева и на левой щечной области, кровоподтек на левой ушной раковине, массивное кровоизлияние на левой половине лица, ушибленную рану теменной области слева, ушиб теменной доли левого полушария, повреждение соединительной вены твердой мозговой оболочки слева, левостороннюю субдуральную гематому (162 г.). Смещение и отек головного мозга с ущемлением ствола, вторичное субарахноидальное кровоизлияние на основной поверхности височной и затылочной доли левого полушария головного мозга. Закрытая черепно-мозговая травма с субдуральной гематомой по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; - кровоподтек на левой переднебоковой поверхности шеи с массивным кровоизлиянием в мягких тканях, который не имеет морфологических признаков тяжкого вреда здоровью и обычно у живых лиц, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); - ссадину на фоне кровоподтека в правой грудной области, кровоподтек на тыле правой и левой кисти, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО14 наступила на месте преступления в период времени с 05 часов 40 минут до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате закрытой черепно-мозговой травмы с излитием крови под твердую мозговую оболочку (травматической субдуральной гематомой), осложнившейся смещением и ущемлением стволового отдела головного мозга. 

Таким образом, подсудимый ФИО20 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО20 виновным себя в совершении преступления не признал, отрицая свою причастность, в судебном заседании показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, он в 

<

адрес> познакомился с ФИО14, проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Между ними сложились дружеские отношения и с ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со своей сожительницей ФИО12 стали проживать в квартире ФИО14, куда к ним также периодически приходила бывшая сожительница ФИО14 - ФИО13, они все вместе там распивали спиртные напитки и отдыхали. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире он действительно пару раз оттолкнул ФИО14, защищаясь от действий последнего в ходе произошедшего конфликта, однако доской потерпевшего он не избивал, во время потасовки он и ФИО14 упали на нее. Считает, что причиной смерти ФИО14 явились действия ФИО13, которая по причине ревности, нанесла ФИО14 множественные удары по голове и телу, прыгала у него на голове, в связи с чем считает, что ФИО13 оговаривает его с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Для устранения противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания допрошенного в качестве подозреваемого ФИО20, данные им в присутствие защитника, согласно которым он является гражданином РФ, свою фамилию не менял и у него никогда не было других фамилий. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, но там не проживает. Он холост, иждивенцев у него нет. Он нигде не работает и у него нет постоянного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ он судим Йошкар-Олинским городским судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ИК-5 по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня. Также ДД.ММ.ГГГГ он судим мировым судьей Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. В настоящее время наказание не отбыто. Он на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» по месту регистрации. У него неоднократно было сотрясение головного мозга. Хронических заболеваний не имеет. Он наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет, поэтому поводу он на учете нигде не состоит и лечение нигде не проходил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заработки в 

<

адрес>, и в июне 2018 года он в 

<

адрес> познакомился с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с того времени они стали общаться. В то время и по настоящее время ФИО12 пользуется абонентским номером №, а он в то время и по настоящее время пользуется абонентским номером №, на чье имя оформлен этот абонентский номер, ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 стали совместно сожительствовать по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, при этом дочь ФИО12 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала у родителей ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 устроились работать на завод «Империю соусов», расположенный по 

<

адрес>. В 20-х числах апреля 2019 года, точную дату не помнит, он в 

<

адрес> познакомился с ФИО14, проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. От ФИО14 ему известно, что тот ранее неоднократно судим, за что отбывал наказание в местах лишения свободы и на то время проживал у себя в квартире по вышеуказанному адресу. Спустя примерно 5 дней он ФИО12 познакомил с ФИО14 С июля 2019 года он и ФИО12 начали приезжать в гости к ФИО14 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, куда туда же также приходила к ним ФИО13, ее отчество не знает (прим: установлена, как ФИО13), которая являлась бывшей сожительницей ФИО14, и они все вместе там распивали спиртные напитки и отдыхали. Указанная квартира однокомнатная. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 уволились с работы из завода «Империя соусов», и с того дня они с разрешения ФИО14 стали проживать у последнего в его квартире по вышеуказанному адресу. Проживая в квартире у ФИО14, туда к ним периодически приходила ФИО13, а также отдельно от той приходила женщина по имени Наталья, ее фамилию и отчество не знаю, которая славянской внешности, той на вид около 50 лет, слегка полного телосложения, ростом примерно 180-185 см, волосы коротко стриженые, окрашены в темный цвет, которая приходилась ФИО14 подругой, и они также с ними употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 и ФИО14 находились в квартире последнего и в течение дня употребляли спиртные напитки. В тот день около 12 часов к ним в квартиру пришла вышеуказанная женщина по имени Наталья, которая с ними также стала употреблять спиртное в комнате квартиры. В тот же день около 18 часов он и ФИО12 ушли из квартиры и пошли в магазин, чтобы купить продукты питания, а ФИО14 и Наталья остались в квартире. В тот же день около 19 часов он и ФИО12 обратно вернулись в квартиру к ФИО14, где Натальи уже не было, и со слов ФИО14 Наталья ушла. После этого в тот же день около 23 часов к ним в квартиру пришли ФИО13, с которой была женщина по имени Татьяна, ее отчество и фамилию он не знает, она славянской внешности, на вид около 35-40 лет, ростом примерно 170 см, среднего телосложения, волосы длиной по плечи светло-русого цвета (прим.: установлена, как ФИО16). После этого ФИО13 и ФИО16 вместе с ними также стали употреблять спиртные напитки в комнате квартиры. Сначала все было спокойно и никто не ругался. В тот же день около 23 часов 30 минут ФИО16 ушла из квартиры, так как с ее слов той нужно было куда-то ехать. Затем в тот же день примерно через 20 минут за ФИО12 зашли ее знакомые, кто именно он не видел, но со слов ФИО12 это были парень и девушка, которые в квартире не заходили, а ФИО12 к тем вышла в подъезд, а затем вернулась к ним обратно в квартиру. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО13 спросила у ФИО12, приходила ли ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 вышеуказанная женщина по имени Наталья. ФИО12 ей ответила, что приходила. В то время они все находились в состоянии алкогольного опьянения от выпитых спиртных напитков, и они находились в комнате квартиры, расположенной практически напротив входа в квартиру, при этом он и ФИО12 сидели на кровати, расположенной по правой стене относительно входа в комнату, ФИО13 сидела на диване, расположенном по левой стене относительно входа в комнату, а ФИО14 сидел на табурете около ФИО13 напротив той. В то время ФИО13 приревновала ФИО14 к Наталье и встав с дивана, находясь напротив ФИО14, который продолжал сидеть на табурете, нанесла тому пощечину правой ладонью по левой щеке, отчего ФИО14 упал с табурета на правой бок, при этом головой о пол, который деревянный и покрыт паласом, тот не ударился. Затем ФИО13 подошла к ФИО14, который продолжал лежать на правом боку на полу и нанесла тому два удара подъемом ноги сверху вниз, какой именно ноги и куда именно ФИО14 были нанесены эти 2 удара, по голове или телу, он не обратил внимания, при этом ФИО13 в обувь обута не была. После этого ФИО13 отошла от ФИО14, и тот поднялся с пола и сел на тот же табурет, при этом у того на лице и видимых частях тела телесных повреждений не было, ФИО14 на состояние своего здоровья не жаловался и передвигался самостоятельно. В тот момент ФИО14 был одет в джинсы синего цвета, на торсе ничего одето не было. Во что была одета ФИО13, он не помнит. Он в свою очередь был одет в спортивные брюки светло-серого цвета и в футболку голубого цвета «Рибок». ФИО12 была одета в спортивные брюки черного цвета, футболку черного цвета. После этого ФИО13 у ФИО14 спросила, долго ли у того еще будут проживать он (ФИО20) и ФИО12 ФИО14 ответил, чтобы та в это не лезла. Ему не понравился их этот разговор, и он сказал ФИО14, что если тому что-то не нравится в том, что он и ФИО12 проживают у него, то почему ФИО14 об этом молчит, а обсуждает это не с ним, а с ФИО13 В результате этого у него и ФИО14 стал происходить словесный конфликт и они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, в ходе чего он встал с кровати, а ФИО14 встал с табурета, и они в комнате подошли друг к другу в плотную лицом друг к другу, и он, находясь в таком положении, нанес ФИО14 1 боковой удар справа налево кулаком правой руки по левой щеке. От этого удара ФИО14 немного отшатнулся назад, но не упал, и после этого он, находясь снова напротив ФИО14, нанес тому поочередно не менее 5 прямых ударов кулаками правой и левой руки в области глаз и носа, при этом от этих ударов ФИО14 отшатнулся назад, но не упал. От этих ударов у ФИО14 из носа пошла кровь, а на глазах сразу же появились гематомы. ФИО14 удары ему не наносил. Все это происходило в присутствии ФИО12 и ФИО13, которые сначала в их конфликт не вмешивались. После этого он успокоился и сел на пуфик, расположенный около табурета, на котором сидел ФИО14, а последний сел на тот же табурет. Время было около 00 часов 50 минут. После этого ФИО14 в его, ФИО12 и ФИО13 присутствии со своего мобильного телефона «Хонор» черного цвета стал звонить своей матери, которую просил приехать к нему в квартиру, на что мать ответила, что никуда не поедет. После этого ФИО14 со своей матерью разговор прекратил. Затем в период времени примерно с 01 часа по 01 час 20 минут у него продолжал происходить вышеуказанный словесный конфликт с ФИО14, который выражался в его адрес нецензурной бранью, и он подходил около 2 раз к ФИО14, который продолжал сидеть на вышеуказанном табурете, и находясь напротив него лицом, при этом ФИО14 также был обращен лицом к нему, и он наносил ФИО14 каждый раз не менее 2 прямых ударов поочередно кулаками правой и левой руки в область носа, глаз и лба, от которых ФИО14 падал с табурета на пол, то на спину, то на левый и правый бок, при этом ФИО14 головой о пол не ударялся, и после этого он отходил от ФИО14, который с пола поднимался и снова садился на табурет, и он снова к тому подходил и аналогичным образом наносил ФИО14 вышеуказанные удары. В общей сложности он вышеуказанным образом нанес не менее 4 вышеуказанных ударов ФИО14. От этих ударов у ФИО14 усиливалось кровотечение из носа и становились все больше гематомы в области глаз, при этом ФИО14 ему никакие удары не наносил. Все это происходило в присутствии ФИО12 и ФИО13, которые ему говорили, чтобы он перестал избивать ФИО14, на что он периодически успокаивался, а затем снова эмоционально заводился от словесного конфликта с ФИО14 Затем в тот же день около 01 часа 30 минут в ходе продолжавшегося вышеуказанного словесного конфликта он в руки схватил доску светлого цвета размером примерно 40х40 см, находившуюся на полу около стула, расположенного рядом с вышеуказанным диваном в комнате, и находясь около ФИО14, который в тот момент продолжал сидеть на табурете, при этом они друг к другу были обращены лицом, и держа в обеих руках данную доску, он нанес ею 1 удар сверху вниз по верхней части головы ФИО14, отчего доска сломалась пополам, и он положил ее в комнате на вышеуказанное место, откуда и взял. После удара ФИО14 с табурета не упал, а просто стал качаться из стороны в сторону, при этом у ФИО14 из верхней части головы потекла кровь. Затем ФИО12 оттащила его от ФИО14 и попросила его успокоиться, что он и сделал, а ФИО13 повела ФИО14 умываться в ванную комнату, куда он и ФИО12 не заходили. Сколько по времени находились в ванной комнате ФИО13 и ФИО14, и как те ложились спать, он не знает, так как он и ФИО12 сразу же легли спать в комнате квартиры на вышеуказанную кровать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся, и ему ФИО13, которая уже не спала, сказала, что она не может разбудить ФИО14. Он подошел к ФИО14, который спал в комнате на диване, при этом тот лежал на спине, и у него в области глаз были гематомы, и осмотрев ФИО14, обнаружил, что он не подает признаков жизни. Затем он сразу же разбудил ФИО12, и сказал той, что ФИО14 не подает признаков жизни. Затем ФИО13 по телефону позвонила в скорую медицинскую помощь, а он и ФИО12 ушли из квартиры, так как испугались произошедшего. Впоследствии в этот же день, когда он и ФИО12 находились уже в 

<

адрес>, они разговаривали между собой по поводу произошедшего с ФИО14, и он ФИО12 сказал, что он понимает, что в результате того, что он избил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, тот скончался, но у него умысла на убийство ФИО14 не было, а это все произошло по неосторожности, поскольку он только хотел избить ФИО14 В содеянном раскаялся, вину признаю полностью (том №).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО20, данные им в присутствие защитника, согласно которым он является гражданином РФ, свою фамилию не менял и у него никогда не было других фамилий. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, но там не проживает. Он холост, иждивенцев у него нет. Он нигде не работает и у него нет постоянного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ он судим Йошкар-Олинским городским судом по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ИК-5 по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня. Также ДД.ММ.ГГГГ он судим мировым судьей Егорьевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно. В настоящее время наказание не отбыто. Он на учете у врача нарколога не состоит, однако состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности» по месту регистрации. У него неоднократно было сотрясение головного мозга. Хронических заболеваний не имеет. Он наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет, поэтому поводу он на учете нигде не состоит и лечение нигде не проходил. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на заработки в 

<

адрес>, и в июне 2018 года он в 

<

адрес> познакомился с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с того времени они стали общаться. В то время и по настоящее время ФИО12 пользуется абонентским номером №, а он в то время и по настоящее время пользуется абонентским номером №, на чье имя оформлен этот абонентский номер, ему не известно. С ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 стали совместно сожительствовать по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, при этом дочь ФИО12 - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала у родителей ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 устроились работать на завод «Империю соусов», расположенный по 

<

адрес>. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он в 

<

адрес> познакомился с ФИО14, проживающим по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. От ФИО14 ему известно, что тот ранее неоднократно судим, за что отбывал наказание в местах лишения свободы и на то время проживал у себя в квартире по вышеуказанному адресу. Спустя примерно 5 дней он ФИО12 познакомил с ФИО14. С ДД.ММ.ГГГГ года он и ФИО12 начали приезжать в гости к ФИО14 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>, куда туда же также приходила к ним ФИО13, ее отчество не знает (прим: установлена, как ФИО13), которая являлась бывшей сожительницей ФИО14, и они все вместе там распивали спиртные напитки и отдыхали. Указанная квартира однокомнатная. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 уволились с работы из завода «Империя соусов», и с того дня они с разрешения ФИО14 стали проживать у последнего в его квартире по вышеуказанному адресу. Проживая в квартире у ФИО14, туда к ним периодически приходила ФИО13, а также отдельно от той приходила женщина по имени Наталья, ее фамилию и отчество не знаю, которая славянской внешности, той на вид около 50 лет, слегка полного телосложения, ростом примерно 180-185 см, волосы коротко стриженые, окрашены в темный цвет, которая приходилась ФИО14 подругой, и они также с ними употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО12 и ФИО14 находились в квартире последнего и в течение дня употребляли спиртные напитки. В тот день около 12 часов к ним в квартиру пришла вышеуказанная женщина по имени Наталья, которая с ними также стала употреблять спиртное в комнате квартиры. В тот же день около 18 часов он и ФИО12 ушли из квартиры и пошли в магазин, чтобы купить продукты питания, а ФИО14 и Наталья остались в квартире. В тот же день около 19 часов он и ФИО12 обратно вернулись в квартиру к ФИО14, где Натальи уже не было, и со слов ФИО14 Наталья ушла. После этого в тот же день около 23 часов к ним в квартиру пришли ФИО13, с которой была женщина по имени Татьяна, ее отчество и фамилию он не знает, она славянской внешности, на вид около 35-40 лет, ростом примерно 170 см, среднего телосложения, волосы длиной по плечи светло-русого цвета (прим.: установлена, как ФИО16). После этого ФИО13 и ФИО21 вместе с ними также стали употреблять спиртные напитки в комнате квартиры. Сначала все было спокойно и никто не ругался. В тот же день около 23 часов 30 минут ФИО16 ушла из квартиры, так как с ее слов той нужно было куда-то ехать. Затем в тот же день примерно через 20 минут за ФИО12 зашли ее знакомые, кто именно он не видел, но со слов ФИО12 это были парень и девушка, которые в квартире не заходили, а ФИО12 к тем вышла в подъезд, а затем вернулась к ним обратно в квартиру. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО13 спросила у ФИО12, приходила ли ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 вышеуказанная женщина по имени Наталья. ФИО12 ей ответила, что приходила. В то время они все находились в состоянии алкогольного опьянения от выпитых спиртных напитков, и они находились в комнате квартиры, расположенной практически напротив входа в квартиру, при этом он и ФИО12 сидели на кровати, расположенной по правой стене относительно входа в комнату, ФИО13 сидела на диване, расположенном по левой стене относительно входа в комнату, а ФИО14 сидел на табурете около ФИО13 напротив той. В то время ФИО13 приревновала ФИО14 к Наталье и встав с дивана, находясь напротив ФИО14, который продолжал сидеть на табурете, нанесла тому пощечину правой ладонью по левой щеке, отчего ФИО14 упал с табурета на правой бок, при этом головой о пол, который деревянный и покрыт паласом, тот не ударился. Затем ФИО13 подошла к ФИО14, который продолжал лежать на правом боку на полу и нанесла тому два удара подъемом ноги сверху вниз, какой именно ноги и куда именно ФИО14 были нанесены эти 2 удара, по голове или телу, он не обратил внимания, при этом ФИО13 в обувь обута не была. После этого ФИО13 отошла от ФИО14, и тот поднялся с пола и сел на тот же табурет, при этом у того на лице и видимых частях тела телесных повреждений не было, ФИО14 на состояние своего здоровья не жаловался и передвигался самостоятельно. В тот момент ФИО14 был одет в джинсы синего цвета, на торсе ничего одето не было. Во что была одета ФИО13, он не помнит. Он в свою очередь был одет в спортивные брюки светло-серого цвета и в футболку голубого цвета «Рибок». ФИО12 была одета в спортивные брюки черного цвета, футболку черного цвета. После этого ФИО13 у ФИО14 спросила, долго ли у того еще будут проживать он (ФИО20) и ФИО12 ФИО14 ответил, чтобы та в это не лезла. Ему не понравился их этот разговор, и он сказал ФИО14, что если тому что-то не нравится в том, что он и ФИО12 проживают у него, то почему ФИО14 об этом молчит, а обсуждает это не с ним, а с ФИО13. В результате этого у него и ФИО14 стал происходить словесный конфликт и они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью, в ходе чего он встал с кровати, а ФИО14 встал с табурета, и они в комнате подошли друг к другу в плотную лицом друг к другу, и он, находясь в таком положении, нанес ФИО14 1 боковой удар справа налево кулаком правой руки по левой щеке. От этого удара ФИО14 немного отшатнулся назад, но не упал, и после этого он, находясь снова напротив ФИО14, нанес тому поочередно не менее 5 прямых ударов кулаками правой и левой руки в области глаз и носа, при этом от этих ударов ФИО14 отшатнулся назад, но не упал. От этих ударов у ФИО14 из носа пошла кровь, а на глазах сразу же появились гематомы. ФИО14 удары ему не наносил. Все это происходило в присутствии ФИО12 и ФИО13, которые сначала в их конфликт не вмешивались. После этого он успокоился и сел на пуфик, расположенный около табурета, на котором сидел ФИО14, а последний сел на тот же табурет. Время было около 00 часов 50 минут. После этого ФИО14 в его, ФИО12 и ФИО13 присутствии со своего мобильного телефона «Хонор» черного цвета стал звонить своей матери, которую просил приехать к нему в квартиру, на что мать ответила, что никуда не поедет. После этого ФИО14 со своей матерью разговор прекратил. Затем в период времени примерно с 01 часа по 01 час 20 минут у него продолжал происходить вышеуказанный словесный конфликт с ФИО14, который выражался в его адрес нецензурной бранью, и он подходил около 2 раз к ФИО14, который продолжал сидеть на вышеуказанном табурете, и находясь напротив него лицом, при этом ФИО14 также был обращен лицом к нему, и он наносил ФИО14 каждый раз не менее 2 прямых ударов поочередно кулаками правой и левой руки в область носа, глаз и лба, от которых ФИО14 падал с табурета на пол, то на спину, то на левый и правый бок, при этом ФИО14 головой о пол не ударялся, и после этого он отходил от ФИО14, который с пола поднимался и снова садился на табурет, и он снова к тому подходил и аналогичным образом наносил ФИО14 вышеуказанные удары. В общей сложности он вышеуказанным образом нанес не менее 4 вышеуказанных ударов ФИО14. От этих ударов у ФИО14 усиливалось кровотечение из носа и становились все больше гематомы в области глаз, при этом ФИО14 ему никакие удары не наносил. Все это происходило в присутствии ФИО12 и ФИО13, которые ему говорили, чтобы он перестал избивать ФИО14, на что он периодически успокаивался, а затем снова эмоционально заводился от словесного конфликта с ФИО14. Затем в тот же день около 01 часа 30 минут в ходе продолжавшегося вышеуказанного словесного конфликта он в руки схватил доску светлого цвета размером примерно 40х40 см, находившуюся на полу около стула, расположенного рядом с вышеуказанным диваном в комнате, и находясь около ФИО14, который в тот момент продолжал сидеть на табурете, при этом они друг к другу были обращены лицом, и держа в обеих руках данную доску, он нанес ею 1 удар сверху вниз по верхней части головы ФИО14, отчего доска сломалась пополам, и он положил ее в комнате на вышеуказанное место, откуда и взял. После удара ФИО14 с табурета не упал, а просто стал качаться из стороны в сторону, при этом у ФИО14 из верхней части головы потекла кровь. Затем ФИО12 оттащила его от ФИО14 и попросила его успокоиться, что он и сделал, а ФИО13 повела ФИО14 умываться в ванную комнату, куда он и ФИО12 не заходили. Сколько по времени находились в ванной комнате ФИО13 и ФИО14, и как те ложились спать, он не знает, так как он и ФИО12 сразу же легли спать в комнате квартиры на вышеуказанную кровать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он проснулся, и ему ФИО13, которая уже не спала, сказала, что она не может разбудить ФИО14. Он подошел к ФИО14, который спал в комнате на диване, при этом тот лежал на спине, и у него в области глаз были гематомы, и осмотрев ФИО14, обнаружил, что он не подает признаков жизни. Затем он сразу же разбудил ФИО12, и сказал той, что ФИО14 не подает признаков жизни. Затем ФИО13 по телефону позвонила в скорую медицинскую помощь, а он и ФИО12 ушли из квартиры, так как испугались произошедшего. Впоследствии в этот же день, когда он и ФИО12 находились уже в 

<

адрес>, они разговаривали между собой по поводу произошедшего с ФИО14, и он ФИО12 сказал, что он понимает, что в результате того, что он избил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, тот скончался, но у него умысла на убийство ФИО14 не было, а это все произошло по неосторожности, поскольку он только хотел избить ФИО14 В содеянном раскаялся, вину признаю полностью (т. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО20 не подтвердил, настаивая на своих показаниях данных в ходе судебного разбирательства. Противоречия в его показаниях данных на стадии следствия и в суде, объясняет тем, что на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции и следователя, посредством применения недозволенных методов воздействия и угроз. Явку с повинной он действительно написал собственноручно, но в отсутствие защитника и также под давлением со стороны следователя ФИО17, не осознавая в должной мере происходящего и существа задаваемых ему вопросов. Подсудимый ФИО20 обращает внимание суда, что доказательств его причастности к смерти ФИО14 не имеется. Считает, что потерпевшая и свидетели обвинения его осознано оговаривают, искажая обстоятельства произошедшего, намеренно сообщая суду противоречивые показания, так как заинтересованы в исходе уголовного дела. Исковые требования потерпевшей ФИО15 не признал, в виду непричастности к совершению преступления. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, виновность ФИО20 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей, эксперта, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Показаниями потерпевшей ФИО15, которая в судебном заседании показала, что ФИО14, приходился ей сыном, был зарегистрирован и проживал в однокомнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, где его периодически навещала его бывшая сожительница ФИО13 Она (ФИО15) поддерживала с последней доброжелательные отношения, систематически созванивалась, в том числе узнать о ФИО14, так как тот официально нигде не работал, злоупотреблял спиртным, о своих планах ей не сообщал. Ее сын не страдал какими либо заболеваниями, на состояние здоровья не жаловался, был здоров. В один из дней начала лета 2019 года она от ФИО14 узнала, что у него в квартире с его разрешения с ним проживают его знакомые ФИО20 и ФИО12, с которыми ее ФИО14 не знакомил, а ФИО22 она видела единожды, а также о них ей рассказывала ФИО13. Ей достоверно известно, что ФИО20 и ФИО12, склоняли ФИО14 к злоупотреблению спиртных напитков, приобретая за свой счет, денег за проживания не платили, ФИО22 подавлял ее сына, в том числе применяя физическую силу, о чем ей было известно со слов самого ФИО14 и его сожительницы ФИО13. За несколько дней до произошедшего, ФИО14 просил о помощи, говорил, что боится ФИО22, однако она в квартиру к сыну ходить боялась. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО14 не виделась и не знает, чем он занимался в течение того дня. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ей на мобильный телефон позвонил сын и попросил ее приехать к нему в квартиру, не поясняя с какой целью, не высказывая жалоб. В телефоном разговоре с ФИО14 она слышала в его квартире какой-то непонятный шум, похожий на потасовку, но криков не было. Она не придала значения словам ФИО14 и сказала, что приедет утром, так как уже позднее время. Около 07 часов 10 минут она созвонилась с ФИО13, которая сообщила о смерти ФИО14, о том, что у них происходило в квартире ночью, та не пояснила. В тот же день примерно через 40 минут она приехала в квартиру к ФИО14, в которой находилась ФИО13, и она увидела лежащего на спине на диване своего сына ФИО14, у которого в области глаз были большие гематомы, и он не подавал признаков жизни. Также на простыне вокруг головы и тела ФИО14 были пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов ФИО13 уже до ее приезда приезжала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО14 От ФИО13 ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда ей звонил ФИО14, его избивал ФИО20, нанося ФИО14 многочисленные удары по лицу и голове. Также ей ФИО13 сказала, что ФИО20 и ФИО12 после того, как обнаружили, что ФИО14 не подает признаков жизни, до ее прихода в квартиру, куда-то ушли. Потерпевшая ФИО15 считает, что ФИО20 умышленно убил ФИО14, имея намерения завладеть его квартирой, систематически издевался над ее сыном, причинял телесные повреждения, в связи с чем потерпевшая просила назначить ФИО20 максимально возможное наказание. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО13, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала с ФИО14 по его месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>. В апреле 2019 года она поругалась с ФИО14, и с того времени стала проживать отдельно по месту своей регистрации по адресу 

<

адрес>, но периодически она периодически приходила в квартиру к ФИО14, где они общались. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она пришла к ФИО14 в квартиру, где тот познакомил ее со своими знакомыми ФИО20 и ФИО12, которые на тот момент проживали в квартире ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вместе со своей подругой ФИО16, приехала в гости в квартиру к ФИО14, где там также находились ФИО20 и ФИО12, которые в комнате квартиры употребляли спиртное. Она и ФИО16 к тем присоединились и также с теми стали употреблять спиртное, каких либо конфликтов не было. Около 23 часов 30 минут ФИО21 ушла из квартиры, так как с ее слов ей нужно было куда-то ехать. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут она от ФИО12 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 в квартиру приходила его подруга по имени Наталья. Она приревновала ФИО14 к Наталье и сразу же встав с дивана, нанесла тому пощечину правой ладонью по левой щеке, отчего ФИО14 упал с табурета, при этом о пол не ударился. Затем она подошла к ФИО14, который продолжал лежать на правом боку на полу и нанесла тому один легкий удар подъемом ноги по направлению сзади вперед по центральной части спины, при этом у нее на ногах ничего обуто не было, и она сказала ФИО14, чтобы к тому Наталья больше не приходила, на что ей ФИО14 ответил, что он все понял. После этого она отошла от ФИО14, и тот поднялся с пола и сел на тот же табурет, а она села на диван и помирилась с ФИО14. От нанесенных ею пощечины и удара по спине, ФИО14 никакие телесные повреждения причинены не были, и тот на состояние своего здоровья не жаловался и самостоятельно передвигался. После этого она у ФИО14 поинтересовалась, долго ли у него в квартире еще будут проживать ФИО20 и ФИО12, на что ФИО14 ей ответил, чтобы она в это не лезла. Вместе с тем в их разговор вмешался ФИО20, который сказал ФИО14, что если ему что-то не нравится в том, что он и ФИО12 проживают у него, то почему он об этом молчит, а обсуждает это с ней. В результате этого у ФИО22 и ФИО14 стал происходить словесный конфликт, в ходе которого ФИО22 нанес ФИО14 один удар справа налево кулаком правой руки по левой щеке. От этого удара ФИО14 немного отшатнулся назад, но не упал, и после этого ФИО20, находясь снова напротив ФИО14, нанес тому поочередно не менее 5 прямых ударов кулаками правой и левой руки в области глаз и носа, от которых у ФИО14 из носа пошла кровь, а на глазах сразу же появились гематомы, при этом ФИО14 удары ФИО22 не наносил. Все это происходило в ее и ФИО12 присутствии. Они сначала в их конфликт не вмешивались. После этого ФИО20 успокоился. После этого ФИО14 в ее, ФИО20 и ФИО12 присутствии стал звонить своей матери ФИО15, которую просил приехать к нему в квартиру, на что ему мать ответила, что никуда не поедет. После этого ФИО14 со своей матерью разговор прекратил. Затем в период времени примерно с 01 часа по 01 час 20 минут у ФИО22 продолжал происходить вышеуказанный словесный конфликт с ФИО14, и ФИО22 подходил не менее 3 раз к ФИО14, и наносил последнему каждый раз не менее 3 боковых ударов поочередно кулаками правой и левой руки в область носа, глаз и верхней боковой части головы, от которых ФИО14 падал с табурета на пол, то на спину, то на левый и правый бок, при этом ФИО14 головой о пол не ударялся. В общей сложности ФИО22 нанес не менее 9 вышеуказанных ударов ФИО14, от чего у ФИО14 усиливалось кровотечение из носа и становились все больше гематомы в области глаз, при этом он никакие удары ФИО22 не наносил. Все это происходило в ее и ФИО12 присутствии, и они просили, чтобы ФИО22 перестал избивать ФИО14, на что ФИО20 периодически успокаивался, а затем снова эмоционально заводился от словесного конфликта с ФИО14 Затем в тот же день около 01 часа 30 минут в ходе продолжавшегося вышеуказанного словесного конфликта ФИО22 в руки схватил доску светлого цвета размером примерно 60х70 см, находившуюся на стуле, расположенном рядом с вышеуказанным диваном в комнате, и находясь около ФИО14, который в тот момент встал с табурета, держа в обеих руках данную доску, нанес ею один удар сверху вниз по верхней части головы ФИО14, отчего доска сломалась пополам. ФИО14 от этого удара спиной упал на диван. Затем ФИО12 оттащила ФИО22 от ФИО14 и попросила того успокоиться, что ФИО22 и сделал, а она повела ФИО14 умываться в ванную комнату, куда к ним ФИО12 и ФИО20 не заходили. Затем они все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ей позвонила мать ФИО14 – ФИО15 и спросила, как у нее дела с ФИО14, на что она ответила, что у них все хорошо, а также сказала, что в квартире у ФИО14 находятся также его знакомые ФИО20 и ФИО12 После этого она решила разбудить ФИО14, который лежал на спине, но тот не просыпался, при этом у того в области глаз были большие гематомы и не подавал признаков жизни. В это же время проснулся ФИО20, которому она сказала, что ФИО14 не падает признаков жизни. ФИО22 разбудил ФИО12, которая также увидела ФИО14 без признаков жизни. После этого она по данному факту позвонила в скорую медицинскую помощь и матери ФИО14 – ФИО15, а в это же время ФИО22 и ФИО12 из квартиры ушли в неизвестном ей направлении. Считает, что ФИО14 умер от того, что его сильно избил ФИО20, оснований для оговора которого у нее не имеется. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ей на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых в июне 2018 года она в 

<

адрес> познакомилась с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с того времени они стали общаться. В 

<

адрес> она находилась в то время, так как работала в различных местах. В то время и по настоящее время она пользуется абонентским номером №, оформленный на ее имя, а ФИО20 в то время и по настоящее время пользовался абонентским номером №, на чье имя оформлен этот абонентский номер, она не знает. С ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО20 стали совместно сожительствовать по месту ее регистрации по адресу: 

<

адрес>, при этом ее дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживала у ее родителей по адресу: 

<

адрес>. Со слов ФИО20 ей известно, что тот зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а также этот адрес регистрации она видела в паспорте гражданина РФ ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО20 устроились работать на завод «Империю соусов», расположенный по 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ее ФИО20 познакомил со своим знакомым ФИО14, его отчество не знаю, который был славянской внешности, ему на вид около 35-38 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 170 см, волосы темно-русого цвета (установлен, как ФИО14). В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 ее познакомил с женщиной по имени ФИО13, ее фамилию и отчество не знаю, которая славянской внешности, ей на вид около 40 лет, среднего телосложения, ростом примерно 175 см, волосы длиной чуть ниже плеч, окрашены в черный цвет, которая является бывшей сожительницей ФИО14 (установлена, как ФИО13) С июля 2019 года она и ФИО20 начали приезжать в гости к ФИО14 по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, куда туда же также приходила к ним ФИО13, и они все вместе там распивали спиртные напитки и отдыхали. Указанная квартира однокомнатная. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО22 уволились с работы из завода «Империя соусов», и с того дня они с разрешения ФИО14 стали проживать у последнего в его квартире по вышеуказанному адресу. Проживая в квартире у ФИО14, туда к ним периодически приходила ФИО13, а также отдельно от той приходила женщина по имени Наталья, ее фамилию и отчество не знает, которая славянской внешности, ей на вид около 50 лет, слегка полного телосложения, ростом примерно 180-185 см, волосы коротко стриженые, окрашены в темный цвет, которая приходилась ФИО14 подругой, и те также с ними употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО20 и ФИО14 находились в квартире последнего и в течение дня употребляли спиртные напитки. В тот день около 12 часов к ним в квартиру пришла вышеуказанная женщина по имени Наталья, которая с ними также стала употреблять спиртное в комнате квартиры. В тот же день около 18 часов она и ФИО22 ушли из квартиры и пошли в магазин, чтобы купить продукты питания, а ФИО14 и Наталья остались в квартире. В тот же день около 19 часов она и ФИО20 обратно вернулись в квартиру к ФИО14, где Натальи уже не было, и со слов ФИО14 Наталья ушла. После этого в тот же день около 23 часов к ним в квартиру пришли ФИО13, с которой была женщина славянской внешности, которой на вид около 35-40 лет, ростом примерно 170 см, среднего телосложения, волосы длиной по плечи светло-русого цвета, ее имя и фамилию она не знает, так как ее с той никто не знакомил (прим.: установлена, как ФИО16). После этого ФИО13 и ФИО16 вместе с ними также стали употреблять спиртные напитки в комнате квартиры. Сначала все было спокойно и никто не ругался. В тот же день около 23 часов 30 минут ФИО16 ушла из квартиры, так как с ее слов той нужно было куда-то ехать. Затем в тот же день примерно через 20 минут за ней (ФИО12) зашли ее знакомые парень и девушка, их анкетные данные она назвать отказалась, к которым она вышла в подъезд, при этом они в квартиру не заходили и ничего не видели, и звали ее на улицу с ними погулять, но она отказалась, и те сразу же ушли. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут у нее ФИО13 спросила, приходила ли ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 вышеуказанная женщина по имени Наталья. Она ответила той, что приходила. В то время они все находились в состоянии алкогольного опьянения от выпитых спиртных напитков, и они находились в комнате квартиры, расположенной практически напротив входа в квартиру, при этом она и ФИО20 сидели на кровати, расположенной по правой стене относительно входа в комнату, ФИО13 сидела на диване, расположенном по левой стене относительно входа в комнату, а ФИО14 сидел на табурете около ФИО13 напротив нее. В то время ФИО13 приревновала ФИО14 к Наталье и встав с дивана, находясь напротив ФИО14, который продолжал сидеть на табурете, нанесла тому пощечину правой ладонью по левой щеке, отчего ФИО14 упал с табурета на правой бок, при этом ударился ли тот головой о пол, который деревянный и покрыт паласом, она не обратила внимания. Затем ФИО13 подошла к ФИО14, который продолжал лежать на правом боку на полу и нанесла тому два удара подъемом ноги, какой именно ноги, была ли на ногах какая-либо обувь, на направление ударов и куда именно ФИО14 были нанесены удары, по голове или телу, она не обратила внимания. После этого ФИО13 отошла от ФИО14 и тот поднялся с пола и сел на тот же табурет. Были ли после этого у ФИО14 какие-либо повреждения на лице и видимых частях тела, она не обратила внимания. В тот момент ФИО14 был одет в джинсы синего цвета, на торсе ничего одето не было. ФИО13 была одета в юбку и топик, каких цветов не помнит. ФИО22 был одет в спортивные брюки светло-серого цвета и в футболку голубого цвета «Рибок». Она была одета в спортивные брюки черного цвета, футболку черного цвета. После этого у ФИО22 и ФИО14 стал происходить словесный конфликт, из-за чего именно, она не поняла, но те стали друг друга оскорблять. В ходе словесного конфликта ФИО20 встал с кровати, а ФИО14 встал с табурета, и те в комнате подошли друг к другу в плотную лицом друг к другу, и ФИО20, находясь в таком положении, нанес ФИО14 1 удар справа налево ладонью правой руки по левой стороне лица, куда именно она не обратила внимания. От этого удара ФИО14 немного отшатнулся назад, но не упал, и после этого ФИО20, находясь снова напротив ФИО14, нанес тому не менее 5 ударов справа налево ладонью правой руки по левой стороне лица, куда именно, она не обратила внимания, падал ли на пол от этих ударов ФИО14, она не помнит. От этих ударов у ФИО14 из носа пошла кровь. ФИО14 удары ФИО20 не наносил. Все это происходило в ее и ФИО13 присутствии. Они сначала в их конфликт не вмешивались. После этого ФИО20 успокоился и сел на пуфик, расположенный около табурета, на котором сидел ФИО14, а последний сел на тот же табурет. Время было около 00 часов 50 минут. После этого ФИО14 в ее, ФИО20 и ФИО13 присутствии со своего мобильного телефона «Хонор» черного цвета стал звонить своей матери, которую просил приехать к нему в квартиру. После этого ФИО14 со своей матерью разговор прекратил. Затем в период примерно с 01 часа по 01 час 20 минут у ФИО20 продолжал происходить вышеуказанный словесный конфликт с ФИО14, и ФИО20 подходил к ФИО14, который продолжал сидеть на вышеуказанном табурете, и находясь напротив него лицом, при этом ФИО14 также был обращен лицом к ФИО20, наносил тому по одному удару справа налево ладонью правой руки по левой части лица, куда именно она не обратила внимания, и после этого ФИО20 отходил от ФИО14, снова подходил к тому и аналогичным образом наносил ФИО14 по одному удару ладонью правой руки по левой части лица, куда именно, она не обратила внимания. В общей сложности ФИО22 вышеуказанным образом нанес не менее 5 вышеуказанных ударов ФИО14 От этих ударов ФИО14 с табурета не падал, а у того только усиливалось кровотечение из носа, при этом тот никакие удары ФИО20 не наносил. Все это происходило в ее и ФИО13 присутствии, и они просили, чтобы ФИО20 перестал избивать ФИО14, на что ФИО20 периодически успокаивался, а затем снова эмоционально заводился от словесного конфликта с ФИО14 Затем в тот же день около 01 часа 30 минут в ходе продолжавшегося вышеуказанного словесного конфликта ФИО22 в руки схватил доску светлого цвета размером примерно 60х60 см, находившуюся на стуле, расположенном рядом с вышеуказанным диваном в комнате, и находясь около ФИО14, который продолжал сидеть на табурете, при этом те друг к другу были обращены лицом, и держа в обеих руках данную доску, нанес ею 1 удар сверху вниз по верхней части головы ФИО14, отчего доска сломалась пополам и ее в комнате куда-то положил ФИО20, куда именно она не обратила внимания, при этом упал ли ФИО14 с табурета, она не помнит, но помнит, что у ФИО14 с верхней части головы потекла кровь. Затем она оттащила ФИО22 от ФИО14 и попросила того успокоиться, что и ФИО20 и сделал, а ФИО13 повела ФИО14 умываться в ванную комнату, туда она к тем не заходила. Сколько по времени находились в ванной комнате ФИО13 и ФИО14 и как они ложились спать, она не знает, так как она и ФИО22 сразу же легли спать в комнате квартиры на вышеуказанную кровать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ее разбудил ФИО22 и сказал, что он не знает, что с ФИО14, так как тот не просыпается. ФИО13 от этого также очень нервничала. Она увидела, что ФИО14 лежал на вышеуказанном диване и у того в области глаз были гематомы, при этом ФИО14 признаков жизни не подавал. После этого по данному факту ФИО13 по телефону позвонила в скорую медицинскую помощь, а она и ФИО22 ушли из квартиры, так как испугались произошедшего. Впоследствии в этот же день, когда она и ФИО20 находились уже в 

<

адрес>, они разговаривали между собой по поводу произошедшего с ФИО14, и ей ФИО22 сказал, что тот понимает, что в результате того, что он избил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, тот скончался, и об этом он сильно сожалеет, но он не хотел смерти ФИО14, а это все произошло по неосторожности (том №). 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ей на стадии предварительного следствия в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес> ФИО20 избивал ФИО14, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ скончался, ни у нее, ни у бывшей сожительницы ФИО14 – ФИО13, ни у самого ФИО20 открытых ран на теле, руках, ногах и голове не было и ни откуда у них кровь не шла, а у ФИО14 в результате его избиения ФИО20, был разбит нос и голова, откуда текла кровь, а также у ФИО14 в области глаз были большие гематомы (том №). Свидетель ФИО12 в судебном заседании подтвердила достоверность оглашенных показаний, данных ей на стадии предварительного следствия, при этом заявив, что первоначальные показания были даны ей с испуга и подавленного состояния, обусловленного сложившейся ситуацией, под давлением следователя в присутствии сотрудников полиции, не осознавая их последствия, в условиях длительного нахождения в помещении СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>. Пояснила, что ФИО20 ударов доской по голове ФИО14 не наносил. В ходе борьбы ФИО20 и ФИО14 упали на доску. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО1, согласно которым она работает фельдшером в ГБУЗ МО МОССМП «Егорьевская подстанция скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене. В тот день в 07 часов 45 минут в ГБУЗ МО МОССМП «Егорьевская подстанция скорой медицинской помощи» поступил вызов по факту наступления смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, 1 микрорайон, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, ей была констатирована смерть ФИО14, труп которого лежал в комнате квартиры на диване, на спине, без признаков жизни. При осмотре трупа ФИО14 у него были установлены в левой и правой параорбитальной области ушибленные гематомы, ушибленная гематома грудной клетки справа, осаднение, следы крови в области губ и носа. Со слов находящейся в квартире бывшей сожительницы ФИО14, было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тот был избит. Затем чуть позже в квартиру пришла незнакомая ей женщина, которая представилась матерью погибшего, которой она отдала сопроводительный лист вызова скорой медицинской помощи. После этого она, выполнив все свои необходимые должностные обязанности, указанную квартиру покинула. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО11, согласно которым установленное кровоизлияние в мягких тканях правой подлопаточной области ФИО14 могло быть причинено воздействием твердого тупого предмета, в том числе при ударе ноги в область центральной части спины ФИО14, как поясняет при допросе ФИО13 Нельзя исключить, что кровоподтёк на задней области правого плеча образовался при падении на пол ФИО14 с соударением плечом об пол после нанесения ему пощечины ФИО13 При указанных в допросе ФИО13 условиях нанесения ею пощечины ФИО14, повреждения на лице могли не отобразиться, так как сила воздействия была незначительная. Нельзя исключить, что повреждения в области шеи в виде кровоподтека на левой переднебоковой поверхности шеи с массивным кровоизлиянием в мягких тканях ФИО14 причинен воздействием твердого тупого предмета, в том числе торцевой части фрагмента доски изъятой на месте происшествия. Ссадина на фоне кровоподтека в правой грудной области могла быть причинена ФИО14 воздействием предмета с узкой контактирующей поверхностью, в том числе поврежденного края (излома) доски изъятой на месте происшествия. Кровоподтек на тыле правой и левой кисти ФИО14 причинен двумя воздействиями твердых тупых предметов, в том числе руками, что могло быть при защите потерпевшего от посторонних ударов. Установленная у ФИО14 закрытая черепно-мозговая травма с травматической левосторонней субдуральной гематомой не могли образоваться в условиях, описанных ФИО20, так как в его допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ имеются показания, что ФИО13 наносила удары стопой ноги по направлению сверху вниз по голове ФИО14, который лежал на полу на правом боку, тем самым было одно и то же направление ударов по голове, которая находилась в непосредственной близости от пола, и в данных обстоятельствах явление ротации головного мозга невозможно. Отсутствие ротации не может вызвать растяжение и разрыв соединительной вены с излитием крови под твердую мозговую оболочку с образованием травматической субдуральной гематомы. Смерть ФИО14 не могла произойти от удара доской по голове, а данная ФИО13 пощечина не могла вызвать ротационное смещение головного мозга. Предоставленных материалов было достаточно для проведения экспертизы и дачи заключения, выводами которого установлена причина смерти ФИО14, ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Представленные следователем материалы, соответствовали требованиям закона, сомнений в их достоверности не возникало.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ей на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она вместе со своей подругой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приехала в гости в квартиру к бывшему сожителю ФИО13 - ФИО14, где там также находились мужчина по имени А.В. (прим.: установлен, как ФИО20) и женщина по имени ФИО12 (прим.: установлена, как ФИО12), которых она увидела впервые, и ее с теми познакомил ФИО14, их фамилии и отчества ей не известны. ФИО20 славянской внешности, тому на вид около 30 лет, среднего телосложения, ростом примерно 175 см, волосы светло-русого цвета. ФИО12 славянской внешности, той на вид около 30 лет, слегка полного телосложения, ростом примерно 165 см, волосы длиной чуть ниже плеч, окрашены в белый цвет. ФИО14, ФИО20 и ФИО12 в комнате квартиры употребляли спиртное. Как ей пояснила ФИО13, А.В. и ФИО12 проживали на тот момент в квартире у ФИО14 Она и ФИО13 присоединились к указанным лицам и также с теми стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртных напитков все было спокойно, никто ни с кем не конфликтовал, никто не дрался, все разговаривали на отвлеченные темы. На тот момент у ФИО14 никаких телесных повреждений на видимых частях тела не было. В тот же день около 23 часов 30 минут она из данной квартиры ушла, так как ей нужно было идти уже домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонила ФИО13 и сообщила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО20 произошел словесный конфликт, подробности конфликта ФИО13 ей не пояснила, и в ходе конфликта А.В. избил ФИО14, нанеся тому множественные удары кулаками по лицу и удар деревянной доской по голове. После этого ФИО14 лег спать, а уже утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не проснулся и прибывшая в квартиру бригада скорой медицинской помощи констатировала смерть ФИО14 Также ФИО13 ей пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 и ФИО12, увидев ФИО14 в квартире без признаков жизни, сразу же из квартиры куда-то ушли (т№). Свидетель ФИО16 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, данные ей в ходе следствия, объясняя противоречия давностью произошедшего. Кроме того свидетель ФИО16 пояснила, что ей известно со слов ФИО13, что ФИО14 жаловался той и своей матери ФИО15 на проживающих у него в квартире ФИО22 и ФИО12, просил помочь их выгнать. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО17 который показал, что он состоит в должности следователя СО по 

<

адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по 

<

адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО20 по ч.4 ст. 111 УК РФ, который в ходе предварительного расследования был им допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, при этом замечаний А.В. не высказывал, ясно понимал суть происходящего, давал подробные и последовательные признательные показания по факту совершенного им преступления, от дачи показаний не отказывался, в содеянном раскаивался, сообщая о добровольности дачи показаний. Какого-либо давления и психологического воздействия на ФИО20 не оказывалось, угроз не высказывалось, в том числе со стороны оперативных сотрудников. В ходе допросов ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 46-47 УПК РФ, а также он был предупрежден, что в дальнейшем его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Все показания в протокол вносились со слов ФИО20, после чего он и его защитник знакомились с содержанием протоколов, каких-либо замечаний не поступало. Жалоб, в том числе на состояние здоровья, наличия телесных повреждений и применения недозволенных методов воздействия, оказанных со стороны оперативных сотрудников, доставлявших в следственный отдел, от ФИО22 не поступало. Позиция ФИО20 была изменена в конце следствия. Кроме того, в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей были допрошены ФИО13, ФИО12, которые добровольно, без оказания какого либо давления, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и использования их показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, дали подробные и последовательные показания, изобличающие ФИО20, при этом замечаний не высказывали, в том числе на состояние здоровья, ясно понимали суть происходящего. Опроверг доводы свидетеля ФИО12 о даче показания в присутствии сотрудников полиции, указав на тот факт, что после свидания с ФИО20, свидетель ФИО12 изменила свои показания и подтвердила версию ФИО22, тем самым пытаясь выгородить его. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который показал, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Егорьевск и в его должностные обязанности входит установление лиц, причастных к совершению преступлений, а также осуществление оперативного сопровождения уголовных дел. Так, им в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с поступившим сообщением в ОМВД России по г.о. Егорьевск по трупу ФИО14, осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу, которое находилось в производстве СО по 

<

адрес> следственного управления СК РФ по 

<

адрес>. По подозрению в совершении преступления и отработку на причастность к совершенному преступлению был задержан ФИО20, скрывающийся на тот момент по месту проживания его сожительницы ФИО12 в 

<

адрес>. Причастность ФИО20 была установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, а также подтверждалась показаниями прямого свидетеля ФИО13, которая, являлась очевидцем и добровольно указала на ФИО20 как на лицо, совершившее данное преступление в отношении ФИО14 Каких либо сомнений в правдивости показаний, данных ФИО13 не имелось, при этом на неё никакого давления, психологического воздействия не оказывалось. При задержании ФИО20, тот вел себя неадекватно, был возбужден и пытался скрыться, однако его действия были пресечены и он был доставлен к следователю, без оказания на него какого либо давления и применения физической силы. В ходе беседы, ФИО22 первоначально свою вину отрицал, однако затем признался и изъявил добровольное желание написать явку с повинной непосредственно следователю, вместе с тем заявив об отсутствии достаточных доказательств его вины. Кроме того, им к следователю, без оказания какого либо давления и применения силы, доставлялась свидетель ФИО12, которая изначально указала на ФИО20 как на лицо совершившее преступление, однако впоследствии от своих показаний отказалась, подтвердила версию подсудимого о непричастности, в виду их личной договоренности. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (ФИО3), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 23 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик, доносившейся из 

<

адрес>, расположенной по соседству с ее квартирой. Крик продолжался около 5-7 минут, после чего она услышала, как из вышеуказанной квартиры вышли парень и девушка. Вышеуказанных лиц в лицо она не видела, слышала их голоса. Более она никаких криков не слышала (том №). 

Кроме показаний потерпевшей ФИО15, свидетелей, эксперта, вина ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ подтверждается письменными материалами дела, изложенными в протоколах следственных действий, а именно:

Рапортом следователя по ОВД СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного № пр-19 (т№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО15, согласно которого осмотрена однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 5-м этаже пятиэтажного 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО15 опознала в трупе мужчины своего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по вышеуказанному адресу. Труп мужчины лежит на спине на разложенном диване, параллельно стене, головой в сторону дверного проема. Левую боковую поверхность туловища, левую руку и левое бедро прикрывают лежащие на них подушки. На поверхности наволочки подушки обнаружены следы крови. В ходе осмотра вышеуказанная наволочка изъята и упакована надлежащим образом. Правое предплечье и кисть трупа прикрывает простынь зеленого цвета, на которой у правого угла дивана обнаружен мобильный телефон «Хонор» черного цвета, который в ходе осмотра изъят и упакован надлежащим образом. С простыни и подлежащей ткани дивана осуществлено по одному срезу, которые имеют пропитывание кровью, данные срезы изъяты и упакованы надлежащим образом. На стуле, расположенном рядом с диваном, обнаружен фрагмент доски с белым покрытием, на котором имеется мазок крови. Второй фрагмент аналогичной доски обнаружен около стойки вышеописанного телевизора. Оба фрагмента доски в ходе осмотра изъяты и упакованы надлежащим образом. Также в ходе осмотра на находящихся в комнате квартиры пластиковой бутылке, пачке из-под сигарет «ФИО23» и стеклянной банке с этикеткой «Томаты» обнаружены 4 следа пальца руки, изъятые на 4 отрезка липкой ленты, упакованные надлежащим образом. На полу в комнате обнаружен окурок от сигареты «ФИО23», испачканный веществом бурого цвета, похожим на кровь, который в ходе осмотра изъят и упакован надлежащим образом (том №).

Карточкой о происшествии №, согласно которой заявитель ФИО13 передала по телефону сообщение о констатации смерти (том №).

Сообщением о происшествии, зарегистрированного КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 54 минут фельдшер скорой медицинской помощи Волощенко сообщила о констатации смерти ФИО5 (том №).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО20 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь в 

<

адрес> 1-м микрорайоне, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес своему знакомому ФИО14 множественные удары кулаком по лицу и голове, а также один удар по голове деревянной доской. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №).

Протоколом очной ставки межу свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО13 показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она, А.В., его сожительница ФИО12 и ее бывший сожитель ФИО14 находились у последнего в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, при этом в то время у ФИО14 в квартире проживали ФИО22 и ФИО12. В то время она от ФИО12 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 в квартиру приходила женщина по имени Наталья, которая ранее неоднократно приходила к нему в квартиру. Она приревновала ФИО14 к Наталье и сразу же встав с дивана, находясь напротив ФИО14, который сидел на табурете, нанесла тому легкую пощечину правой ладонью по левой щеке, отчего ФИО14 упал с табурета на правый бок, при этом он о пол, который деревянный и покрыт паласом, головой не ударился. Затем она подошла к ФИО14, который продолжал лежать на правом боку на полу и нанесла ему 1 легкий удар подъемом ноги по направлению сзади вперед по центральной части спины, при этом у нее на ногах ничего обуто не было, и она сказала ФИО14, чтобы к нему Наталья больше не приходила, на что ей ФИО14 ответил, что он все понял. После этого она отошла от ФИО14, и тот поднялся с пола и сел на тот же табурет, а она села на диван и помирилась с ФИО14 От нанесенной ею пощечины ФИО14 никакие телесные повреждения причинены не были, и он на состояние своего здоровья не жаловался. После этого она у ФИО14 спросила, долго ли у него еще будут проживать ФИО20 и ФИО12 ФИО14 ей ответил, чтобы она в это не лезла. В их разговор вмешался ФИО20, который сказал ФИО14, что если ему что-то не нравится в том, что он и ФИО12 проживают у него, то почему он об этом молчит, а обсуждает это с ней. В результате этого у ФИО20 и ФИО14 стал происходить словесный конфликт, в ходе которого ФИО20 встал с кровати, а ФИО14 встал с табурета, и они в комнате подошли друг к другу, и ФИО20 нанес ФИО14 1 боковой удар справа налево кулаком правой руки по левой щеке. От этого удара ФИО14 немного отшатнулся назад, но не упал, и после этого ФИО20 нанес ФИО14 еще поочередно не менее 5 прямых ударов кулаками правой и левой руки в области глаз и носа, при этом от этих ударов ФИО14 отшатнулся назад, но не упал. От этих ударов у ФИО14 из носа пошла кровь, а на глазах сразу же появились гематомы. ФИО14 удары ФИО22 не наносил. После этого ФИО22 успокоился и сел на пуфик, расположенный около табурета, на котором сидел ФИО14, а последний сел на тот же табурет. После этого ФИО14 в ее, ФИО22 и ФИО12 присутствии по своему мобильному телефону «Хонор» черного цвета стал разговаривать со своей матерью ФИО15, которую просил приехать к нему в квартиру, на что ему его мать ответила, что никуда не поедет. После этого ФИО14 со своей матерью разговор прекратил. Затем у ФИО22 продолжал происходить вышеуказанный словесный конфликт с ФИО14, и ФИО22 подходил не менее 3 раз к ФИО14, который продолжал сидеть на вышеуказанном табурете, и находясь напротив него лицом, наносил ФИО14 каждый раз не менее 3 боковых ударов поочередно кулаками правой и левой руки в область носа, глаз и верхней боковой части головы, от которых ФИО14 падал с табурета на пол, то на спину, то на левый и правый бок, при этом ФИО14 головой о пол не ударялся, и после этого ФИО20 отходил от ФИО14, который с пола поднимался, снова садился на табурет, и снова к нему подходил и аналогичным образом наносил ФИО14 вышеуказанные удары. От этих ударов у ФИО14 усиливалось кровотечение из носа и становились все больше гематомы в области глаз, при этом ФИО14 никакие удары ФИО20 не наносил. Затем в ходе продолжавшегося вышеуказанного словесного конфликта А.В. в руки схватил доску светлого цвета размером примерно 60х70 см, и находясь около ФИО14, который в тот момент встал с табурета, при этом они друг к другу были обращены лицом, и держа в обеих руках данную доску, нанес ею 1 удар сверху вниз по верхней части головы ФИО14, отчего доска сломалась пополам, и ее в комнате куда-то положил ФИО20, при этом у ФИО14 из головы пошла кровь. Затем ФИО12 оттащила ФИО22 от ФИО14, а она повела ФИО14 умываться в ванную комнату, куда к ним ФИО12 и ФИО22 не заходили. В ванной комнате умыв от крови ФИО14, она с ним легла спать на диван в комнате, при этом в то время ФИО12 и ФИО22 уже спали на вышеуказанной кровати в комнате. В ту ночь она ФИО14, кроме пощечины, от которой он упал на пол, и затем одного удара ногой ему по центральной части спины, больше никакие удары не наносила, в частности ногой ему по голове. Все удары по голове ФИО14 наносил ФИО22 вышеописанным образом. Вышеуказанная доска белого цвета сломалась от того, что ФИО22 ею ударил ФИО14 по голове, на эту доску никто не падал. Когда она ударила ногой по спине ФИО14, то он не в плотную лежал к шкафу. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она проснулась и решила разбудить ФИО14, но он не просыпался, при этом у него в области глаз были большие гематомы, и он не подавал признаков жизни, при этом в тот момент он лежал на спине. В это же время проснулся ФИО20, которому она сказала, что ФИО14 не падает признаков жизни. Затем ФИО22 разбудил ФИО12, которая также увидела ФИО14 без признаков жизни. После этого она по данному факту позвонила в скорую медицинскую помощь и матери ФИО14 – ФИО15, а в это же время ФИО22 и ФИО12 из квартиры ушли в неизвестном ей направлении. Обвиняемый ФИО22 с показаниями ФИО13 согласен частично. Он с ее показаниями согласен в том, что он действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО14 нанес тому боковые удары кулаками по лицу в область щек, но он ему нанес не менее 5 таких ударов и не более 10 таких ударов. В остальном он с показаниями ФИО13 не согласен и все происходило следующим образом: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 спросила у ФИО12, приходила ли ДД.ММ.ГГГГ к ФИО14 женщина по имени Наталья. ФИО12 ей ответила, что приходила. Затем ФИО13 приревновала ФИО14 к Наталье и встав с дивана, находясь напротив ФИО14, который сидел на табурете, нанесла тому пощечину правой ладонью по левой щеке, отчего ФИО14 упал с табурета на правой бок, при этом головой о пол, который деревянный и покрыт паласом, он не ударился. После этого ФИО14 поднялся с пола и снова сел на табурет. Затем ФИО13 снова нанесла правой ладонью 2 пощечины ФИО14, отчего тот упал на пол на правый бок, и ФИО13 подошла к ФИО14, который продолжал лежать на правом боку на полу и нанесла тому по левой части головы не менее 10 ударов стопой правой ноги, на которой обуви не было, по направлению сверху вниз. После этого ФИО13 отошла от ФИО14, и тот поднялся с пола и сел на тот же табурет, при этом у него опухло лицо в области бровей, была ли у него кровь, он не помнит. После этого ФИО13 стала настраивать ФИО14 против него и ФИО12, говорив ему, долго ли у него еще будут проживать он и ФИО12, называя ФИО14 не мужиком. ФИО14 со совами, что он мужик, после этого встал с табурета и накинулся на него, а именно схватил кистями своих рук его за одежду в районе груди. Он встал с кресла и стал пытаться откинуть от себя ФИО14, схватив кистями своих рук его за руки. В процессе этой борьбы они, находясь друг напротив друга, и схватившись друг за друга руками, упали на стул, на котором лежала деревянная доска белого цвета размером примерно 40х30 см, отчего эта доска сломалась пополам, при этом он упал на левый бок, а ФИО14 упал на правый бок. После этого они встали с пола, и он, находясь напротив ФИО14, нанес тому не менее 5 боковых ударов кулаками по лицу в область щек, глаз, отчего у ФИО14 пошла кровь из губы, при этом ФИО14 не падал, а просто пятился назад. ФИО14 он никакой доской удары по голове не наносил. Ему ФИО14 нанести удары не успел. В ту ночь при нем ФИО14 ни с кем по мобильному телефону не разговаривал. Затем ФИО13 повела ФИО14 умываться в ванную комнату, куда он и ФИО12 не заходили. Затем он и ФИО12 сразу же легли спать в комнате квартиры на кровать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут его разбудила ФИО13, которая попросила его открыть ей входную дверь квартиры, так как с ее слов она собралась уходить из квартиры. После этого ФИО13 выпила еще спиртного и стала будить ФИО14, голова которого была накрыта подушкой, но ФИО14 не просыпался и не подавал признаков жизни. После этого проснулась ФИО12, которая увидела в вышеуказанном состоянии ФИО14 Затем ФИО13 по телефону позвонила в скорую медицинскую помощь, а он и ФИО12 ушли из квартиры, так как испугались, что ФИО14 умер. Свидетель ФИО13 с показаниями ФИО20 не согласна, так как он говорит неправду, поскольку все происходило именно так, как она указала выше в своих показаниях, которые она подтверждает полностью (том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14 установлено: 1.1 Закрытая черепно-мозговая травма: Кровоподтёк на веках левого и правого глаза. Кровоизлияние в мягких тканях области носа, перелом костей носа. Кровоподтёк на нижней губе. Ушибленная рана на нижней губе справа. 2 ушибленные раны на слизистой оболочке нижней губы. Кровоподтёк в подбородочной области. Кровоподтёк в лобной области слева. Кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа и левой височной области. Ссадина в лобной области слева и на левой щёчной области. Кровоподтёк на левой ушной раковине. Массивное кровоизлияние на левой половине лица. Ушибленная рана теменной области слева, ушиб теменной доли левого полушария, повреждение соединительной вены твёрдой мозговой оболочки слева, левосторонняя субдуральная гематома (162 г). 1.2 Смещение и отёк головного мозга с ущемлением ствола, вторичное субарахноидальное кровоизлияние на основной поверхности височной и затылочной доли левого полушария головного мозга. 1.3 Кровоподтек на левой переднебоковой поверхности шеи с массивным кровоизлиянием в мягких тканях. 1.4 Ссадина на фоне кровоподтёка в правой грудной области. 1.5 Кровоизлияние в мягких тканях правой подлопаточной области. Кровоподтёк на задней области правого плеча. 1.6 Кровоподтёк на тыле правой и левой кисти. 1.7 При судебно-гистологическом исследовании: Очагово-диффузное инфильтрирующее кровоизлияние с очагами перифокального отёка, лейкоцитарной реакцией, без резорбции в жировой ткани в одном из препаратов; очаговый дефект слизистой оболочки с очагово-диффузным кровоизлиянием в подслизистом слое, с лейкоцитарной реакцией, без резорбции в препаратах № «мягких тканей левой скуловой области и слизистой оболочки нижней губы справа». Мелкое очаговое кровоизлияние в соединительной ткани с очагами перифокального отёка, без резорбции в одном из препаратов № «мягких тканях шеи». Очагово-диффузное субарахноидальное кровоизлияние с формированием рыхлого свёртка крови, единичные периваскулярные кровоизлияния в коре, подкорковом белом веществе больших полушарий, без резорбции. Отёк ткани головного мозга. 1.8 При судебно-химическом исследований обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови — 3,5‰, в моче — 5,1‰. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1), причинена незадолго до наступления смерти, на что указывает цвет кровоподтёков, кровоизлияний в мягких тканях, отсутствие признаков заживления ран на губах и теменной области, вид и консистенция субдуральной гематомы, наличие перифокального отёка с лейкоцитарной реакцией, без резорбции в кровоизлияниях мягких тканей и оболочках головного мозга по данным судебно-гистологического исследования. Кровоподтёк на шее (пункт 1.3), ссадина на грудной клетке (пункт 1.4), кровоподтёк на правом плече и кровоизлияние в правой подлопаточной области (пункт 1.5), кровоподтёки на кистях (пункт 1.6) причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтёков, характером поверхности ссадины, консистенцией и цветом кровоизлияний в подлежащих мягких тканях. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1) причинена воздействиями твёрдых тупых предметов. Местами приложения силы явились область носа, верхней губы, глазничные и подбородочная области, левая половина лица, лобная, левая теменная и височной область, о чем свидетельствует расположение повреждений на коже и кровоизлияний в подлежащих мягких тканях. Количество установленных воздействий не менее 16-и, о чем свидетельствует количество повреждений на лице и лобной области головы, количество кровоизлияний в подлежащих мягких тканях. Ушибленная рана теменной области слева (пункт 1.1) причинена воздействием твёрдого тупого предмета с плоской преобладающей поверхностью, что подтверждается формой и размерами раны, характером осаднения её краёв. Конструктивные особенности травмирующих предметов в остальных повреждениях на голове (пункт 1.1) не отобразились. Воздействие в область лица и волосистой части головы вызвало ротационное смещение головного мозга, сопровождающееся разрывом соединительной вены, с излитием крови под твёрдую мозговую оболочку и образованием травматической левосторонней субдуральной гематомы. Установить от каких именно из ударных воздействий по голове произошёл разрыв соединительной вены и началось субдуральное кровотечение по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Кровоподтёк на левой переднебоковой поверхности шеи (пункт 1.3) причинен воздействием твёрдого тупого предмета с узкой преобладающей контактирующей поверхностью, действовавшего в направлении спереди назад и слева направо, что подтверждается формой кровоподтёка, характером и расположением кровоизлияния в подлежащих мягких тканях. Ссадина на правой грудной области (пункт 1.4) причинена касательным воздействием твёрдого предмета с узкой контактирующей поверхностью, что подтверждается характером и размерами повреждения. Кровоизлияние в мягких тканях правой подлопаточной области, кровоподтёк на правом плече (пункт 1.5) причинены не менее чем 2-мя воздействиями твёрдых тупых предметов, что подтверждается характером и количеством повреждений. Кровоподтёки на кистях (пункт 1.6) причинены 2-мя воздействиями твёрдых тупых предметов, что подтверждается характером и количеством повреждений. Таким образом, установленные повреждения причинены не менее чем 22-мя воздействиями твёрдых тупых предметов. Закрытая черепно-мозговая травма (пункт 1.1) с субдуральной гематомой по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, согласно пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н. Кровоподтёк на шее с массивным кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях (пункт 1.3) не имеет морфологических признаков тяжкого вреда здоровью, обычно у живых лиц оценивается как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно), согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н. Кровоподтёки и ссадины на теле (пункт 1.4-1.6) обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. №194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть гр. ФИО14 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с излитием крови под твёрдую мозговую оболочку (травматической субдуральной гематомой), осложнившейся смещением и ущемлением стволового отдела головного мозга, что подтверждается установленными патоморфологическими признаками, указанными в пунктах 1.1, 1.2, 1.7 выводов. Таким образом, между причиненным ФИО14 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Для данного вида черепно-мозговой травмы характерен так называемый «светлый промежуток» - интервал времени, в течении которого сохраняется сознание и способность к активным целенаправленным действиям. Продолжительность «светлого промежутка» зависит от скорости нарастания объёма субдуральной гематомы и динамики ущемления стволового отдела головного мозга. Признаков волочения тела не установлено. Раны на кожи и слизистой оболочке губ, перелом костей носа, ушибленная рана теменной области обусловили наружной кровотечение, без фонтанирования. Отдельные пятна крови на передних половинках джинсов, вертикальный потёк крови на животе, могут указывать на то, что в момент кровотечения, после причинения ФИО14 повреждений обусловивших наружное кровотечение, тот находился в вертикальном или близкому к нему положении, возможно сидел. Установить последовательность причинения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент нанесения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Отсутствие различимых кусочков пищи в желудке указывает на то, что перед наступлением смерти ФИО14 твёрдую пищу не употреблял. Обнаруженная в крови трупа гр. ФИО14 концентрация этилового спирта (3,5‰), согласно официальным справочным сведениям, могла обусловить сильную степень алкогольного опьянения. С учётом развития трупных явлений ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 (трупное окоченение умеренно выраженное во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливаться через 29 секунд. При ударе металлическим битком по двуглавой мышце правого плеча образуется мышечный валик высотой-1 см. При температуре окружающей среды +24 температура в прямой кишке +34,5...), смерть его наступила за 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения (том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки наибольшими размерами 14х18 мм на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 48х55 мм (с бутылки), след пальца руки наибольшими размерами 22х18 мм на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 46х56 мм (с бутылки), след пальца руки наибольшими размерами 20х20 мм на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 65х37 мм (с банки из-под томатов), изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пригодны для идентификации. След пальца руки наибольшими размерами 10х8 мм на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 42х29 мм, изъятый с пачки от сигарет в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не пригодны для идентификации. След пальца руки наибольшими размерами 14х18 мм на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 48х55 мм и след пальца руки наибольшими размерами 22х18 мм на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 46х56 мм, изъятые с бутылки в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлены средним пальцем правой руки и средним пальцем левой руки ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки наибольшими размерами 20х20 мм на отрезке липкой ленты наибольшими размерами 65х37 мм, изъятый с банки из-под томатов в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оставлен не ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а иным лицом (том №).

Заключением эксперта №/Б-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови потерпевшего ФИО14 выявлены антиген Н и агглютинины ??, свойственные группе 0??. Кровь обвиняемого ФИО20 принадлежи к группе А? с сопутствующим антигеном Н. На срезе с дивана (объект №), на срезе с простыни (объект №), на двух фрагментах доски (объекты №), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружена кровь человека группы 0??, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО14, а от ФИО20, кровь происходить не может. На окурке сигареты (объект №) обнаружена слюна, смешанная с кровью человека. При определении групповой принадлежности в указанных следах выявлены антигены А и Н. В смешанных следах происхождение каждого из выявленных свойств можно объяснить, как за счет слюны, так и за счет крови лица (лиц), в групповую характеристику которого (которых) входят указанные антигены. Если слюна и кровь происходят от одного лица, то это человек с группой А? с сопутствующим антигеном Н, а если имеет место смешение слюны, крови разных лиц, то это лица с группой крови А? и/ или 0??. Полученные результаты не исключают происхождения слюны и крови на указанном окурке сигареты как от ФИО20, так и смешение слюны и/или крови ФИО20 с кровью ФИО14 и/или слюной ФИО14 На вышеуказанных двух фрагментах доски, в пределах чувствительности примененных методик, присутствие пота не установлено (том №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два фрагмента доски, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> составляли ранее единое целое (том №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, согласно которого: 1. объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской с текстом «Сотовый телефон «Honor», изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, целостность не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечен сотовый телефон «Honor» (Хонор) в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. На момент осмотра сотовый телефон выключен. В данном сотовом телефоне под задней крышкой имеется наклейка белого цвета с печатным текстом черного цвета со следующей информацией: модель – CHM-U01, IMEI1: №, IMEI2: №. Также под задней крышкой в сотовом телефоне в слоте под номером 1 находится сим-карта оператора «Билайн» с серийным номером №, в слоте под номером 2 находится сим-карта оператора «МТС» с серийным номером 8№ 8, в слоте под карту памяти находится карта памяти черного цвета «Mirex MicroSD 16GB». При включении сотового телефона, высвечивается защитный пароль. Путем подбора пароля установлено, что защитным паролем сотового телефона является символ в виде буквы «Z». При просмотре меню «Вызовы» сотового телефона установлено, что там имеется два соединения в виде вызовов от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут и в 07 часов 08 минут продолжительностью 2 минуты 57 секунд и 1 минута 3 секунды соответственно с абонентским номером +№, которым как установлено в ходе предварительного следствия пользуется потерпевшая по настоящему уголовному делу ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также установлено, что в том же меню «Вызовы» имеется два пропущенных вызова от указанного абонентского номера +№ от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 56 минут и 00 часов 58 минут. Все указанные соединения данного абонентского номера +№ проходят с находящейся в указанном сотовом телефоне сим-картой оператора «Билайн», отмеченной под номером 1. Остальные телефонные соединения находящихся в сотовом телефоне сим-карт оператора «Билайн» и «МТС» проходят ДД.ММ.ГГГГ и в более ранние даты. Остальная имеющаяся информация в данном сотовом телефоне интереса для следствия не представляет. По окончании осмотра данный сотовый телефон упакован в тот же бумажный конверт (первоначальную упаковку), опечатанный пояснительной запиской с подписью следователя и оттиском печати следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>; 2. объектом осмотра является бумажный (газетный) сверток с пояснительной запиской с текстом «Наволочка с подушки, изъятая при ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Целостность не нарушена. При вскрытии упаковки из нее извлечена наволочка от подушки с рисунком в виде клетки бело-зелено-сине-фиолетово-розового цвета. На момент осмотра на данной наволочке имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде участок пропитывания, а также имеются отдельные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь размером от 1 см до 1,5 см в диаметре. По окончании осмотра данная наволочка упакована в тот же бумажный сверток (первоначальную упаковку), опечатанный пояснительной запиской с подписью следователя и оттиском печати следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>; 3. объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с двумя пояснительными записками с текстом «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-биологический отдел Заключение №/Б. Материалы уголовного №. Вещественные доказательства: срез с дивана (об. №). Врач судебно-медицинский эксперт «подпись» ФИО18», на второй пояснительной записке имеется аналогичный текст, но только указано вещественное доказательство: срез с простыни (об. №). На обеих пояснительных записках также имеется оттиск печати круглой формы синего цвета указанного экспертного учреждения. Указанные срезы осматриваются после проведения по ним биологической судебной экспертизы №/Б-2019. При вскрытии упаковки из нее извлечены: - срез с дивана, отмеченный как объект №, выполненный из ткани зеленого цвета размером 6,5х6,5 см. На одной из поверхностей среза с дивана расположено пятно бурого цвета, неправильной формы, с нечеткими границами, пропитывающее ткань, размером 6,5х5,8 см, которое согласно заключению биологической судебной экспертизы №/Б-2109 года является кровью человека; - срез с простыни, отмеченный как объект №, выполненный из ткани с цветным рисунком размером 6,5х6 см. На одной из поверхностей среза с простыни расположено пятно бурого цвета, неправильной формы, с нечеткими границами, пропитывающее ткань, размером 6,5х5,2 см, которое согласно заключению биологической судебной экспертизы №/Б-2109 года является кровью человека. По окончании осмотра данные срез с дивана и срез с простыни упакованы в тот же бумажный конверт (первоначальную упаковку), опечатанный пояснительной запиской с подписью следователя и оттиском печати следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>; 4. объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской с текстом «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебно-биологический отдел Заключение №/Б. Материалы уголовного №. Вещественные доказательства: окурок сигареты (об. №). Врач судебно-медицинский эксперт «подпись» ФИО6» и оттиском печати круглой формы синего цвета указанного экспертного учреждения. Указанный окурок сигареты осматривается после проведения по нему биологической судебной экспертизы №/Б-2019. При вскрытии упаковки из нее извлечен: окурок сигареты, отмеченный как объект №, с фильтром белого цвета, текстом «PHILIP MORRIS» и рисунком в виде полосы коричневого цвета по окружности. Длина окурка 3 см. Табачная часть окурка обуглена, мундштучная часть фильтра приплюснута. На окурке имеется вещество бурого цвета, которое согласно заключению биологической судебной экспертизы №/Б-2109 года является кровью человека. По окончании осмотра данный окурок сигареты упакован в тот же бумажный конверт (первоначальную упаковку), опечатанный пояснительной запиской с подписью следователя и оттиском печати следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>; 5. объектом осмотра является полиэтиленовый пакет белого цвета с текстом красного цвета «Ашан» с пояснительной запиской с текстом «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт «подпись» ФИО7» и оттиском печати круглой формы синего цвета №. Находящиеся в пакете объекты осматриваются после проведения по ним биологической судебной экспертизы №/Б-2019 и трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки из нее извлечены: - первый фрагмент доски, имеющий верхнее покрытие белого цвета, неправильной четырехугольной формы с размерами сторон: 314х365х223х375 мм, толщиной 16,5 мм. Три стороны фрагмента доски прямолинейной формы имеют равные края, одна сторона извилистой формы имеет не равные края (образована в результате перелома). На момент осмотра на данном фрагменте доски пятен бурого цвета визуально не обнаружено; - второй фрагмент доски, имеющий верхнее покрытие белого цвета, неправильной четырехугольной формы с размерами сторон: 180х375х287х365 мм, толщиной 16,5 мм. Три стороны фрагмента доски прямолинейной формы имеют равные края, одна сторона извилистой формы имеет не равные края (образована в результате перелома). На момент осмотра на одной из поверхностей фрагмента доски имеются помарки бурого цвета, прерывистого характера, на другой поверхности фрагмента доски также имеются помарки бурого цвета, прерывистого характера, которые согласно заключению биологической судебной экспертизы №/Б-2109 года являются кровью человека. В ходе осмотра методом сопоставления и совмещения краев двух фрагментов досок, установлены совпадения по цвету, материалу изготовления, фактуре верхнего слоя, наличию общей линии разделения. По окончании осмотра два фрагмента доски упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный пояснительной запиской с подписью следователя и оттиском печати следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>; 6. объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской с текстом «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт «подпись» ФИО8» и оттиском печати круглой формы синего цвета №. Находящиеся в конверте объекты осматриваются после проведения по ним дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии упаковки из нее извлечены: - отрезок липкой ленты прямоугольной формы наибольшими размерами 48х55 мм, на котором имеется след пальца руки овальной формы размерами 14х18 мм, обработанный черным дактилоскопическим порошком, внизу под отрезком липкой ленты имеется пояснительный рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «1. С бутылки на столе»; - отрезок липкой ленты прямоугольной формы наибольшими размерами 46х56 мм, на котором имеется след пальца руки овальной формы размерами 22х18 мм, обработанный черным дактилоскопическим порошком, внизу под отрезком липкой ленты имеется пояснительный рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «2. С бутылки на столе»; - отрезок липкой ленты прямоугольной формы наибольшими размерами 65х37 мм, на котором имеется след пальца руки овальной формы размерами 20х20 мм, обработанный черным дактилоскопическим порошком, внизу под отрезком липкой ленты имеется пояснительный рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «3. С банки из-под томатов»; - отрезок липкой ленты прямоугольной формы наибольшими размерами 42х29 мм, на котором имеется след пальца руки овальной формы размерами 10х8 мм, обработанный черным дактилоскопическим порошком, внизу под отрезком липкой ленты имеется пояснительный рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «4. С из-под сигарет «PHILIP MORRIS»». По окончании осмотра 4 отрезка липкой ленты с 4 следами пальцев рук упакованы в тот же бумажный конверт (первоначальную упаковку), опечатанный пояснительной запиской с подписью следователя и оттиском печати следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> (том №).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: сотовый телефон «Honor (Хонор) CHM-U01» (IMEI1: №, IMEI2: №) с 2 сим-картами операторов «Билайн» с серийным номером № и «МТС» с серийным номером 8№ 8, и картой памяти «Mirex MicroSD 16GB»; наволочка от подушки со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; срез с дивана и срез с простыни с кровью человека; окурок сигареты «PHILIP MORRIS (ФИО23)» с кровью человека; два фрагмента доски с кровью человека; 4 отрезка липкой ленты с 4 следами пальцев рук (т. №).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО20 каких-либо телесных повреждений не установлено, жалоб от него не поступало (том №

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у ФИО20 состояние алкогольного опьянения не установлено (том №).

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой констатирована биологическая смерть ФИО14 (том №).

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сообщение о преступлении № пр-19 от ДД.ММ.ГГГГ передано по подследственности в ОД ОМВД России по г.о. Егорьевск для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (том №).

Постановлением о выделении из материалов уголовного дела № в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ (т№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела и сомнений в своей объективности не вызывают.

Заключения экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства.

Не признание подсудимым ФИО20 своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО14, суд относит к избранной им позиции защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд критически относится к версии подсудимого ФИО20, в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он лишь оттолкнул ФИО14, защищаясь от его действий в ходе произошедшего конфликта, однако доской потерпевшего он не избивал, во время потасовки он и ФИО14 упали на нее, а также показания подсудимого ФИО20 о своей непричастности к совершению данного преступления и об оговоре со стороны свидетеля ФИО13, в действительности совершившей данное преступление на почве ревности и нанесшей ФИО14 множественные удары по голове и телу, в том числе прыгая у него на голове, поскольку данные версии полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, у суда оснований нет, в связи с чем суд находит их надуманными и недостоверными, расценивает как способ избежать ответственности за совершенное преступление, а также считает данную позицию, как реализацию подсудимым своего права на защиту.

Данные доводы и версии подсудимого ФИО20 не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются совокупностью доказательств, а именно явкой с повинной ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, находясь в 

<

адрес>, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес своему знакомому ФИО14 множественные удары кулаком по лицу и голове, а также один удар по голове деревянной доской. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (том №), протоколом очной ставки межу свидетелем ФИО13 и ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО13 подтвердила данные ей на следствии показания и указала на ФИО20 как на лицо совершившего преступление и нанесшего ФИО14 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ множественные удары по лицу и голове, а также доской по голове (том №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. №), показаниями потерпевшей ФИО15, которая показала, что сын звонил ей в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и просил о помощи, при этом она слышала во время телефонного звонка в квартире непонятный шум, похожий на потасовку; показаниями свидетеля ФИО13, указавшей на А.В., как на лицо совершившего преступление в отношении ФИО14, очевидцем чего она являлась, что было свидетелем ФИО13 подтверждено в ходе очной ставки с ФИО20; показания свидетеля ФИО17, согласно которых А.В. добровольно выразил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и давшего признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями свидетеля ФИО12, данные ей на стадии предварительного следствия непосредственно после совершенного преступления; показания свидетелей ФИО1, ФИО16 и протоколами их допросов, свидетеля ФИО9 производившего фактическое задержание А.В., оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (ФИО24); которые на протяжении расследования и судебного разбирательства давали стабильные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и суд не сомневается в их объективности; показаниями эксперта ФИО11 и подтвердившего заключение по трупу ФИО14, при этом указавшего, что смерть ФИО14 не могла наступить от пощечины ФИО13, в виду отсутствия ротационного смещения голословного мозга, и в первую очередь признательными показаниями самого подсудимого ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том №) и обвиняемого в присутствии защитника (т№) и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым он вину полностью признавал, указав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, возникшего между ним (ФИО20) и ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО20) нанес ФИО14 множественные удары кулаком по лицу и голове, а также деревянной доской по голове. Данные показания ФИО20 носили последовательный характер, полностью согласовываются с показаниями потерпевшей, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, не противоречат в совокупности, были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем суд находит их достоверными и считает возможным взять их за основу. 

В показаниях вышеуказанных свидетелей допрошенных в судебном заседании, а также в показаниях свидетеля ФИО2 (ФИО3), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в части изобличения подсудимого ФИО20 в совершенном преступлении, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания последовательны, устойчивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, носят правдивый характер, не противоречат в совокупности, были получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Оговора подсудимого со стороны потерпевшей и других свидетелей, судом не усматривается, так как неприязненных отношений между ними не имеется, в ходе следствия, а также в судебном заседании они давали последовательные, не противоречащие друг другу показания, которые дополняются другими доказательствами, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО2 (ФИО3), данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелю перед проведенным допросом были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, она предупреждается о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ. 

Показания данные в судебном следствии свидетелем ФИО12 о непричастности ФИО20 к совершенному преступлению, протокол её допроса на стадии следствия был подписан ей с испуга и не вникая в его содержание, находясь в подавленном состоянии, обусловленного сложившейся ситуацией, под давлением следователя в присутствии сотрудников полиции, не осознавая их последствия, в условиях длительного нахождения в помещении СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, суд находит надуманными и относится критически, т.к. они опровергаются материалами уголовного дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО17, которые показали, что показания ФИО12 были даны добровольно, никаких недозволенных методов воздействия по отношению к данному свидетелю допущено не было, давления не оказывалось, её показания были занесены в протоколы допроса со слов самой ФИО12, в отсутствии оперативных сотрудников. 

Суд критически относиться к показаниям свидетеля ФИО12, данными ей в судебном заседании, т.к. они опровергаются её же показаниями данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке предусмотренном ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.184-187 и л.д.194-195), которые суд берет за основу, т.к. они в полной мере согласуются с иными доказательствами представленными обвинением, при этом суд так же учитывает, что доводы ФИО12, что протокол она подписала под давлением, не вникая в содержание, опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, следователя в чьем производстве находилось уголовное дело, о том, что показания со слов ФИО12 заносились в протокол, после чего свидетель с ними ознакомилась и подписала, каких - либо замечаний или заявлений при этом не высказывала, никакого давления на неё при допросе не оказывалось, ФИО12 находилась в адекватном состоянии, полной мере понимала значение своих действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что показания свидетеля ФИО12, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требования ст.ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелю перед проведенными допросами были разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, она предупреждается о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 и 308 УК РФ, подтверждением чего служит её подпись, при составлении протоколов допроса от свидетеля замечаний не поступало, что также подтверждается собственноручной подписью свидетеля ФИО12

Суд находит неубедительными доводы подсудимого ФИО20 и его защитника о наличии у свидетеля ФИО13 мотива для оговора, по их мнению, это именно она совершила данное преступление и оговаривая подсудимого ФИО20 пытается избежать уголовной ответственности за содеянное, т.к. данные доводы являются голословными и какими либо доказательствами не подтверждены, как было установлено в судебном заседании, до совершения преступления, свидетель ФИО13 находилась с подсудимым в приятельских отношениях, что было подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО16, которые являются знакомыми подсудимого и им достоверно известно о взаимоотношениях между подсудимым и свидетелем ФИО13, неприязненных отношений между ними не имеется. В судебном заседании, в присутствии законного представителя, свидетель ФИО13 давала устойчивые, последовательные, не противоречащие друг другу показания, у неё отсутствуют поводы для оговора подсудимого, в связи с чем не доверять её показаниям у суда нет оснований, факт возникшего конфликта произошедшего между ФИО13 и ФИО20 в ходе совместного распития спиртного, не может являться основанием для признания показаний свидетеля ФИО13 ложными. Суд также учитывает показания данные экспертом ФИО11 непосредственно в ходе судебного разбирательства, указавшего, что смерть ФИО14 не могла произойти от пощечины нанесенной, как было установлено и не отрицалось самой свидетелем ФИО13, так как пощёчина не могла вызвать ротационное смещение головного мозга, таким образом, суд находит показания свидетеля ФИО13, данных ей как на стадии следствия, так и в суде достоверными и считает возможным взять их за основу.

Доводы подсудимого ФИО20 в том, что при его задержании со стороны сотрудников полиции на него было оказано давление и применены недозволенные методы психологического и физического воздействия, суд находит неубедительными и голословными, так как данные доводы исследовались в ходе судебного заседания – допрошены свидетели ФИО9, ФИО17, не нашли своего подтверждения. Данные свидетели, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, непосредственно в ходе судебного разбирательства показали, что они никакого давления на ФИО20, при его задержании не оказывали, каких-либо недозволенных методов воздействия, применение физической силы, психологического воздействия, не применяли. В ходе судебного следствия судом были также истребованы сведения о наличии телесных повреждений у ФИО20 на момент водворения его в ИВС 

<

адрес>, согласно которым со слов самого ФИО20 те были им получены им по собственной неосторожности. Данный факт нашел свое подтверждение постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО10 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не обжаловалось, что не отрицалось самим ФИО20 Согласно сообщения врача ЕЦРБ ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного КУСП № (т.1 л.д.39), при поступлении ФИО20 в приемное отделение, видимые телесные повреждения отсутствуют, что также нашло свое подтверждение протоколом освидетельствования ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.102-105), где отсутствуют его заявления и жалобы, в том числе на предмет телесных повреждений, полученных при задержании. По мнению суда действия сотрудников полиции связанные с задержанием ФИО20, разъяснением ему причин его доставления в отдел полиции, не может расцениваться как оказания давления. При этом суд так же учитывает, что при допросе ФИО20 следователем ФИО17 в присутствии защитника, ДД.ММ.ГГГГ (т.№), он каких либо заявлений об оказании на него давления сотрудниками полиции не делал. Протокол задержания подозреваемого ФИО20 (т.№), был составлен следователем ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии самого ФИО20 и его защитника Лобкова Я.И., он лично с ним был ознакомлен, замечаний ни ФИО20, ни защитник не высказывали, мотивы и основания задержания ему были разъяснены. 

Анализ показаний ФИО20, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что они получены с соблюдением требований закона. Перед началом допроса ФИО20 разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст.46-47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. Из протоколов допросов ФИО20 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что показания он давал добровольно, четко и последовательно, на нахождение в состояния опьянения, иного болезненного состояния, не жаловался, что подтверждается отсутствием соответствующих заявлений с его стороны, либо со стороны его защитника. Кроме того, допросы ФИО20 в ходе предварительного следствия проводились с участием защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны следователя или оперативных сотрудников. По окончанию допросов протоколы были прочитаны ФИО20 лично, правильность изложенных в них показаний удостоверена собственноручно выполненной подписью. Замечаний и дополнений от подсудимого и его защитника по ходу допросов и по их окончанию не поступало. Таким образом, суд находит доводы подсудимого ФИО20 в этой части необоснованными и надуманными. 

Доводы подсудимого ФИО20 в том, что явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т№) была им дана под давлением со стороны сотрудников полиции и следователя, него было оказано давление, он не осознавал суть и последствия данных действий, в виду нахождения в подавленном состоянии, суд оценивает критически, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что протокол явки с повинной был написан ФИО20 добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, угроз не высказывалось, находился в адекватном состоянии, жалоб, в том числе на самочувствие не высказывал, при этом каких либо недозволенных методов воздействия на того не оказывалось, сомнений в правдивости высказанных обстоятельств не возникало, излагал об обстоятельствах произошедшего самостоятельно, в свободном изложении, что также было подтверждено свидетельскими показаниями ФИО9, непосредственно доставлявшего ФИО20 При этом суд так же учитывает, что в протоколе явки с повинной отсутствуют письменные замечания ФИО20 об оказании на него какого либо давления, в данном протоколе имеются записи «Написано собственноручно», протокол прочитан заявителем лично, замечаний к протоколу нет. Суд также учитывает, что протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. Протокол оформления явки с повинной соответствует требованиям, предусмотренным ч.3 ст.141 УПК РФ, которые содержат данные ФИО20, в связи с чем суд доводы подсудимого находит не обоснованными. Суд также учитывает, что впоследствии ни от ФИО20, ни от его защитника не поступало жалоб в порядке ст. 124-125 УПК РФ, на незаконные действия сотрудников полиции и следователя ФИО17, в производстве которого находилось данное уголовное дело. 

Доводы подсудимого ФИО20, в том, что на стадии предварительного следствия по данному уголовному делу следствие велось не объективно, его версии были недостаточно проверены, ему не разъяснялось право на обращения с жалобами, данные доводы в судебном заседании исследовались и не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд находит их надуманными и голословными. Данные доводы опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, который пояснил, что предварительное расследование по уголовному делу, производилось с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ФИО20 были разъяснены права, при составлении процессуальных документов, в ходе расследования им жалоб в порядке главы 16 УПК РФ подано не было, какого-либо давления на ФИО20 не оказывалось. 

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО20, высказанными им в ходе судебного разбирательства в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта он был вынужден оттолкнуть ФИО14 набросившегося на него (ФИО22), поскольку очевидно, что находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО14 не мог быть слишком активным и способным на те действия, о которых говорит подсудимый. В судебном заседании исследовалась личность ФИО14, который как показали потерпевшая ФИО15 и свидетели, был человеком не конфликтным, скромным, тихим и слабохарактерным, учитывая что конфликт был развязан самим подсудимым. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в судебных прениях ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. 

Иные версии и алиби подсудимого ФИО20 были в ходе судебного разбирательства проверены и не нашли своего подтверждения, вследствие чего не могут быть судом приняты во внимание, поскольку являются голословными и в судебном заседании ничем не подтверждены.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО20 по делу отсутствуют.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, приходя к выводу о доказанности вины подсудимых в содеянном, суд считает, что действия ФИО20 по ч.4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего,

Причинение действиями подсудимого ФИО20 – ФИО14 телесных повреждений повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, кроме сведений изложенных в показаниях самого ФИО20, подтверждено заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого причиной смерти ФИО14 является причинение ему закрытой черепно-мозговой травмы с излитием крови под твердую мозговую оболочку, осложнившейся смещением и ущемлением стволового отдела головного мозга. 

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности предшествовавшие содеянному конфликтные взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, нанесение последними ударов кулаками в область лица, головы и тела ФИО14, тяжесть и локализацию телесных повреждений в область жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствует по мнению суда, о наличие у подсудимого ФИО20 умысла на причинение потерпевшему ФИО14 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, учитывая, что удары тот прекратил наносить, когда ФИО14 был еще жив. По мнению суда, подсудимый ФИО20 не мог не понимать и не осознавать возможность причинения его действиями тяжкого вреда здоровью потерпевшего и последствий своих действий, при этом суд так же учитывает, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ между причиненным гр. ФИО14 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у суда не вызывают сомнений, поскольку, они конкретны, мотивированы, согласуются и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. 

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №), проведенной в отношении трупа ФИО14 дано соответствующим экспертом в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оно обосновано, объективно подтверждается другими доказательствами, согласуется с материалами уголовного дела и не содержит каких либо противоречий. Поэтому суд расценивает его как достоверное доказательство, подтверждающее обвинение в части объема и тяжести причиненных подсудимым ФИО25 потерпевшему телесных повреждений.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, т.к. данная экспертиза была назначена и проводилась, в соответствии с требованиями ст.195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, в порядке предусмотренном ст.200 УПК РФ, заключение экспертизы соответствует требованиям предусмотренным ст.204 УПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов экспертизы сомнений не вызывает.

Суд считает установленным, что представленными доказательствами, в т.ч. первоначальными признательными показаниями самого ФИО20 подтверждается наличие у него мотива для совершения преступления.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО20 по ч.4 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО14 и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимого не имеются.

Доводы потерпевшей ФИО15, о том, что в действиях подсудимого ФИО20 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, суд отклоняет, учитывая требования ст.252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, высокую степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого ФИО20, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияющие на вид и размер наказания, отношение подсудимого к содеянного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. 

Подсудимый ФИО20 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, данное преступление совершил в условиях рецидива в соответствии со ст.18 УК РФ в период условного осуждении по приговорам мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции; по месту содержания в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, за период содержания в учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался; к административной ответственности за истекший год не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», холост, не имеет на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроен и не имеет законного источника дохода; зарегистрирован 

<

адрес> 

<

адрес>, где характеризуется посредственно, к уголовной и административной ответственности привлекался неоднократно, состоит на учете в отделе полиции по 

<

адрес>, фактически проживал в 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ от его сожительницы ФИО12 поступила жалоба по факту нанесения ей побоев ФИО20

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. По своему психическому состоянию ФИО20 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО20 не нуждается. ФИО20 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (том №). Поведение подсудимого ФИО20 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт ФИО20 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО20 суд считает: явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также способствование следствию в расследовании преступления на стадии предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО20 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд находит необоснованными доводы потерпевшей ФИО15 о наличии в действиях ФИО20 отягчающих его наказание обстоятельств связанных с совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, в отношении беспомощного лица с особой жестокостью, по следующим основаниям:

По мнению суда совершение преступления с особой жестокостью, а также мучениями для потерпевшего сопряжено причинением потерпевшему явно излишних страданий, не обусловленных сущностью того преступления, которое совершается виновным, основной целью деяния, в итоге причиняется жертве не диктуемый основной целью дополнительный вред, либо затрагиваются какие-то иные важные объекты уголовно-правовой охраны, либо увеличивается вред, причиняемый основному объекту посягательства. Особая жестокость выражается в применении пыток, истязаний, причинении в итоге особых страданий потерпевшему либо близким лицам, присутствовавшим на месте совершения преступления. В судебном следствии не было установлено, что ФИО20 было совершенно преступление с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего ФИО14

То обстоятельство, что ФИО20 было сделано не менее семнадцати ударов кулаками по различным частям тела и головы ФИО14, от которых тот неоднократно падал на пол, а также нанес ФИО14 один удар по голове и по одному удару в область шеи и грудной клетки деревянной доской, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО14, но не о совершении этого деяния с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, что не противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№). 

По смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые. Возраст ФИО14, которому на момент наступления смерти было 36 лет, является физиологически зрелым и активным. Как усматривается из показаний близких родственников, ФИО14 вел активный образ жизни, заболеваниями не страдал, был трудоспособен, обслуживал себя самостоятельно. В материалах уголовного дела отсутствуют и суду в судебном следствии сторонами не представлено доказательств того, что потерпевший страдал какими либо заболеваниями и расстройствами своего здоровья, делающими его состояние беспомощным или зависимым от иных лиц. При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение ФИО14 в беспомощном состоянии является недоказанным. 

При этом суд учитывает, что установлении судом отягчающих наказания ФИО20 обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, на наличие которых фактически настаивает потерпевшая ФИО15, служило бы основанием для изменения квалификации действий ФИО20, в связи с чем ухудшилось бы положение осужденного.

Из обвинительного заключения следует, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО14, было совершено ФИО20 в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и разъяснений п.31 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая, что в ходе судебного следствия суду участниками уголовного процесса не было представлено доказательств того, что нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения каким либо образом повлияло на совершение им преступления, а в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие данное обстоятельство, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения. При этом суд так же учитывает, что не приведены такие обстоятельства и в речи государственного обвинителя в прениях сторон.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО20 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Оценив все указанные выше доказательства, высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО20 преступления, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО20, который судим, данное преступление совершил в условиях опасного рецидива в период условного осуждения, не имеет определенного рода деятельности, посредственно характеризуется по месту регистрации и жительства, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО20, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, неотвратимости наказания и ограждения общества от преступных посягательств подсудимого, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО20 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО20 условного наказания или применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения и наступивших последствий, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступление было им совершено при наличии опасного рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. «б,в» ч.1 ст.73 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, полагает, что исправление ФИО20 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Суд, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО20, тяжесть и высокую общественную опасность совершенного им преступления и отношение подсудимого к содеянному, срок назначаемого основного наказания в виде лишения свободы, руководствуясь положением ч.1-2 ст.53 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО20 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением осужденному определенных ограничений, которое подлежит отбыванию осужденным, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что данное преступление, которое относится к категории тяжкого, ФИО20, совершил во время отбытия условного осуждения по приговорам мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет в отношении ФИО20 условное осуждение и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд при определении назначаемого ФИО20 размера наказания, принимает во внимание мнение о наказании, высказанное в прениях сторон стороной обвинения, однако учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 25.09.2014 года №2053-О, о том, что положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, т.к. такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, в связи с чем вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, суд не находит оснований для учета мнения потерпевшей ФИО15, которая просит назначить подсудимому максимальное наказание предусмотренное санкциями ч.4 ст.111 УК РФ.

При назначении ФИО20 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений. 

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО20 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия наказания, из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО15 по настоящему уголовному делу заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, а также затрат, связанных с погребением ФИО14, на общую сумму 30 430 рублей. 

Гражданский ответчик ФИО20 требования гражданского иска потерпевшей ФИО15 не признал, т.к. не считает себя виновным в причинении ФИО14 телесных повреждений и соответственно в его смерти. 

Вместе с тем, несмотря на не признание ФИО20 заявленного потерпевшей ФИО15 гражданского иска, в том числе о возмещении расходов, связанных с похоронами ее сына в размере 18 000 рублей, согласно ст. ст. 1064, 1082-1083, 1094 ГК РФ, суд признает его в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в качестве доказательств причинения имущественного вреда, потерпевшей ФИО15 были предоставлены квитанции о затратах, связанных с погребением ФИО14 и ритуальными услугами. В остальной части исковых требований по возмещению материального ущерба, связанных с порчей имущества, суд отклоняет гражданский иск заявленный потерпевшей ФИО15, как не имеющей отношение к рассматриваемому уголовному делу, учитывая фактические обстоятельства дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 307-308, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ФИО20 наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО20, с момента освобождения от отбытия основного наказания, следующие ограничения: не уходить из квартиры или иного его жилища, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного ФИО20 обязанность после освобождения в течение 7 дней встать на учет и являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО20 по приговорам мирового судьи 46 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО20 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив ему с момента освобождения следующие ограничения: не уходить из квартиры или иного его жилища, в период с 23 часов до 6 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного ФИО20 обязанность после освобождения в течение 7 дней встать на учет и являться в данный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит отбытию ФИО20 - самостоятельно. 

Надзор за осужденным ФИО20, отбывающим ограничение свободы, осуществлять в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО20 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО20 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 15.08.2019 года, по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, включить в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один лишения свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО15 о взыскании с осужденного ФИО20 материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 в пользу потерпевшей ФИО15 – 18 000 рублей (восемнадцать тысяч) рублей, в счет компенсации расходов затраченных на погребение ФИО14

Гражданский иск потерпевшей ФИО15 в части возмещения материального ущерба, связанного с порчей имущества – оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor CHM-U01», с находящимися в нем 2 сим-картами операторов «Билайн» с серийным номером № и «МТС» с серийным номером 8№ 8, картой памяти «Mirex MicroSD 16GB», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> - передать по принадлежности потерпевшей ФИО15

Вещественные доказательства: наволочка; два фрагмента доски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Егорьевск Главного следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> - уничтожить.

Вещественные доказательства: срез с дивана, срез с простыни с кровью человека, окурок сигареты «PHILIP MORRIS», 4 отрезка липкой ленты с 4 следами пальцев рук- хранить при уголовном деле №1-10/2020 года в течении срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.