Дело № 2-137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года п.г.т. Камское Устье

Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Ежовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фоника Гипс» о взыскании невыплаченного ежемесячного премиального вознаграждения, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фоника Гипс» о взыскании невыплаченного ежемесячного премиального вознаграждения, денежной компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком по делу был заключен трудовой договор № с принятием ее на работу по должности бухгалтера (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 18 000 рублей 00). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность заместителя главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком по делу был заключен трудовой договор № с принятием ее на работу по должности заместителя главного бухгалтера (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 30 946 рублей 00 копеек и ежемесячной премией в размере до 30 % от должностного оклада). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вид договора был установлен – на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на период исполнения обязанностей главного бухгалтера ей были установлены месячный должностной оклад в размере 88 419 рублей 00 копеек, дополнительная оплата в размере 10 % от должностного оклада заместителя главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Однако, ответчиком ей не было выплачено в полном объеме ежемесячное премиальное вознаграждение за период времени с июля 2016 года по февраль 2018 года в размере 300 258 рублей 44 копеек. Денежная компенсация морального вреда составляет 30 000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, увеличив их, а именно – просит взыскать с ответчика в свою пользу также денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 44 559 рублей 21 копейка.

Ответчик – ООО «Фоника Гипс» - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, направил отзыв, в котором указал, что иск не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, и выплата премии не является безусловной обязанностью предприятия.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право:…на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право:…поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан:…соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст.132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № с принятием истца на работу по должности бухгалтера (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 18 000 рублей 00). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность заместителя главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № с принятием истца на работу по должности заместителя главного бухгалтера (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 30 946 рублей 00 копеек и ежемесячной премией в размере до 30 % от должностного оклада). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вид договора был установлен – на неопределенный срок. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на период исполнения обязанностей главного бухгалтера истцу были установлены месячный должностной оклад в размере 88 419 рублей 00 копеек, дополнительная оплата в размере 10 % от должностного оклада заместителя главного бухгалтера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. 

Также установлено, что с июля 2016 года по февраль 2018 года истцу выплаты премиального вознаграждения производились не в полном объеме, и недоплата по ним составила 300 258 рублей 44 копейки, а именно:

из содержания расчетных листков следует, что:

- за июль 2016 года премиальное вознаграждение истцу было уменьшено до 40 % и составило 12 042 рубля 06 копеек (недоплата – 7 526 рублей 28 копеек);

- за август 2016 года премиальное вознаграждение истцу было уменьшено до 40 % и составило 19 505 рублей 60 копеек (недоплата – 12 191 рубль 00 копеек); 

- за сентябрь 2016 года премиальное вознаграждение истцу было уменьшено до 50 %, и составило 24 382 рубля 00 копеек (недоплата – 7 314 рублей 60 копеек); 

- за октябрь 2016 года премиальное вознаграждение истцу было уменьшено до 50 % и составило 26 123 рубля 58 копеек (недоплата – 7 837 рублей 06 копеек); 

- за ноябрь 2016 года премиальное вознаграждение было уменьшено до 45 % и составило 18 808 рублей 97 копеек (недоплата – 8 359 рублей 54 копейки); 

- за декабрь 2016 года премиальное вознаграждение было уменьшено до 45 % и составило 20 447 рублей 62 копейки (недоплата – 10 528 рублей 59 копеек); 

- за январь 2017 года премиальное вознаграждение в размере 7 645 рублей 48 копеек истцу не было выплачено; 

- за февраль 2017 года премиальное вознаграждение истцу было уменьшено до 10 % и составило 6 189 рублей 20 копеек (недоплата – 12 378 рублей 40 копеек);

- за март 2017 года премиальное вознаграждение истцу было уменьшено до 20 % и составило 11 253 рубля 09 копеек (недоплата – 5 626 рублей 54 копейки); 

- за апрель 2017 года премиальное вознаграждение в размере 16 710 рублей 84 копейки истцу не было выплачено; 

- за май 2017 года премиальное вознаграждение в размере 19 164 рубля 43 копейки истцу не было выплачено; 

- за июнь 2017 года премиальное вознаграждение истцу было уменьшено до 25 % и составило 15 252 рубля 27 копеек (недоплата – 7 471 рубль 31 копейка);

- за июль 2017 года премиальное вознаграждение истцу было уменьшено до 25 % и составило 22 878 рублей 40 копеек (недоплата – 4 575 рублей 68 копеек);

- за август 2017 года премиальное вознаграждение в размере 14 974 рубля 95 копеек истцу не было выплачено; 

- за сентябрь 2017 года премиальное вознаграждение в размере 27 454 рублей 08 копеек истцу не было выплачено; 

- за октябрь 2017 года премиальное вознаграждение в размере 27 454 рублей 08 копеек истцу не было выплачено; 

- за ноябрь 2017 года премиальное вознаграждение в размере 27 454 рублей 08 копеек истцу не было выплачено;

- за декабрь 2017 года премиальное вознаграждение в размере 27 454 рублей 08 копеек истцу не было выплачено; 

- за январь 2018 года премиальное вознаграждение в размере 27 454 рублей 08 копеек истцу не было выплачено; 

- за февраль 2018 года премиальное вознаграждение в размере 20 683 рублей 34 копеек истцу не было выплачено; 

Приведенные истцом в обоснование данных требований расчеты представляются математически правильными и ответчиком не опровергнуты. 

Вместе с тем, по условиям раздела 5 заключенного с ФИО1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется оплата труда в соответствии с законами, штатным расписанием, и действующим на предприятии системой оплаты труда.

Работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труд, действующей на предприятии.

При этом, вышеуказанными дополнительными соглашениями к трудовому договору строго был определен ее размер. 

В оспариваемый истцом период работы действовало введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ Положение о премировании персонала ООО «Фоника Гипс», в соответствии с которым премирование руководящего персонала организации осуществляется при достижении определенных производственных показателей, что обеспечивает непосредственную связь премиальных выплат с результатами трудовой деятельности предприятия и его отдельных структурных подразделений. 

Источником выплаты премии за основные результаты хозяйственной деятельности является фонд заработной платы, включаемый в себестоимость продукции (работ, услуг). Премирование работников осуществляется за месяц (или за иной период – по усмотрению руководства), при выполнении условий и достижении показателей премирования на основании оперативных производственно – хозяйственных данных. 

Условия премирования устанавливаются и пересматриваются по мере необходимости в зависимости от значимости и приоритетности задач, стоящих перед Обществом.

Премирование не производится или производится в размере на усмотрение генерального директора в случае невыполнения плана производства за месяц. 

Таким образом, выплата премии истцу была определена в качестве составной части заработной платы, подлежит обязательной выплате, не премирование или премирование в размере предусмотрено лишь в случае: невыполнения плановых показателей завода, превышения процентов брака, выпуска некондиционной продукции, нарушение трудовой дисциплины и т.п. 

Частью 2 статьи 132 Трудового кодекса РФ установлен запрет на какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда.

Под дискриминацией в сфере труда закон понимает ограничение в трудовых правах и свободах или получении каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса РФ).

Какого-либо правового обоснования не начисления истцу премии, либо ее начисления не в полном объеме ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не приведено, а такое обоснование со ссылкой на усмотрение генерального директора, который воспользовался им по своему усмотрению в отношении отдельных работников, является нарушением установленного указанной нормой закона принципа оплаты по труду. 

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам указанных они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного трудового права.

Из материалов дела следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В этот же день у работодателя возникла обязанность произвести полный расчет, а у истца потребовать выплаты причитающихся сумм заработной платы.

С Положением об оплате труда ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

С Положением о премировании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена.

В суд ФИО1 обратилась с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу ежемесячного премиального вознаграждения за период времени до марта 2017 года ФИО1 суду не представлено.

Отсюда следует, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу ежемесячного премиального вознаграждения за период времени до марта 2017 года подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд. 

Приведенные истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика в свою пользу ежемесячного премиального вознаграждения за период времени с марта 2017 года по март 2018 года расчеты представляются математически правильными и ответчиком не опровергнуты. 

Исходя из выше изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца невыплаченное премиальное вознаграждение за период времени с марта 2017 года по февраль 2018 года, что составляет 226 477 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчик в день увольнения истца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не произвел с истцом окончательный расчет, чем нарушил права и интересы истца. 

Приведенные истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации за нарушение выплат ежемесячного премиального вознаграждения за период времени с марта 2017 года по февраль 2018 года расчеты представляются математически правильными и ответчиком не опровергнуты. 

Исходя из выше изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение выплат ежемесячного премиального вознаграждения за период времени с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 22 326 рублей 63 копеек.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу ст.21 (абзац 14 части 1) и ст.237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что недоплата работодателем ежемесячного премиального вознаграждения является незаконным, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.393 Трудового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 465 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Фоника Гипс» о взыскании невыплаченного ежемесячного премиального вознаграждения, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фоника Гипс» в пользу ФИО1 невыплаченное премиальное вознаграждение в размере 226 477 рублей 49 копеек, денежную компенсацию за нарушение выплат ежемесячного премиального вознаграждения в размере 22 326 рублей 63 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Фоника Гипс» государственную пошлину в доход государства в размере 5 465 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Камско – Устьинский районный суд.

Председательствующий судья: /Бариев Э.Р./