Дело №

УИД :05 RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года 

<

адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующей судьи Омаровой Ш.М.,

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ботлихской межрайонной прокуратуры Республики Дагестан ФИО7

подсудимого ФИО5.,

его защитника ФИО6. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ДалгатоваЧупанаЛабазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца сел.

<

адрес> Республики

Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, женатого,

имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении в преступлении предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ДалгатовЧупанЛабазановичсовершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 согласно исполнительному листу серии ФС №,выданному Ботлихским районным судом Республики Дагестан на основании решения Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГпо делу №, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 АминатАлиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетней дочери — ДалгатовойМадиныЧупановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РД от 14.12.2023г. №, «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в РФ на 2024 год на детей», что составляет 6872,5 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенка совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного листа в отношении ДалгатоваЧупанаЛабазановича в Отделении судебных приставов по Ботлихскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100(сто) часов.

После этого ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований решения Ботлихского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, а также статей 80-82 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно, с целью неуплаты алиментов, без уважительных причин, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и задолженности по алиментам,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч 1 ст.5.35.1 КоАП РФ, решение суда не исполнял иоплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвел,имея подработки и получая при этом доход в размере 35 -40 тысяч рублей,

В результате этого за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 31 053,50 рублей, а сумма общей задолженности по исполнительному производству составила 93 375,50 рублей.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в Центр занятости не обращался.

Указанными действиямиФИО3. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

На третий день после поступления настоящего уголовного дела в суд, до назначения его к судебному разбирательству, от ФИО3,поддерживая свое ходатайство, заявленное им в отсутствие защитника ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, поступило ходатайство-заявление, согласованное со своим защитником –адвокатом ФИО6, о рассмотрении данного дела при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора. При этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,указав, что данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним, подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель- старший помощник Ботлихского межрайонного прокурора ФИО7 также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Законный представитель потерпевшей-несовершеннолетней ДалгатовойМадиныЧупановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и оно подтверждено им в судебном заседании.

Обвинение, предъявленное подсудимомуФИО3, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Санкция инкриминируемого ему преступления не превышает одного года лишения свободы

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии его здоровья, образа жизни подсудимого, который на учете у врача- психиатра и врача - нарколога не состоит, а также принимая во внимание его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства.

В связи с указанным, суд признает ФИО3. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, т.е. требования ст. 60 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

На иждивении подсудимый имеет двоих малолетних детей: Анаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Мухаммадсаида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство в соответствии с п. »г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

ФИО3 ранее не судим, свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признал, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности. Обещает,как восстановиться трудоспособность, выплачивать алименты на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно имеющейся в деле характеристике, представленной с места жительстваФИО3. характеризуется положительно.

На учете у психиатра, нарколога подсудимый не состоит.

Применяя ч. 2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В настоящее время в связи разрывом сухожилий кисти рук, одна рука у подсудимого не разгибается. Со слов подсудимого она подлежит операции, а после операции ей требуется восстановление

Применяя ч. 2 ст.61 УК РФ, указанные обстоятельства в их совокупности, суд признает как обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО3 имеет на иждивении дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уплаты алиментов на содержание которой в пользу ФИО1. он, являясь родителем, будучи обязанным по решению суда, уклоняется. В этой связи суд не учитывает наличие дочери ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание,предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлены.

Поскольку подсудимый ФИО3 совершил преступление наименьшей категории тяжести, вопрос об изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую не обсуждается.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правил ст. 64 УК РФ, установлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказание на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимогоФИО3 возможно. назначив ему из предусмотренных санкцией части 1 статьи 157 УК РФ, с учетом требований ч 1 ст.56 УК РФ, наказаний, наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, установленных ч. 5 ст.50 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе состояние его здоровья –разрыв сухожилия кисти рук который требует проведения операции и дальнейшего восстановления, а также и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ по ч 1 ст.157 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО3 дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет ; не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст307-309,314-316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ДалгатоваЧупанаЛабазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 ( шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пять)% его заработка с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ в исполнение не приводить, считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными и не менять место регистрации без его уведомления.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и о надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан путём подачи апелляционных жалоб или представления через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке согласно ст. 317 УПК РФ по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления - в возражениях на представление.

Судья : Ш.М. Омарова