Судья Осипова Е.Л. Дело № 12-53/2024

32RS0001-01-2024-000234-30

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-62/2024

г. Брянск

21 мая 2024 года

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска от 29 декабря 2023 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Лямцева А.П. от 29 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2024 года, в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска Лямцев А.П. в ходе проверки ее заявления об административном правонарушении не разрешил вопрос, являются ли сообщенные ею сведения достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении. В определении заместителя прокурора не указано, подтвердились ли изложенные ей в заявлении данные о совершении ФИО2 административного правонарушения. Выводы судьи районного суда, изложенные в обжалуемом решении, не мотивированы и не соответствуют нормам судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

В судебное заседание заявитель ФИО1, ФИО3 и ее защитник по доверенности ФИО4, а также прокурор Бежицкого района г. Брянска не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2023 года в прокуратуру Бежицкого района г. Брянска поступило обращение ФИО1, в котором она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в мессенджер «Ватсап» направлены сообщения в неприличной форме, содержащие оскорбительную лексику в ее адрес.

29 декабря 2023 года заместителем прокурора Бежицкого района г. Брянска Лямцевым А.П. вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2024 года указанное определение заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска Лямцев А.П., рассмотревший заявление ФИО1, установил наличие исключающего производство по делу об административном правонарушении обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При вынесении данного определения заместитель прокурора исходил из того, что факты, изложенные ФИО1 в своем заявлении, имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в части 1 статьи 24.5 перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусматривает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. К таким обстоятельствам относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). Иными словами, при наличии данного обстоятельства дело об административном правонарушении не может быть возбуждено, а вопрос о виновности или невиновности лица в его совершении не подлежит рассмотрению по существу.

Вопреки доводам жалобы состоявшиеся по делу акты заместителя прокурора и судьи районного суда приняты в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных заявителем.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска от 29 декабря 2023 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 марта 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук