Дело № 5-156/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2020 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал. 21,

с участием ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, являющейся волонтером «Волонтерского штаба по помощи людям в ситуации распространения коронавируса», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:

11.04.2020 в 16 ч. 30 мин. ФИО1 находилась на детской площадке, расположенной в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, таким образом не обеспечив исполнение требований п. 2.1.13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 10.04.2020).

В судебное заседание ФИО1 явилась, пояснила, что она является волонтером, 11.04.2020 после выполнения заявки по доставке продуктов питания, она шла домой, ее путь пролегал через детскую площадку, расположенную в 

<

адрес> По пути она также встретила знакомого, с которым они вместе продолжили путь. Цели находится непосредственно на детской площадке и кататься на качелях у нее не было, 

<

адрес> целом не огорожен, в нем находились другие люди. О принятых на территории Санкт-Петербурга мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции, ей достоверно известно.

Защитник ФИО3 в судебном заседании полагал, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в данном случае не нарушено, при этом считает возможным признать вменяемое правонарушение малозначительным, так как отсутствует причинение какого-либо вреда гражданам либо общественным интересам, а также угроза причинения такого вреда.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду. 

В соответствии с требованиями ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

К заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 № (вред. от 31.01.2020) «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» относится, в частности, коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № (в ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) необходимо обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2.1.13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № (в ред. от 10.04.2020) на территории Санкт-Петербурга по 30.04.2020 запрещено (временно приостановлено) посещение гражданами детских и (или) спортивных площадок, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- данными протокола об административном правонарушении № от 11.04.2020, составленного УУП ГУУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербург ФИО4, из которого следует, что ФИО1 11.04.2020 в 16 ч. 30 мин. находилась на детской площадке, расположенной в 

<

адрес>, таким образом не обеспечив исполнение требований п. 2.1.13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- рапортом УУП ГУУП 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербург ФИО4, согласно которому была задержана ФИО1, которая 11.04.2020 в 16 ч. 30 мин. находилась на детской площадке, расположенной в «Александровском саду», напротив 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.13 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»;

- материалами фотофиксации, на которых изображены элементы детской площадки, на которой находятся женщина и мужчина, а также усматривается наличие на информационном стенде с правилами эксплуатации детской игровой площадки предупреждения о то, что на детской площадке находится временно запрещено;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, из которых следует, что она 11.04.2020 решила сфотографироваться на детской площадке в Александровском саду, то, что на детской площадке имелись ограждения - видела.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, о неверной квалификации правонарушения и недопустимости доказательств по делу, в частности, протокола об административном правонарушении, рапорта, материалов фотофиксации, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку она совершила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенное в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих и в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Из показаний ФИО1 данных в ходе рассмотрения дела следует, что в указанное в протоколе время она проходила через детскую площадку, расположенную в «Александровском саду», то есть находилась на ней непродолжительное время, без цели кататься на качелях, при этом, то, что на фотоснимках, имеющихся в деле запечатлены она и ее знакомый молодой человек, в указанных в протоколе месте и времени, подтвердила. 

Также суд учитывает, что имеющийся в материалах дела рапорт сотрудника полиции, в котором обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений само по себе, не может свидетельствовать об их субъективности в изложении вменяемого административного правонарушения. Рапорт сотрудника полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Допущенное ФИО1 правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении к тем временным требованиям и правилам, которые предприняты с целью противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), о которых ФИО1 было достоверно известно.

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что при формальном наличии в действиях ФИО1 признаков состава вмененного правонарушения, оно само по себе не содержит угрозы личности, обществу или государству, существенный вред не причинен, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, а также конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, которая в течении одного года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, является волонтером «Волонтерского штаба по помощи людям в ситуации распространения коронавируса», суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья