Дело № 1-938/2025

УИД 50RS0035-01-2025-015661-13

/12501460030001726/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Писаревой И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Московской области Петряковой Т.Г., 

защитника–адвоката в соответствии со ст.51 УПК РФ ФИО1, представившего удостоверение №

<

данные изъяты> и ордер №476 от 14.11.2025 

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2025 года примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица, через закладку, установленную под подоконником, находящимся между 2 и 3 этажами подъезда №3 дома №20 по улице Подольская города Подольска городского округа Подольск Московской области, незаконно приобрел вещество массой 1,34 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), включённое в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, количество которого в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», являющееся крупным размером, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия у него в ходе личного досмотра 25 сентября 2025 года в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 05 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда №2 дома №20 по ул. Подольская городского округа Подольск Московской области в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят: пакет из полимерной пленки с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое согласно заключения эксперта №1141/25 от 01.10.2025 содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин)

Своими действиями ФИО2 нарушил требования статей 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающие свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.55-59, 65-67, 113-115) установлено, что он является наркозависимым лицом около 5 лет; наркотик он приобретает посредством мессенджера «WhatsApp», с помощью своего мобильного телефона «Хонор 9С» с сим-картой Билайн 8

<

данные изъяты>, пишет по номеру телефона, который он на данный момент не помнит, но ники записаны как «Ваbу», «Саба» и «Сабрина» (есть в его мобильном телефоне, а именно в телефонной книжке, с которыми он поддерживает связь постоянно и заказывает у них наркотик, которые продают его через «тайники-закладки» в г. Подольске. По данным номерам он через мессенджер все время ведет переписку, когда ему нужно заказать наркотик; дополнил, что он не знает, кто эти люди, ни разу не созванивался с ними и не видел их. 24.09.2025 года в 18 часов 00 минут он захотел приобрести наркотик, а именно метадон и начал переписку через мессенджер «WhatsApp», со своего мобильного телефона, с контактом «Ваbу» и поинтересовался можно ли приобрести наркотик, а именно метадон, на что получил ответ, что имеются тайники закладки стоимостью 5 000 рублей, но где именно скажут после оплаты, при этом у него столько денег не было. 25.09.2025 года они снова начали переписку с вышеуказанным аккаунтом примерно в 08 часов 00 минут. Он снова написал данному контакту и узнал, что есть ли закладки с наркотиком за 2500 рублей, а именно метадоном, так как ему надо было немного, на что контакт «Ваbу» ответила, что есть закладки на территории г. Подольска за 2 500 рублей, на что он согласился и ему данный контакт отправил реквизиты банковской карты на которую он перевел деньги, со своего счета «Т-Банка» (которую он на данный момент не помнит), то есть осуществил перевод на указанную карту (банковская карта и ее реквизиты есть в переписке с вышеуказанным аккаунтом) в размере 2 500 рублей. При этом после перевода ему пришло сообщение от аккаунта «ВаЬу» с фотографией и адресом «закладки» с наркотическим веществом, адрес был указан: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> подъезд, лестничная площадка между 2-ым и 3-им этажами и стрелочкой указано место тайника. Он тут же вызвал такси со своего мобильного телефона и поехал по указанному адресу, куда добрался примерно в 11 часов 00 минут. Далее он направился в 3-ий подъезд 

<

...> г. Подольск, где прямо в указанном на фотографии месте поднял сверток из изоленты белого цвета, сразу же понял, что это наркотик и убрал его в правый внутренний карман куртки, а телефон убрал в левый внутренний карман куртки и вышел из подъезда и направился по направлению к 2-ому подъезду вышеуказанного дома, где к нему подошли двое мужчин, которые были в гражданской одежде, а также которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения сотрудников полиции. Сотрудники полиции начали его расспрашивать, что он здесь делает, он начал нервничать, так как имел при себе наркотик и толком пояснить свое нахождение в данном месте не смог, поэтому был задержан сотрудниками полиции для разбирательств. Сотрудники полиции указали, что сейчас произведут его личный досмотр, так как у них есть основания полагать, что он может быть причастен к хранению и распространению наркотических веществ, на что он не стал возражать. Спустя какое-то время сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола, при которых был произведен его личный досмотр по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> вблизи 2-го. Перед началом досмотра сотрудники полиции ему были разъяснены правовые основания о проведении личного досмотра, права и обязанности, после ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту и хранению предметы, на что каких-либо заявлений не делал, после чего у него из правого внутреннего кармана куртки было обнаружено и изъято: один сверток из изоленты белого цвета внутри которого находится целлофановый прозрачный пакет с порошкообразным веществом: из левого внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор 9S» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн». По данному факту был составлен протокол личного досмотра. Изъятое было упаковано в два бумажных конверта белого цвета, все конверты снабжены пояснительной надписью, подписями понятых, сотрудника ОУР, и он также поставил свою подпись, и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати. Далее сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с его участием и участием понятых, где был проведен личный досмотр, а именно по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, вблизи 2-го подъезда, в ходе которого предметов и веществ представляющих для них оперативный интерес обнаружено не было. Далее он, понятые и сотрудники полиции проследовали на лестничную площадку между 2-ым и 3-ем этажами подъезда № 3 

<

...> г. Подольска, г.о. Подольска, Московской области, где он указал, на место возле окна, пояснив что в данном месте он нашел «закладку» с данным веществом. В данном месте также сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия с его участием и участием понятых, в ходе которого предметов и веществ представляющих для них оперативный интерес обнаружено не было; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного не повторять 

Суд, изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, находит виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказанной представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3- понятого /т.1 л.д.37-39/ следует, что 25.09.2025 года в первой половине дня, около 11 часов 30 минут, он находился на улице Подольской, г. Подольска, г.о. Подольска, Московской области, когда к нему подошел молодой человек, он предоставил удостоверение, представился сотрудником полиции, после чего предложил ему присутствовать понятым, на что он добровольно согласился. Тогда он, а также приглашенный второй понятой и указанный сотрудник полиции проследовали к 2-ому подъезду 

<

...> г. Подольска, г.о. Подольска, Московской области, где по прибытии они увидели ранее неизвестного ему мужчину, и рядом еще сотрудника полиции, мужчина представился им гр. Емельяновым Емельяновым Е.Ю. г.р. Ранее данный мужчина ему не был знаком. Далее сотрудники полиции им пояснили, что сейчас будет произведён личный досмотр гр. ФИО2 Перед началом личного досмотра им (понятым) были разъяснены правовые основания о проведении личного досмотра, права и обязанности, также гр. ФИО2 были разъяснены его права и обязанности. Перед личным досмотром гр. ФИО2 ничего не пояснял. После чего в присутствии него, другого понятого и сотрудника полиции мужского пола на тротуарной дороге в 10 метрах от 2-го подъезда 

<

...> г. Подольска, г.о. Подольска, Московской области, был произведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе досмотра у гр. ФИО2 из правого внутреннего кармана куртки темно-синего цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято: один сверток из изоленты, внутри которого находиться целлофановый прозрачный пакет с порошкообразным веществом, а из левого внутреннего кармана куртки обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Хонор 9S» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн». Далее сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого и второго сотрудника полиции, изъятые предметы и вещества, а именно: один сверток из изоленты, внутри которого целлофановый прозрачный пакет с порошкообразным веществом были упакованы в первый конверт, а изъятый мобильный телефон марки «Хонор 9S» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора «Билайн» были упакованы в другой конверт. Все конверты снабжены пояснительной надписью, подписями понятых, сотрудника полиции, досматриваемого лица и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати, и на данных конвертах, он поставил свои подписи. Далее сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, где был проведен личный досмотр ФИО2, а именно осмотрен участок местности по адресу: М.О., г.о. Подольск, 

<

...>, вблизи 2-го подъезда, в ходе которого предметов и веществ, представляющих для них оперативный интерес обнаружено не было. Далее ФИО2 добровольно решил указать место, где он приобрел изъятое у него наркотическое средство, и затем они проследовали с сотрудниками полиции и гр. ФИО2 на лестничную площадку между 2-ым и 3-ем этажами подъезда № 3 

<

...> г. Подольска, г.о.Подольска. Московской области, где гр. ФИО2 указал, на место возле окна, а именно место под подоконником, пояснив что в данном месте он нашел «закладку» с данным веществом. В данном месте также сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого предметов и веществ представляющих для них оперативной интерес обнаружено не было; далее они проследовали в 4 ОП УМВД России по г.о.Подольск, где с него было получено объяснение, после чего, он проследовал к себе домой

Оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4- понятого /т.1 л.д.42-44/ аналогичны показаниям ФИО3 

Так, из оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5- понятого /т.1 л.д.91-93/ следует, что 25.09.2025 года около 11 часов 00 минут, в ходе отработки информации поступившей из ОНК УМВД России по г.о. Подольск по местам возможных тайников-закладок с наркотическими веществами, им совместно с другим сотрудником полиции УМВД России по г.о. Подольск, находясь по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...> вблизи д. 20, на тротуарной дороге между подъездом № 2 и № 3 был выявлен неизвестный им гражданин, который постоянно оглядывался по сторонам, заметно нервничал. Ими было принято решение проверить у данного гражданина документы, удостоверяющие личность. Подойдя к данному гражданину, они представились, показали удостоверение, и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный граждан пояснили, что документов, удостоверяющих его личность при себе, нет и представился им как гр. ФИО2 г.р. В ходе разговора вышеуказанный гражданин сильно нервничал, данное поведение гр. ФИО2, вызвало у них подозрение, ими было принято решение провести личный досмотр в отношении вышеуказанного гражданина. Личный досмотр проводился им по вышеуказанному адресу, в присутствии двух понятых мужского пола. В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО2 из правого внутреннего кармана куртки темно-синего цвета обнаружено и изъято сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился целлофановый прозрачный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Из внутреннего левого кармана куртки темно синего цвета обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки и модели «Хонор 9 S» с надетым на него чехлом «книжкой» рыжего цвета. IMEI 1 - 

<

данные изъяты> с находящийся внутри сим-картой оператора «Билайн» № 

<

данные изъяты>. Изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты белого цвета, все конверты снабжены пояснительной надписью, подписями понятых, его подписью, досматриваемого липа и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати № 73. В дальнейшем с участием гр. ФИО2 и в присутствии двух понятых были произведены осмотры мест происшествий, где гр. ФИО2 был задержан и где был произведён его личный досмотр, а также где ФИО2 поднял закладку, а именно наркотическое средство. В ходе чего были составлены протоколы осмотров мест происшествий, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в 4 ОП УМВД России по г.о. Подольск, где у последнего было взято объяснение по данному факту

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу: -протоколом личного досмотра ФИО2 согласно которому, в ходе его досмотра на участке местности, расположенном в 10 метрах от подъезда №2 дома №20 по улице Подольская города Подольска г.о. Подольск Московской области обнаружены и изъяты: из правого внутреннего кармана куртки сверток с находящимся внутри веществом; из левого внутреннего кармана куртки - мобильный телефон (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, 25.09.2025 с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенном в 10 метрах от подъезда №2 дома №20 по улице Подольская города Подольска г.о. Подольск Московской области, где был задержан и произведен личный досмотр ФИО2 (т.1 л.д.8-12)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу, согласно которому, 25.09.2025 с участием ФИО2 был произведен осмотр места закладки – подоконник на лестничной площадке между 2 и 3 этажами по адресу: Мо г.о. Подольск 

<

...> (т.1 л.д.13-17)

-справкой об исследовании № 590/25 от 25.09.2025 согласно выводам которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 1,34 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (л.д. 29)

-заключением эксперта №1141/25 от 01.10.2025, согласно выводам которого установлено, в составе представленного на экспертизу вещества массой: 1,32 г. (с учетом израсходованного в ходе исследования), «...изъятого в ходе личного досмотра ФИО2...» содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации) (л.д.35-36)

-протоколом осмотра предметов от 01.10.2025 с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено изъятое наркотическое вещество с упаковкой. Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.81-85)

-протоколом осмотра предметов от 29.09.2025 с фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрен изъятый мобильный телефон марки «Хонор 9 S» с надетым на него чехлом книжкой рыжего цвета IMEI 1 - 

<

данные изъяты> с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн» № 

<

данные изъяты>»; в приложении «WhatsApp» в сообщениях обнаружена переписка с контактами «Bebi» «Caba» «Сабрина», сообщения удалены. Осмотренный предмет признан в качестве вещественных доказательств (л.д.71-77)

Анализируя собранные данные, суд пришел к следующему выводу:

Свидетели ФИО5, ФИО3, ФИО4 в ходе предварительного следствия, показания которых в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены, давали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет. Причин для оговора указанными лицами подсудимого в ходе судебного следствия установлено не было, сам подсудимый, также не указал на наличие данных оснований

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено 

Заключения экспертов составлены компетентным лицами, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела. Поэтому заключения экспертов принимаются как доказательство по делу

Суд принимает как доказательство по делу показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, согласно которым, он сообщил о приобретении и хранении наркотического вещества, учитывая, что они были даны подсудимым с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, подсудимому разъяснены его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления

Квалифицирующий признак – крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство –метадон (фенадон, долофин), массой 1,34 гр. относится к крупному размеру

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, суд исходит из того, что ФИО2 через закладку приобрёл 25.09.2025, нашёл и поднял наркотическое средство, знал о его содержимом, хранил при себе, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции. Таким образом, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3877 от 07.10.2025 (л.д.113-115), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости в результате употребления опиоидов (опиоидная наркомания). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение непосредственных доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. С учетом наличия у него синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в соответствии со ст. 72.1 УКРФ. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), токсических веществ (токсикомании) у него в настоящее время не выявлено

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает впервые совершение преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении ФИО2 подробных и исчерпывающих данных об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства и указания места приобретения, т.е. сообщении сведения, до этого неизвестные сотрудникам полиции; положительную характеристику с места жительства; наличие инвалидности 3 группы, наличие заболевания у подсудимого 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил 

Принимая во внимание в совокупности указанные выше обстоятельства, поведение ФИО2. в ходе предварительного следствия: активное его способствование расследованию уголовного дела, признание вины, иные указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным предоставить ФИО2 шанс на исправление и применяет к назначенному ему лишению свободы положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, с вменением соответствующих обязанностей

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как и для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия ряда смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

Наркотические средства следует хранить при выделенном деле в отношении неустановленных лиц, по факту сбыта наркотических средств ФИО2

поскольку признанный вещественным доказательством по делу: мобильный телефон принадлежащий ФИО2 в обвинении не подтверждает использование при совершении преступления, подлежит возврату собственнику ФИО2 или его доверенному лицу

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 3722 /три тысячи семьсот двадцать два/ руб. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО2 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО2

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

-ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

-в течении 15 дней со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер по месту жительства, где получить направление на лечение, медицинскую реабилитацию от наркотической зависимости, после чего пройти лечение, медицинскую реабилитацию от наркотической зависимости с представлением в инспекцию справки

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, может повлечь за собой продление испытательного срока, либо отмену условного осуждения

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить 

Вещественные доказательства по делу: 

-наркотическое вещество подлежит хранению в рамках выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства ФИО2 

-мобильный телефон Хонор 9С с сим картой и картой памяти- возвратить по принадлежности ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3722 /три тысячи семьсот двадцать два/ рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.А. Писарева