Судья Тагильцев Р.В. Дело № 7-81/2021

УИД 22RS0066-01-2020-007124-60

№5-1175/2020 (в 1-й инстанции)

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2021 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2020 года, которым

С., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному старшим УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу майором полиции Б., ДД.ММ.ГГ около 17 часов 00 минут С., во дворе дома №8 по ул.Профинтерна, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес З. один удар кулаком правой руки в область губы с левой стороны, чем причинил физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия С. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С. просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также указано, что ДД.ММ.ГГ конфликт был спровоцирован З. и З. вследствие неприязненных отношений к С., при этом удар первым нанес ФИО1 полиции Б., составивший протокол об административном правонарушении, является заинтересованным в исходе дела лицом. 

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Потерпевший З., его представитель К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав С., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствие со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ С. во дворе дома по ул.Профинтерна, 8 в г.Барнауле нанес один удар кулаком правой руки в область губы с левой стороны З., причинив тем самым последнему физическую боль.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания приведенных норм следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ судьей районного суда дело рассмотрено по существу, однако в материалах дела отсутствуют данные о надлежащим извещении С. о времени и месте рассмотрения дела, при этом в судебном заседании последний участия не принимал. Из отчета об отправке СМС следует, что С. извещался судом о рассмотрении дела путем направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в его объяснениях, которое доставлено адресату (л.д. 38). Указанное извещение в виде отчета об отправке СМС-сообщения надлежащим признать нельзя.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Между тем данных о согласии С. на получение СМС-извещения материалы дела не содержат. 

Иные сведения об извещении С. в материалах дела отсутствуют, имеющаяся в деле телефонограмма (л.д. 37а) не содержит данных о получении С. информации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей краевого суда С. пояснил, что СМС-сообщение о времени и месте рассмотрения дела не получал.

Таким образом, дело рассмотрено без участия С. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судьей районного суда, что повлекло нарушение права последнего на судебную защиту. Допущенное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении, имели место 29 мая 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу не истек. 

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении С., подлежит отмене, дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова