№ 1-344/2019 (МВД №) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Воробьевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Золотаревой Ю.А.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> судимого:

19.03.2018 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением 

<

данные изъяты> от 20.09.2018 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 07.11.2018,

09.08.2018 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

25.12.2018 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.03.2018), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.08.2018) к 3 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

17.01.2019 

<

данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.12.2018) к 3 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

26.03.2019 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2019) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

11.04.2019 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2019) к 4 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления 

<

данные изъяты> от 09.01.2018 к административному штрафу в сумме 3000 рублей, вступившим в законную силу 19.01.2018, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина № «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, и извлечения материальной выгоды для себя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины товар: кофе «

<

данные изъяты>», в количестве 2 банок, стоимостью 135,67 рублей за единицу без учета НДС, на общую сумму 271,34 рублей кофе «

<

данные изъяты> в количестве 11 штук, стоимостью 97,98 рублей за единицу без учета НДС, на общую сумму 1077,78 рублей, после чего спрятал вышеуказанный товар в штаны, надетые на нем. Далее, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, однако свой преступный умысел до конца не довел и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина М.. Своими действиями ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить товар, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» и причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1349 рублей 12 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Представитель потерпевшего К., будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы, в суд не явился. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. №). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего К.. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учетах 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. №), участковым отдела полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка и наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающегося на платной форме обучения, состояние здоровья его матери, за которой подсудимый осуществлял уход.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку действия подсудимого квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ, то наказание следует назначить по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что 11.04.2019 ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.03.2019) к 4 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, следовательно, наказание Тесленко следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии – поселении.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу. Порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и приговору 

<

данные изъяты> от 11.04.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ..

Порядок следования к месту отбывания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК определить под конвоем.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства: справка от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д №) - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

кофе «

<

данные изъяты>» в количестве 2 банок, кофе «

<

данные изъяты>» в количестве 11 штук мягких упаковок, находящиеся на хранении у свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 77) – передать в распоряжение ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев