УИД: 50RS0№-43 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 марта 2025 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю. 

При помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нацвлишвили Левану о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора № на оказание услуг по обшивке металлического каркаса для лестницы с индивидуальными особенностями и пожеланиями заказчика согласно техническому заданию от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной суммы по договору в размере 135 594 руб., неустойки по срокам сдачи в размере 95 538 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 501 руб., штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по обшивке металлического каркаса для лестницы с индивидуальными особенностями и пожеланиями заказчика согласно техническому заданию. 

В соответствии с п. 1 договора, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность подготовить материал и оказать услуги по обшивке металлического каркаса для лестницы в квартире по адресу: МО, 

<

адрес>, д. Калачево, тер. КМЖЗ Александрия, 

<

адрес>, с 1 по 3 этаж. Стоимость изделия и работ по договору составляет 475 312 руб. Свою обязанность по предоплате, согласно договора в размере 332 718 руб., истец выполнил в полном объеме. Так же истец, по просьбе ответчика, произвел оплату из предполагаемого остатка в размере 135 594 руб.

Ответчиком была частично установлена обшивка металлического каркаса для лестницы по адресу: 

<

адрес>, д. Калачево, Тер. КМЖЗ Александрия, 

<

адрес> существенными дефектами и с нарушениями сроков.

Истцом неоднократно были совершены звонки, а также смс-сообщения ответчику (с направлением видео) с просьбой закончить объект и исправить дефекты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дефекты ответчиком не устранены, объект не завершен.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представителя не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, свое отношение к исковым требованиям письменно не представил. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ) 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Учитывая субъективный состав правоотношений, суд полагает, что к ним помимо норм ГК РФ подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон, Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1, 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг по обшивке металлического каркаса для лестницы с индивидуальными особенностями и пожеланиями заказчика согласно техническому заданию. 

В соответствии с п. 1 договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность подготовить материал и оказать услуги по обшивки металлического каркаса для лестницы в квартире по адресу: МО, 

<

адрес>, д. Калачево, КМЖЗ Александрия, 

<

адрес>, с 1 по 3 этаж.

Стоимость изделия и работ по договору составляет 475 312 руб. (п. 2).

Свою обязанность по предоплате, согласно условиям договора, в размере 332 718 руб., истец выполнил в полном объеме. Так же истец, по просьбе ответчика, произвел оплату из предполагаемого остатка в размере 135 594 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанций о переводах.

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что ответчиком была частично установлена обшивка металлического каркаса для лестницы по адресу: 

<

адрес>, д. Калачево, Тер. КМЖЗ Александрия, 

<

адрес>, с существенными дефектами и с нарушениями сроков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая ответчиком не получена, возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечение срока хранения.

Ответчик не представил доказательств выполнения условий договора, актов выполненных работ, сведений по проведению переговоров, доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств, следовательно, имеет место виновное нарушение договорных обязательств исполнителем. 

Статьей 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств было предъявлено истцом ответчику, однако ответ на претензию истцом не получен, денежные средства не возвращены.

Учитывая, что истцом заявлены требования о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, что свидетельствует об отказе от исполнения договора, а в соответствии со ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ не были оказаны, требования истца в добровольном ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченных им денежных средств.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в сумме 135 594 руб.

Ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в полном объеме за неисполнение требований истца в установленный законом срок. 

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 538 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 4 Договора, в случае неисполнения сроков Исполнителем, Заказчик вправе удержать 0,5% от стоимости за каждый просроченный день.

Установив факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца в установленный законом 10-дневный срок, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 4 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 538 руб. (142 594 (остаточная стоимость) * 0,5%*134 дня).

В связи с неисполнением требований о возврате денежных средств в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 501 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнено, носит денежный характер, в связи с чем к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому взысканию с него в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 501 руб., с учетом произведенных судом арифметических подсчетов.

Отказом в добровольном порядке вернуть денежные средства ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, в связи, с чем истец в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей вправе требовать выплаты компенсации морального вреда, причиненного таким нарушением.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая обстоятельства дела и доказательства в совокупности, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. Определенный судом размер компенсации соответствует степени нарушения прав истца, требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в рассматриваемом случае составляет 67 797 руб. (135 594/2).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере 10 061 руб., рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ в бюджет 

<

адрес> Домодедово.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор № на оказание услуг по обшивке металлического каркаса для лестница с индивидуальными особенностями и пожеланиями заказчика согласно техническому заданию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Нацвлишвили Леваном и ФИО1.

Взыскать с Нацвлишвили Левана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> ССР (паспорт: 9018 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт. 

<

адрес> (паспорт: 6309 №) денежные средства, оплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135 594 руб., неустойку в размере 95 538 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 501 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 67 797 руб.

Взыскать с Нацвлишвили Левана в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 10 061 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.