Дело №2-1556/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты к ФИО1 о взыскании неосновательного денежного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2004 г. приобрела в собственность нежилое здание – материальный склад, общей площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: ...-в.

Право собственности зарегистрировано ... г., номер государственной регистрации № ...

Документы на право пользования земельным участком под нежилым зданием, площадью 99 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенному по адресу: ...-в ответчиком оформлены надлежащим образом не были.

По заявлению ответчика от 18.08.2017 г. № 629897 постановлением Администрации г. Шахты от 19.09.2017 г. № 5026 было предварительно согласовано ответчику предоставление земельного участка площадью 99 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенному по адресу: ...-в.

Договор купли-продажи земельного участка от 25.03.2019 г. № 123, подготовленный истцом на основании заявления ответчика от 26.02.2019 г. № 1059916 и переданный ответчику для подписания и регистрации права собственности, ответчик не согласился с условием договора по оплате фактическое пользование земельным участком и протоколом разногласий исключены из договора условия по оплате за фактическое пользование земельным участком.

Регистрация договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2019 г. № 12371 в Управлении Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлена только 14.05.2019 г.

Ответчик не исполнял должным образом обязательств по оплате за пользование земельным участком, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства.

Ответчик использовал земельный участок с 14.12.2004 г. и за него платежи не производил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2004 г. по 13.05.2019 г. включительно в сумме 758884,57 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 г. по 23.05.2019 г. в сумме 413349,19 руб.

Представитель истца будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства. 

Ответчик будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2004 г. приобрела в собственность нежилое здание – материальный склад, общей площадью 23,3 кв.м., расположенный по адресу: ...-в.

Право собственности зарегистрировано 14.12.2004 г., номер государственной регистрации № ...

Документы на право пользования земельным участком под нежилым зданием, площадью 99 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенному по адресу: ...-в ответчиком оформлены надлежащим образом не были.

По заявлению ответчика от 18.08.2017 г. № 629897 постановлением Администрации г. Шахты от 19.09.2017 г. № 5026 было предварительно согласовано ответчику предоставление земельного участка площадью 99 кв.м. с кадастровым номером № ..., расположенному по адресу: ...-в.

Договор купли-продажи земельного участка от 25.03.2019 г. № 123, подготовленный истцом на основании заявления ответчика от 26.02.2019 г. № 1059916 и переданный ответчику для подписания и регистрации права собственности, ответчик не согласился с условием договора по оплате фактическое пользование земельным участком и протоколом разногласий исключены из договора условия по оплате за фактическое пользование земельным участком.

Регистрация договора купли-продажи земельного участка от 25.03.2019 г. № 12371 в Управлении Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлена только 14.05.2019 г.

Ответчик не исполнял должным образом обязательств по оплате за пользование земельным участком, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства.

Ответчик использовал земельный участок с 14.12.2004 г. и за него платежи не производил.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст.1105 ГК РФлицо,неосновательновременно пользовавшееся чужимимуществомбез намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку использование земли в Российской Федерации является платным, то у ответчика возникла обязанность вносить собственнику земельного участка плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой этим строением и необходимой для его использования.

Следовательно, сбережение ответчиком денежных средств, которые она не выплачивала за пользование землей, образует неосновательноеобогащениена сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период, подлежащеевзысканиюв пользу истца. 

При этом отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за пользование землей.

Расчет предоставленного истцом размера неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:59:0020601:2046 выполнен Комитетом в соответствии с п. 4 приложения № 2 к Постановлению Администрации Ростовской области от 15.04.2004 г. № 160, п. 3 постановления Администрации Ростовской области «Об определении порядка определения размера арендной платы за земельные участки» от 15.12.2005 г. № 283, п. 5.4 приложения № 1 к решению городской Думы г. Шахты от 26.12.2005 г. № 147, п. 1, 7, 8 приложения № 1 к постановлению Администрации Ростовской области от 05.12.2007 г. № 475, п. 5.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 г. № 400, п. 1, 4 приложения № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 27.02.2012 г. № 120, п. 5.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 26.07.2012 г. № 285, п. 11 приложения № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 02.03.2015 г. № 135, п. 5.3 приложения № 2 к решению городской Думы г. Шахты от 28.05.2015 г. № 632, который за период с 14.12.2004 г. по 13.05.2019 г. включительно составил в сумме 758884,57 руб.

Каких-либо возражений относительно исчисленного размера неосновательного обогащения, а также доказательств, опровергающих представленный расчет, доказательств об иной кадастровой стоимости земельного участка ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах,судвзыскиваетс ответчика в пользу истца суммунеосновательногообогащения в размере 758884,57 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либонеосновательногополучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 г. по 23.05.2019 г. составил 413349,19 руб., соответственно, указанная сумма подлежитвзысканиюс ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность в виде неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.12.2004 г. по 13.05.2019 г. в сумме 758884,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2005 г. по 23.05.2019 г. в сумме 413349,19 руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 г.

Судья: