Дело № 2-280/2019

УИД24RS0047-01-2019-000360-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года гп. Северо-Енисейский Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при помощнике председателя суда Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании суммы задолженности в размере 544576,61 руб., состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 456972,83 руб., просроченных процентов в размере 76724,69 руб., неустойки за просроченныйосновной долг в размере 5283,49 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 5595,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14645,77 руб., указывая на то, что ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последней был предоставлен кредит в размере 532230,00 руб., под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считаяс даты его фактического предоставления. ФИО1 воспользовалась предоставленными кредитными средствами, однако допустила отказ от исполнения обязательства, а именно не погасила образовавшуюся задолженность, последний платеж по кредиту был произведен в ноябре 2018 года. По состоянию за период с19 декабря 2018 годапо 23 сентября 2019 года ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 23.09.2019 года сумма задолженности составляет 544576,61 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 представляющая интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 27, 28), согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.2-3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена,надлежащим образом, по адресу указанному в иске (л.д.27), причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу суду не поступило. На почту за судебным извещением не явилась, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082342009909 (л.д.29). Суд признает судебное извещение ФИО1 надлежащим, а неявку ответчика неуважительной. 

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что 19.10.2017 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), согласно которому кредитор (истец ОАО «Сбербанк России») предоставляет кредит заемщику (ФИО1) в сумме 532230,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического представления (л.д. 14-16). Согласно, заявления заемщика на зачисление кредита от 19.10.2017 года, выписки по лицевому счету, кредитор (истец ОАО «Сбербанк России») 19.10.2017 года перечислил на счет заемщика сумму предоставленного кредита в размере 532230,00 руб., тем самым, исполнив свои обязательства по кредитному договору (л.д. 12, 14).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами на Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д. 17-19). 

Согласно представленным Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» (далее по тексту ИУ) от 19.10.2017 года, Договор считается заключенным между ответчиком и истцом в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязанностей (пункт 2 ИУ). 60 аннуитетных ежемесячных платежей в размере 14071,24 руб., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (пункт 6 ИУ) (л.д. 14).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 допустила отказ от исполнения обязательства, а именно не погасила образовавшуюся задолженность, последний платеж был произведён, согласно движению просроченного основного долга ноябрь 2018 года (л.д. 9). Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности по состоянию на 23.09.2019 года, которая составила: просроченную ссудную задолженность в размере 456972,83 руб., просроченные проценты в размере 76724,69 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 5283,49 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5595,60 руб. (л.д. 8, 9, 10, 11).

Указанный расчет был проверен судом, с которым суд считает возможным согласиться, в связи с чем, имеются законные и обоснованные основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 456972,83 руб., просроченных процентов в размере 76724,69 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 5283,49 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 5595,60 руб., а всего 544576,61 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств опровергающих доводы представленные стороной истца. 

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные выше судом обстоятельства, а именно надлежащее исполнение кредитором (истцом ПАО «Сбербанк России») своих обязательств по Кредитному договору; ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком ФИО1) своих обязательств по Кредитному договору, сумму Кредитного договора, а так же и то обстоятельство, что кредитор (истец ПАО «Сбербанк») лишен возможности получить суммы, на которые он рассчитывал, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Кредитного договора заемщиком. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 450 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14645,77 руб. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность в размере 456972,83 руб., просроченные проценты в размере 76724,69 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 5283,49 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 5595,60 руб., государственную пошлину в размере 14645,77 руб., а всего 559222 (пятьсот пятьдесят девять тысяч двести двадцать два) руб. 38 коп.

В течение 7 дней с момента получения заочного решения ответчик может обратиться в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 суток с момента оглашения, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков