Дело № 2-2707/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

09 сентября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

с участием истцов ФИО2, ФИО3, представителей истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО1 – ФИО18 (согласно ст.50 ГПК РФ), третьего лица ФИО4, старшего помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена для проживания двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры являлся ФИО9, умерший в 1990-х годах. В качестве членов семьи в ордер вписаны: бабушка истцов ФИО10 (мать ответчика ФИО1), тетя ФИО11 и ФИО1

В 1981 году ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ФИО4, матерью истцов, которая вселилась и стала проживать в спорной квартире. С момента рождения и по сегодняшний день, истцы проживают в указанной квартире. В 1987г. ответчик оставил семью, ушел к другой женщине и с этого времени в квартире не проживает. ФИО10, ФИО11 из квартиры выехали в 80-х годах и с этого времени также не проживают. Домоевская умерла несколько лет назад. В настоящее время в спорной квартире проживают истцы со своими детьми.

Отец истцов, ответчик ФИО1 выехал из квартиры 30 лет назад, в квартире отсутствует какое-либо имущество, принадлежащее ответчику. На протяжении длительного времени ответчик не несет обязанностей, связанных с расходами на квартиру, не оплачивает коммунальные услуги. Указанные расходы несут истцы. Ответчик не является членом семьи истцов, не поддерживает никакой родственной связи ни с дочерьми, ни с внуками. Истцам известно, что ФИО1 проживает с другой женщиной в 

<

адрес>, точного адреса не знают. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск. Указали, что, когда ответчик покинул свою семью, истцам было 7 лет и 2 года, более 30 лет не поддерживают родственные отношения, ничего об ответчике не знают, ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Надлежащее извещение подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Доказательств наличия правовых оснований для проживания и регистрации в жилом помещении ответчиком не представлено, ходатайств не поступило. Согласно предоставленным сведениям по запросу суда из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, по ответчику отсутствуют сведения о лишении свободы в период рассмотрения дела. 

В связи с отсутствием сведений о месте фактического пребывания ответчика, согласно ст. 50 ГПК РФ для представления интересов назначен адвокат ФИО18 Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, указала, что брак, зарегистрированный с ответчиком, с 1981 года до сих пор не расторгнут, ответчик ушел из семьи в 1987г. к другой женщине.

Представитель третьего лица – Администрации Ленинского района г.Новосибирска – в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому в силу ст. 56 ГК РФ истцу надлежит представить доказательства, подтверждающие факты, изложенные в исковом заявлении (добровольного выезда ответчика на другое место жительство, не оплаты расходов за коммунальные услуги), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Старший помощник прокурора Ленинского района г.Новосибирска ФИО8 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, указала, что истцами представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных требований, добровольного оставления ответчиком жилого помещения, то есть отказа от проживания. 

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительным комитетом Новосибирского городского Совета народных депутатов ФИО9 выдан ордер № на семью, состоящую из трех человек, на право занятия 2-хкомнатной 

<

адрес>, (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО1 (наниматель) – с 12.06.1981г., ФИО4 (жена) – с 13.11.1987г., ФИО3 (дочь) – с 13.11.1987г., ФИО2 (дочь) – с 17.06.1999г., ФИО12 (внучка) – с 08.02.2010г., ФИО13 (внучка) – с 14.03.2012г., ФИО14 (внучка) – с 21.12.2012г., (л.д. 11). 

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу, 

<

адрес> никем не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН, отсутствуют сведения об обременениях.

Истцы ФИО2, ФИО3 являются детьми ответчика ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении, (л.д. 13, 14). В связи с заключением браков, фамилии истцов изменены на ФИО19 и ФИО20, что следует из свидетельства о заключении брака, справками о заключении брака, свидетельством о расторжении брака, (л.д. 15, 16, 17, 18).

Согласно бытовой характеристике от 29.02.2020г., данной соседями истцов следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживают: ФИО3, ФИО20 Роман, ФИО20 ФИО6, ФИО20 Анастасия, ФИО2, ФИО19 Ульяна, ФИО4. ФИО4 проживает в указанной квартире более 30 лет, ее дочери ФИО3 и ФИО2, как и их дети проживают в указанной квартире с момента рождения. С ФИО1 соседи не знакомы, ранее его не встречали, по данному адресу он не проживает, (л.д. 19). 

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих право собственности истца на квартиру, представленный в дело ордер (копия ордера), суд исходит из оснований применения для разрешения спора норм права, регулирующих правоотношения сторон по договору социального найма. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истцов в качестве свидетелей были опрошены ФИО15, ФИО16

ФИО15 суду пояснила, что с истцами знакома, ответчика никогда не видела, со слов истцов знает, что это их отец. По адресу 

<

адрес> живет 16 лет, является старшей по дому, в связи с чем, знает всех жильцов 74 квартир, не была очевидцем того, как ответчик пытался вселится в квартиру. Обстоятельства как выселился и почему не вселялся, не знает. Коммунальные услуги оплачивают истцы, они же погасили имеющуюся значительную задолженность.

ФИО16 суду пояснила, что с истцами знакома, ФИО4 знает с рождения, поскольку приходится ей сестрой. Ответчика знает с того момента, как он начал встречаться с ее сестрой ФИО4. Неприязненных отношений не имеет. В 1981 году они поженились, в 1987 году ответчик позвонил сестре, сказал, что домой больше не придет, ни на что не претендует, указанное знает со слов ФИО5. Сейчас ФИО5 проживает на 

<

адрес>, проживает с дочерьми и внучками. Ответчик не осуществлял попыток вселения, не появлялся в квартире. В спорной квартире бывает по праздникам, не видела вещей ответчика.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств вынужденного выезда ответчика из квартиры, наличие конфликтов и препятствий со стороны истца для вселения ответчика в квартиру суду не представлено. 

Согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, то есть не установлен в настоящее время факт отбывания уголовного наказания в изоляции от общества. 

Из ответа Отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС Новосибирской области следует, что записи актов о смерти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 отсутствует.

Согласно ответу Управления Росреестра по Новосибирской области, у ФИО1 отсутствуют объекты недвижимости на территории Новосибирской области. Данные сведения судом запрошены для возможного уведомления по адресу нахождения имущества. 

Кроме того, из ответов сотовых операторов следует, что ФИО1 не является пользователем услуг связи ПАО «ВымпелКом», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ни одно из перечисленных обстоятельств которое бы явилось основанием для отказа в иске, не было установлено судом, не доказано ответчиком. 

Согласно доводам истцов, ФИО1 не проживает в квартире с 1987 года, не помогает истцам и остальным проживающим в квартире в содержании жилья, оплате коммунальных услуг, отсутствует ведение общего хозяйства. Согласно представленным в материалы дела копиям чеков, квитанций следует, что истцы самостоятельно несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг по ней.

Ответчик после надлежащего извещения в суд не прибыл, не проявил никакого процессуального интереса, не просто не представил доказательств в опровержение доводов истца, но и не заявил возражений относительно заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах иск о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>

54RS0№-64