Дело № 1-149/2017 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 21 июля 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием: 

государственного обвинителя – Ступинского городского прокурора Московской области Черкашина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Новикова И.Е., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты>, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, являющегося старшим инспектором администрации муниципального образования «сельское поселение 

<

данные изъяты>» Ступинского муниципального района 

<

адрес>, в неустановленном месте, на территории Ступинского муниципального района 

<

адрес>, достоверно знающего порядок оформления в собственность земельных участков, выделявшихся гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество, принадлежащее Администрации Ступинского муниципального района 

<

адрес>, а именно: государственного неразграниченного земельного участка кадастровый №, стоимостью 1 746 435 рублей по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, заведомо ложных и недостоверных сведений о владельце указанного участка.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество. ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, на территории Ступинского муниципального района, с целью предоставления в Ступинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> для оформления указанного земельного участка, неустановленным способом, достоверно зная о не выделении земельного участка его дочери ФИО3, изготовил заведомо подложное свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>, был выделен его дочери ФИО3, которая не была посвящена в преступные действия ФИО1 и была уверена в законности действий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, для получения кадастровой выписки для получения права собственности, совместно с ФИО3, не подозревающей о преступных действиях ФИО1 и уверенной в законности действий последнего, предоставил вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 в территориальный отдел по 

<

адрес> Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где впоследствии кадастровая выписка была получена.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на мошенничество, ФИО1, совместно с ФИО3, которую не поставил в известность о своих преступных действиях и уверенную в законности действий ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, предоставил в Ступинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, преднамеренно вводя сотрудника указанного учреждения, в заблуждение относительно подлинности документов, обманывая его (сотрудника), заведомо подложное свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка по адресу: 

<

адрес>-ФИО3 и кадастровую выписку на указанный земельный участок, полученную при указанных выше обстоятельствах, для регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок, где право собственности на ФИО3 было зарегистрировано.

Таким образом ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, оформил приобретение права на земельный участок, являющийся государственным неразграниченным участком, находящимся в распоряжении комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 746 435 рублей, в особо крупном размере на ФИО3, тем самым похитив его, и распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания ФИО1, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам, юридической квалификацией, а также размером ущерба, пояснил, что он добровольно и после консультации с защитником поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а последствия вынесения решения в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, от которой имеется телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник также настаивал на вынесении решения в особом порядке. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, судья приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно:

по ст.159 ч.4 УК РФ - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1

не судим (т. 2 л.д. 172); 

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д.160);

не привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.174); 

по месту жительства характеризуется положительно – жалоб не поступало (т. 2 л.д. 162);

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1, являются: наличие на иждивении сына – инвалида 2 группы с детства, (т.2 л.д.138-145), пожелание возвратить имущество, признание вины и чистосердечное раскаяние, на основании ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не усматривается.

При определении вида назначаемого подсудимому наказания, учитывается, что санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает только один вид наказания – лишение свободы.

При определении размера наказание принимаются во внимание положения:

санкции, где указано, что совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Применение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и (или) штрафа, с учетом семейного и финансового положения, по мнению судьи, не будет отвечать целям и задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений, как самого виновного, так и других лиц.

Обсуждая порядок отбывания наказания осужденного, учитывается вышеизложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а именно: пожелание представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда; положительная характеристика с места жительства, наличие на иждивении сына-инвалида 2 группы с детства; поведение подсудимого после совершения преступления – соблюдение условий меры пресечения в виде подписке о невыезде; возраст и состояние здоровья, семейное положение, а также в целях восстановления социальной справедливости, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнуто без реального отбытия наказания и, в связи с этим, считает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Что же касается гражданского иска Администрации Ступинского муниципального района Московской области по взысканию с ФИО1 денежных средств, то данный иск, при наличии совершения хищения путем приобретения права на чужое имущество в виде оформления в собственность земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку хищение чужого имущества в данном случае, с учетом способа совершения хищений, не предполагает его изъятия из собственности государства и, при наличии вступления данного приговора в законную силу, по мнению суда, имеется обусловленная законом возможность государственным органом, в том числе по иску Ступинского городского прокурора, в порядке гражданского судопроизводства, прекратить право собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: 

встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (филиал по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, (далее уголовная инспекция); 

один раз в два месяца, в день, установленный уголовной инспекцией, проходить регистрацию в уголовной инспекции; 

не менять место жительства без обязательного предварительного письменного уведомления инспекции. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию регистрационного дела на земельный участок и копию кадастрового дела на земельный участок – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>