Дело № 2а-2523/2024 (24RS0040-01-2024-001709-43) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что истцом в адрес ОСП по г.Норильску направлен исполнительный документ 02-4451/116/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2984403385, который согласно отчету Почты России получен отделом 15.01.2024. Сведений о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника не имеется. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Норильску Одеково й Д.Н., выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 24.01.2024 по 20.03.2024, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – начальник ОСП по г.Норильску ФИО1, врио начальника отдела ОСП по г.Норильску ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика на основании определения суда, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона №229-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 предусмотрено, регистрация исполнительных документов осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции, согласно п.4.2.6 которой данная регистрация должна быть осуществлена в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст.30 Закона №229-ФЗ). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона №229-ФЗ). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона №229-ФЗ). 

В рамках принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц судебным приставом совершаются направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, установленные статьями 64 и 68 Закона №229-ФЗ, перечень которых не является исчерпывающим. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа №02-4451/116/2023 от 10.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка №116 в г.Норильске 20.11.2023, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №2984403385 в размере 15997,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 319,96 руб. 

Данный судебный приказ с заявлением взыскателя направлены в адрес ОСП по г.Норильску (ШПИ 80095891040101), и получен ОСП по г.Норильску согласно сведениям официального сайта Почта России 15.01.2024, доказательств иного не представлено. 

При таких обстоятельствах, исполнительный документ должен был быть зарегистрирован не позднее 16.01.2024 и в соответствии с ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок – до 18.01.2024 включительно.

Вместе с тем, судебный приказ №02-4451/116/2023 зарегистрирован в ОСП по г.Норильску только 07.04.2024 – спустя более двух месяцев после его поступления в отдел и после обращения АО «ОТП Банк» с настоящим иском в суд. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №440577/24/24080-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере16317,79 руб. возбуждено судебным приставом-исполнителем 08.04.2024 с соблюдением трехдневного срока с момента передачи исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2024 направлена взыскателю АП «ОТП Банк» посредством ЕПГУ. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства обусловлено поздней передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю с нарушением срока, установленного ч.7 ст.30 Закона об исполнительном производстве, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. 

При этом, суд учитывает, что согласно сведениям МИФНС России №25 по Красноярскому краю ФИО3 в указанный период имела стабильный доход в ООО «УК «Город», размер которого позволял исполнить требования исполнительного документа. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В спорный период временно исполнял обязанности начальника отдела ОСП по г.Норильску ФИО2 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконном бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2, выразившемся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступившего исполнительного документа – судебного приказа №02-4451/116/2023, что повлекло нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного документа, в связи с чем административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Требования АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП по г.Норильску ФИО1 о признании незаконным бездействия удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период она не исполняла обязанности начальника ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, отсутствуют основания для возложения на врио начальника ОСП по г.Норильску обязанности устранить нарушения прав взыскателя - возбудить исполнительное производство и направить копию постановления взыскателю, поскольку, как указано ранее, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю по названному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство №440577/24/24080-ИП, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Норильску ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременной регистрацией поступившего исполнительного документа – судебного приказа №02-4451/116/2023 от 10.10.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В. Захарова