Дело № 12-505/17

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Раннер» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора № № от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО4 № № от дата должностное лицо – директор ООО «Раннер» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Раннер» ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. Несмотря на совершение административного правонарушения впервые, и, что ООО «Раннер» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 25 000 рублей, значительно превышающей минимальный размер, предусмотренный санкцией статьи. При рассмотрении дела об административном правонарушении, вопрос о том, какие именно служебные обязанности им не были исполнены или исполнены ненадлежащим образом, не выяснялся и не обсуждался. Соответствующие обстоятельства не отражены в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, поэтому он не признал свою вину. Кроме того, указал, что им исполнены все обязанности как руководителя организации, в том числе проведены все необходимые инструктажи с водителями по вопросам соблюдения транспортной безопасности, а выявленное нарушение было допущено по вине водителя автобуса, который халатно отнесся к своим должностным обязанностям. Просит постановление изменить, назначенное наказание заменить предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «Раннер» ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. 

В судебном заседании представитель УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по доверенности ФИО3 с жалобой не согласился, представил отзыв, в котором пояснил, что при рассмотрении административного дела с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, было назначено административное наказание, а именно денежный штраф в среднем размере. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в частности, могло бы послужить раскаяние лица совершившего административное правонарушение, т.е. признание вины. Однако ФИО2 свою вину не признал, в связи с чем, административный орган не смог установить обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и не смог применить минимальную санкцию данной статьи. Какие именно служебные обязанности не были исполнены должностным лицом, указано в постановлении - ФИО2 не обеспечил исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств. Директор ООО «Раннер» ФИО2 должен был обеспечить исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств. Какой конкретно комплекс мероприятий должен был разработать директор ООО «Раннер», чтобы обеспечить исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств, не входит в компетенцию административного органа. Просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ, для различных категорий ОТИ и ТС устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. 

Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Во исполнение Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 г. № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

В соответствии с пунктами 1 и 2 Требований Настоящий документ устанавливает требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - объекты транспортной инфраструктуры) и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - транспортные средства). Требования применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

Согласно пункту 5, Требования являются обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

Ответственность за неисполнение требований Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 г. N 924 предусмотрена частью 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения специального комплексного занятия сотрудник Управления ФСБ России по Приморскому краю, выполняющий роль условного террориста дата в 11.50 на остановке общественного транспорта «Гоголя» города Владивостока произвел посадку в пассажирский автобус 

<

...>, государственный номер 

<

...> принадлежащий ООО «Раннер», осуществляющий пассажирские перевозки в городе Владивостоке по маршруту № «

<

...> После чего, доехав до конечной остановки маршрута - 

<

...> в дата осуществил закладку муляжа самодельного взрывного устройства в салоне транспортного средства.

Водитель автобуса ФИО5 в конечном пункте маршрута № (остановка 

<

...> осмотрел салон автобуса на наличие подозрительных и бесхозных вещей, но при этом не обнаружил муляж СВУ. В дальнейшем водитель ФИО5 подал к посадке пассажирский автобус с находящимся внутри муляжом СВУ.

Таким образом, условно заминированный автобус беспрепятственно вышел на маршрут 

<

адрес> для перевозки пассажиров. По результатам проведения мероприятия составлен акт б/н от дата, с которым ознакомлен водитель автобуса ФИО5

Результаты специального комплексного занятия, проведенного сотрудниками Управления ФСБ России по Приморскому краю, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ООО «Раннер» Требований, при осуществлении пассажирских перевозок на территории г. Владивостока.

Таким образом нарушен п.п. 34 п. 7 Требований - не обнаружены предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

Согласно выписки из Единого Государственного Реестра юридических лиц, директором ООО «Раннер» является ФИО2.

Таким образом, не обеспечив исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств должностным лицом - директором ООО «Раннер» ФИО2 дата совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств.

Факт совершения директором ООО «Раннер» ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Поскольку допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1, а также ст. 4.1.1 КоАП РФ судьей не усматривается.

Обжалуемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судьей не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. 

Административное наказание директору ООО «Раннер» ФИО2 назначено в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО4 № № от дата. по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо – директор ООО «Раннер» ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Раннер» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.А.Буланова