Дело № 1- 280 /19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С., Госсена П.Я, 

подсудимого ФИО1,

защитника Лопатиной О.П., 

при секретаре Щерба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, эпизодически работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего в ...., 

ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 20 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на территории ...., из корыстных побуждений возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Объектом преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее ранее знакомому ФИО2 №1, находящееся у последнего в доме по адресу: .....

ФИО1 решил приискать маску на лицо, с целью сокрытия своей внешности, а также решил, что предмет, который он при совершении преступления будет использовать в качестве оружия он подыщет непосредственно в доме по вышеуказанному адресу. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. до 20 час. 48 мин. подошел к дому .....

Находясь в непосредственной близости от указанного дома, ФИО1 с целью сокрытия внешности надел на лицо маску, после чего, через незапертую дверь прошел на веранду указанного дома, взял находящийся там, принадлежащий ФИО2 №1 топор, с целью использования его в качестве оружия, при совершении преступления. 

Продолжая преступные намерения, ФИО1, вооружившись топором, постучал во входную дверь дома ..... После того, как ФИО2 №1 открыл входную дверь, ФИО1 напал на ФИО2 №1, замахнувшись на того топором, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая указанный предмет в руке, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья ФИО2 №1, обхватил ФИО2 №1 руками, при этом держа в правой руке топор, и применяя физическую силу, приподняв и протащив его через кухню в комнату, прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: ..... В это же время ФИО1, умышленно применяя к ФИО2 №1 физическую силу с целью окончательного подавления воли последнего к сопротивлению, бросил его на кровать, отчего ФИО2 №1 ударился головой о спинку кровати и испытал физическую боль. ФИО2 №1, видя физическое превосходство ФИО1, наличие у последнего топора, который ФИО1 использовал в качестве оружия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, сопротивление последнему оказывать не стал. 

ФИО1 в период времени с 19 час. до 20 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ...., продолжая свои преступные действия, убедившись, что в результате нападения воля к сопротивлению ФИО2 №1 подавлена, и последний не оказывает сопротивления, беспрепятственно похитил принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 16 000 руб., а также пластиковый футляр, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 16 000 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, указал, что совершил нападение на ФИО2 №1, но топором не угрожал, в руках у него ничего не было. Когда потерпевший открыл ему дверь, попросил отдать денежные средства, которые тот обещал ему за уборку снега. Но ФИО2 №1 не хотел отдавать деньги, тогда схватил его и пронес на диван, требуя, чтобы ФИО2 №1 отдал долг. Когда ФИО2 №1 лежал на диване, осмотревшись, из серванта достал футляр с денежными средствами в размере 16 000 руб., зубами перегрыз телефонный провод и ушел. Затем его задержали сотрудники полиции. Отвезли на место происшествия, он показал, где выкинул футляр, в котором лежали деньги. 

Между тем вина подсудимого установлена судом и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе предварительного расследования ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. пошел гулять. Около 19 час. 15 мин., оказавшись у дома по адресу: ...., вспомнил про ранее знакомого дедушку – ФИО2 №1, проживающего по адрес: ...., у которого он ранее скидывал с крыши дома снег, за что тот платил ему денежные средства. Деньги потерпевший платил исправно, ничего не был ему должен. Он знал, что потерпевший проживает один, в силу возраста по дому передвигается медленно. Ему было известно, где ФИО2 №1 хранит деньги. Вспомнив про это, он решил напасть на ФИО2 №1, при этом на лицо надеть бандану, которая у него была на шее, и с применением насилия похитить денежные средства. Также он решил что, если при входе в дом, в сенях увидит предметы, которые сможет использовать в качестве оружия для устрашения ФИО2 №1, то возьмет их. После того, как ФИО2 №1 откроет дверь, нападет на него и с применением насилия похитит денежные средства. Около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому ..... После чего прошел в сени дома, где надел на лицо бандану. Увидев в сенях топор, решил его взять, чтобы замахнуться им на ФИО2 №1 для большего устрашения, чтобы тот сильно испугался. Он взял топор в правую руку, подошел к двери, ведущей в дом, и левой рукой постучался в дверь. Спустя некоторое время дверь открыл ФИО2 №1 Он замахнулся не него топором, от чего ФИО2 №1 очень испугался, и спросил кто он такой, что ему нужно, на что он ничего не ответил. После чего он обхватил ФИО2 №1 руками за туловище, приподнял и понес в спальню, бросил его на кровать. При этом при падении ФИО2 №1 ударился головой о спинку кровати. Осмотрев комод, не обнаружил денежных средств, осмотрел шкаф, открыв ящик, увидел футляр из-под электрической бритвы, в котором ФИО2 №1 хранил денежные средства. В данном футляре обнаружил денежные средства в сумме 16000 руб. После того, как он забрал деньги, он подошел к журнальному столику, расположенному в спальне, и перерезал топором провод стоящего на столике телефона, чтобы ФИО2 №1 никому не позвонил.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал аналогичные показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 указал на шкаф в доме ...., из которого похитил денежные средства. 

Из протокола следственного эксперимента усматривается, что обвиняемый ФИО1 на статисте показал как он, находясь на пороге дома ...., ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин., обхватив руками, приподнял потерпевшего ФИО2 №1, пронес того до комнаты и посадил на диван.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. во входную дверь постучали. Открыв дверь, увидел молодого человека, лицо которого было закрыто тряпкой черного цвета, на молодом человеке была куртка черного цвета, в правой руке он держал принадлежащий ему – ФИО2 №1 топор. Увидев молодого человека, он спросил у него: «Вы зачем здесь?», на что молодой человек ничего не ответил. Парень молча замахнулся на него топором, воспроизводя жест нанесения удара, но сам удар не нанес. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье. После чего, парень, удерживая топор в правой руке, обхватил его обеими руками за туловище, поднял и протащил в дом. Разрешения на прохождение в дом он парню не давал, но и сопротивления не оказывал, так как опасался применения к нему физического насилия и его движения были скованны руками нападавшего. От удержания его за туловище он испытал физическую боль в теле. Нападавший занес его в спальню и бросил на кровать. Он ощутил физическую боль от толчка в области левого плеча и головы, когда ударился об спинку кровати. Затем молодой человек проследовал к комоду и открыл два верхних выдвижных ящика, в которых он ранее хранил денежные средства. Но поскольку у него уже похищали денежные средства из комода, он перестал их там хранить. Затем молодой человек открыл два выдвижных ящика буфета, в одном из которых в пластиковом футляре от электробритвы он хранил денежные средства в сумме 16 000 руб. Молодой человек, схватив футляр, быстро ушел. Во время совершения преступления, парень все время молчал, никаких вопросов ему не задавал. Топор тот все время удерживал в правой руке, демонстрируя ему и используя его как оружие для его устрашения. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье, а так же применение к нему физического насилия со стороны парня. Когда парень проходил по кухне, он услышал характерный стук удара топора по полу, и еще один звук падения топора, то есть он понял, что парень бросил на пол топор, предварительно что-то ударив. После чего хлопнула входная дверь, и он понял, что парень вышел из дома. Он встал с кровати, хотел вызвать полицию, но понял, что телефон не работает, поскольку перерублен провод. Он вышел на улицу и позвал на помощь. К нему подошел сосед из дома ...., ФИО7, который починил ему телефонный провод, и он вызвал сотрудников полиции. 

После произошедшего он детально анализировал совершенное в отношении него преступление и понял, что парень, напавший на его и похитивший принадлежащие ему денежные средства, очень хорошо ориентировался у него в доме, точно знал, где он ранее хранил денежные средства, так как первоначально открыл именно тот ящик. По всей квартире тот не проверял, а шел целенаправленно к месту хранения денежных средств. 

В соответствии с протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевший подтвердил полностью свои показания. Обвиняемый ФИО1 показал, что он был без топора и лицо не было закрыто, вину признал в том, что похитил денежные средства в сумме 16 000 руб., а также в том, что проник в дом.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 04 мин. ему позвонил сосед его отца ФИО2 №1 по имени ФИО7 и сообщил, что к его отцу домой кто-то залез. Он быстро проследовал домой к отцу по адресу: ..... Зайдя в дом к отцу, увидел, что верхние ящики комода и буфета открыты. ФИО2 №1 рассказал, что в 19 час. 30 мин. в дверь в дом постучали. ФИО2 №1 открыл дверь и в дом вошел молодой человек, лицо которого было закрыто тряпкой, в правой руке у него был топор, принадлежащий ФИО2 №1 Затем молодой человек схватил ФИО2 №1 и фактически внес в комнату и кинул его на кровать, а сам проследовал к комоду, в котором отец ранее хранил денежные средства. Не найдя ничего ценного, молодой человек проследовал к буфету, открыв верхние ящики, взял пластиковый футляр для электробритвы, в котором отец хранил денежные средства, и выбежал с ним из дома. Всего в футляре находилось 16 000 руб. ФИО2 №1 хотел вызвать сотрудников полиции по телефону, но он не работал, так как был перерезан провод, тогда он проследовал на улицу и стал звать на помощь своего соседа ФИО7. Когда он приехал к отцу, ФИО7 ремонтировал телефон, а именно: соединял провода. 

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час., находясь дома по адресу: ...., услышал с улицы крик человека. Он посмотрел в окно и увидел соседа ФИО2 №1, который стоял на крыльце своего дома по адресу: ..... Он незамедлительно пошел к ФИО2 №1 Тот был без верхней одежды и, судя по голосу, был сильно напуган. В доме ФИО2 №1 рассказал, что в дверь постучал незнакомый парень, когда он открыл дверь, то парень, лицо которого было закрыто черной тканью, ударил ФИО2 №1 в левое плечо, чем именно ФИО2 №1 не пояснил, поскольку был сильно напуган, но точно помнил, что неизвестный был с топором. Далее со слов ФИО2 №1 неизвестный его ударил, от удара он упал на кровать и ударился головой. Затем неизвестный из ящиков мебели взял денежные средства на общую сумму 16 000 руб., перерезал телефонный провод. В тот момент, когда он находился у ФИО2 №1, то видел выдвинутые шкафчики из комода и буфета. Он сразу же позвонил сыну ФИО2 №1 - Александру, рассказал о случившемся. Около 21 час. ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом постучались сотрудники полиции, которым он детально пояснил ситуацию произошедшего.

Свидетель ФИО8 показал, что является старшим оперуполномоченным отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил вызов от ФИО2 №1 о том, что к нему в дом по адресу: .... зашел мужчина, лицо которого было закрыто тряпкой, после чего похитил денежные средства в сумме 16 000 руб. Домой к потерпевшему выехала следственно-оперативная группа. После чего, от ФИО2 №1 было принято устное заявление. Работая по данному заявлению, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 №1 также были похищены денежные средства, и похитил их ФИО1, который ранее работал у ФИО2 №1. В ходе оперативных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в отдел полиции по Центральному району г. Барнаула для беседы. В ходе беседы с ним ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения преступления. После чего, им от ФИО1 было отобрано объяснение, в котором тот пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления. После принятия им объяснения ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью. Оперуполномоченным ФИО9 от ФИО1 была принята явка с повинной, без оказания на него какого - либо давления со стороны ФИО9. После чего, ФИО9 у ФИО3 были изъяты сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, имей №, №, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6» в корпусе черного цвета, имей №, №, товарный чек на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», коробка оранжевого цвета на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», платок черного цвета и рисунком, на котором изображен череп, паутина, 1 пара перчаток мужских черного цвета, 1 пара перчаток резиновых, мужской рюкзак, маска медицинская в упаковке, летние мужские кроссовки, черные с белой подошвой фирмы «CROPP», 2 купюры номиналом 1 000 руб., 1 купюра номиналом 500 руб., 3 купюры номиналом 100 руб., 1 купюра номиналом 50 руб., паспорт на имя ФИО10, пенсионное удостоверение на имя ФИО10 Затем был составлен протокол, все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступало. 

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания. Кроме того, пояснил, что у сотрудников полиции к ФИО1 нет неприязненных отношений, несмотря на то, что они его задерживали несколько раз по подозрению в совершении преступлений. Других лиц задерживают чаще, чем ФИО1, неприязни не возникает, поскольку это работа. После задержания ФИО1 на него не было оказано ни психологического, ни физического насилия. 

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: ...., зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также были изъяты: два топора, фото следов обуви, следы рук, след перчатки, 2 фрагмента изоляционного провода; осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...., где был изъят след подошвы обуви, пластиковый футляр черного цвета. 

Из протокола изъятия усматривается, что старшим оперуполномоченным ОУР ОП по Центральному району УМВД России по .... ФИО9 у ФИО1 были изъяты: сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, имей №, №, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6» в корпусе черного цвета, имей №, №, товарный чек на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», коробка из – под сотового телефона «Xiaomi Redmi 6», платок черного цвета и рисунком, на котором изображен череп, паутина, 1 пара перчаток мужских черного цвета, 1 пара перчаток резиновых, маска медицинская в упаковке, летние мужские кроссовки, черные с белой подошвой фирмы «CROPP», 2 купюры номиналом 1 000 руб., 1 купюра номиналом 500 руб., 3 купюры номиналом 100 руб., 1 купюра номиналом 50 руб., 1 шт., паспорт на имя ФИО10, пенсионное удостоверение на имя ФИО10, мужской рюкзак зеленого цвета.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9 изъяты вышеуказанные предметы, документы и денежные средства.

В соответствии с протоколом осмотра документов, предметов осмотрены: сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета, имей №, №, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6» в корпусе черного цвета, имей №, №, товарный чек на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», коробка оранжевого цвета из – под сотового телефона «Xiaomi Redmi 6», платок черного цвета и рисунком на котором изображен череп, паутина, 1 пара перчаток мужских черного цвета, 1 пара перчаток резиновых, маска медицинская в упаковке, летние мужские кроссовки, черные с белой подошвой фирмы «CROPP», 2 купюры номиналом 1000 руб., 1 купюра номиналом 500 руб., 3 купюры номиналом 100 руб., 1 купюра номиналом 50 руб., паспорт на имя ФИО10, пенсионное удостоверение на имя ФИО10, 2 топора, мужской рюкзак зеленого цвета, след обуви, два фрагмента изоляции. 

Согласно заключениям трасологических экспертиз на двух фрагментах изоляции проводов имеются следы орудия взлома, которые пригодны для определения групповой принадлежности, вопрос об идентификации будет решен при предоставлении конкретного экземпляра орудия, предмета; повреждение на изоляции могли быть образованы как представленными предметами на исследование топорами так и любым другим инструментом с аналогичным размером.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Как установлено в судебном заседании, нападение на ФИО2 №1 подсудимый осуществил в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – топора, используемого в качестве оружия.

Подсудимый замахнулся на потерпевшего топором, обхватив ФИО2 №1 руками, протащил через кухню в комнату, бросил его на кровать, отчего ФИО2 №1 ударился головой о спинку кровати и испытал физическую боль. Таким образом, угрожая потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства. В сложившейся ситуации действия подсудимого, угрожающего топором, используемого в качестве оружия, потерпевший воспринял как реальную угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья.

По смыслу действующего законодательства под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Из изложенного следует, что угроза применения топора, как предмета, используемого в качестве оружия с целью психического воздействия на потерпевшего, охватывалось умыслом подсудимого, а следовательно данные квалифицирующие признаки обвинения «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применение предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Как установлено судом подсудимый противоправно проник в жилище, против воли проживающего там потерпевшего, с целью разбойного нападения на потерпевшего и хищения его имущества. 

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который с целью хищения чужого имущества внезапно напал на потерпевшего, замахнулся на него топором, завладев похищенными денежными средствами, скрылся с ними с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В основу приговора по данному делу судом положены показания потерпевшего, свидетелей, показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Как следует из протокола, по окончании следственного действия замечаний и заявлений от участвующих в нем лиц, в том числе от ФИО1, не поступило. 

Характер действий подсудимого, показания потерпевшего свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил разбойное нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, снований для оговора подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.

Как видно из материалов дела, показания потерпевшего последовательны, подробны, даны потерпевшим неоднократно, в том числе на очной ставке с подсудимым. Кроме того, потерпевший сразу после совершения в отношении него преступления рассказал о случившемся свидетелям ФИО7, ФИО6 

Оценивая показания подсудимого, в части того, что потерпевшему топором не угрожал, суд считает их недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они вызваны желанием ФИО1 смягчить свою ответственность за содеянное.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал адвокат, опровергаются исследованными доказательствами. Как следует из протокола допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, допрос проводился после разъяснения ФИО1 прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя, в присутствии адвоката, замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, участие адвоката при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого подтверждается соответствующим ордером на участие адвоката в деле и его подписями в протоколе.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности. Имеющиеся у ФИО1 личностные расстройства не сопровождаются утратой критических возможностей, психотической симптоматикой и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. 

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Решая вопрос о виде и мере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в написании явки с повинной, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, в том числе престарелой бабушке, частичное возвращение похищенного.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Отягчающих обстоятельств не установлено. 

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку как видно из материалов дела, подсудимый не желает вставать на путь исправления. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 ранее судим, в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил преступление, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности и упорном не желании вставать на путь исправления. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Октябрьским районным судом .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений согласно ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно материалам дела ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 13 150 руб. 

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд полагает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

На основании ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном заседании, в размере 6 210 руб. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является молодым, трудоспособными лицом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по указанному приговору и назначить 7 лет 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования ФИО2 №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального ущерба 13 150 руб. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 6210 руб.

Вещественные доказательства: два топора, пластиковый футляр черного цвета, денежные средства в сумме 2 850 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 №1, по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего, сотовый телефон «Флай», имей №, №, сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», товарный чек на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», коробку оранжевого цвета на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 6», перчатки мужские черного цвета 1 пару, перчатки резиновые 1 пару, маску медицинскую в упаковке, летние мужские кроссовки, черные с белой подошвой фирмы «CROPP», мужской рюкзак, паспорт на имя ФИО10, пенсионное удостоверение на имя ФИО10, хранящиеся у ФИО13, - оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий Ж.О. Уханова