16RS0...-73

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2», акционерному обществу «ФИО3» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2», АО «ФИО3» о взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между ФИО1 и АО «ФИО2» заключен кредитный договор ... в филиале АО «ФИО2». Сумма кредита (лимит кредитования), согласно указанному кредитному договору составляет 392 000 рублей. В тот же день ФИО1 стал застрахованным лицом по программе ФИО5 жизни и здоровья в АО «ФИО3», что подтверждается договором ФИО5. Взаимосвязь кредитного договора и договора ФИО5 подтверждается в том числе выпиской по счету, согласно которой ФИО4 была перечислена страховая премия на счет АО «ФИО3» в размере 42 000 руб.

Между тем, в ФИО5 ФИО1 не нуждался, на приобретение данных услуг согласия не выражал, однако сотрудники ФИО4 сообщили, что данное условие является обязательным условием для получения кредита. Таким образом, вопреки статье 10 ФЗ «О защите прав потребителей», информацию о дополнительных услугах, о договорах ФИО5 ФИО1 не предоставили, а предоставленная информация изначальна не была доведена до истца в доступной и понятной ему форме.

Истец считает действия АО «ФИО2» и АО «ФИО3» неправомерными и грубым образом нарушающими его права, как потребителя.

Как подчеркнул Конституционный суд в Постановлении от ... N 4-П «По Делу о проверке Конституционности положения части второй статьи 29 Федерального Закона от ... "О ФИО4 и банковской деятельности" «при заключении договоров с банками заемщик является экономически слабой и зависимой стороной, и лишен возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для ФИО4».

Согласно пп. 16 п. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В данном случае в договоре не была размещена информация о возможности заемщика отказаться от дополнительных услуг. Соответственно, вышеуказанная информация не была доведена до Истца в доступной и понятной ему форме, в результате чего Истец не мог сразу оценить последствия заключения сделки.

Согласно п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае предоставление кредитных средств было обусловлено обязательным включением заемщика в «Программы добровольного ФИО5». Отсутствие у истца желания для подключения дополнительных программ подтверждается в том числе и заявлением о расторжении договоров ФИО5, подписанных и поданных в 14-дневный срок с момента заключения вышеуказанных договоров.

При рассмотрении искового заявления просит суд обратить внимание, что, согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО5), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного ФИО5 в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Пунктом 5 данного же указания ЦБ РФ разъяснено, что Страховщик при осуществлении добровольного ФИО5 должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного ФИО5 в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору ФИО5 (далее - дата начала действия ФИО5), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В связи с тем, что денежные средства были перечислены на счет АО «ФИО4», истец считает возможным привлечь АО «ФИО4» в качестве соответчика.

Указывается, что на момент предъявления требований истцу сумма штрафа из расчета пятьдесят процентов от суммы, не выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения составляет 42548, 74 руб.

В установленные законом сроки истец направил претензию ответчику, однако ответчиком требования заявления не исполнены. 

Так как претензия была получена ответчиком ..., крайний срок удовлетворения данных требований считается ... (по истечении 10 дней с момента предъявления требования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 и пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения усыновленных сроков выполнения работ и (оказания услуги) или назначенных потребителем па основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цепы выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, расчет неустойки представляется следующим образом.

Цена услуги: 42000. 3 % от цены товара - 1 260 рублей. Период просрочки: 366 дней. 1 260 рублей * 366 =463 356 рублей. При этом, учитывая то, что неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и не может быть направлена на обогащение за счет должника, а, следовательно, не может превышать сумму основного долга, истец полагает требования о взыскании неустойки в размере 42 000 руб. разумным, а потому подлежащим удовлетворению.

В связи с обстоятельствами незаконно навязанного присоединения к программе добровольного ФИО5, незаконного списания денежных средств, а также необходимостью неоднократного обращения к ответчикам с просьбой расторгнуть договор ФИО5 и вернуть уплаченную денежную сумму истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему причинен моральный ущерб со стороны ответчика. Истец оценивает моральный вред в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с АО «ФИО2», АО «ФИО3» в свою пользу незаконно удержанную страховую премию в сумме 42000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу истца согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ..., компенсацию морального вреда в сумм 15000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольно порядке в размере 42 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО7 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «ФИО2», ФИО8 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика АО «ФИО3» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв относительно заявленных исковых требований с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом 0 или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного ФИО5 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от ... «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и АО «ФИО2» заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 392 000 руб. сроком на 1826 дней с выплатой процентов в размере 24% годовых.

Установлено, что в день заключения кредитного договора между ФИО1 и АО «ФИО3» заключен договор ФИО5 жизни и здоровья физических лиц по программе ФИО5 физических лиц (кредит наличными) «СЖ99». Договор ФИО5 заключен на условиях и в соответствии с Правилами ФИО5 жизни и здоровья физических лиц от ..., которые являются неотъемлемой частью договора ФИО5. Страховая премия на весь срок ФИО5 составила 42000 руб.

В тот же день денежная сумма в размере 42 000 руб. перечислена ФИО4 из средств предоставленного кредита на счет АО «ФИО2».

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая ФИО5 жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора ФИО5, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора ФИО5.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что истец самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления.

Из условия договора следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя. Выдача договора ФИО5 произведена в день заключения кредитного договора ФИО4 на основании агентского договора со страховщиком.

При этом из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Индивидуальные условия договора потребительского кредита не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой.

В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

Таким образом, ФИО1 волеизъявления получить услугу личного ФИО5 жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил.

Это имеет существенное юридическое значение, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В результате сложившихся правоотношений нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика АО «ФИО3» – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет страховой компании.

По указанным мотивам иск в части возмещения убытков на оплату страховой премии подлежит удовлетворению.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда во исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». С учетом характера допущенного нарушения, его длительности периода и последствий, компенсации подлежит моральный вред в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за ФИО5 обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», требования ФИО1 о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ФИО3» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве страховой премии в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 22 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «ФИО2» отказать.

Взыскать с акционерного общества «ФИО3» в доход муниципального образования ... сумму в размере 1760 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин