Дело № 1-222/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Челябинск 29 мая 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В. 

при секретаре Юриной Е.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ломакиной М.С., 

защитника - адвоката Бузуевой О.Н., представившей удостоверение № *********** ордер № ***********, 

с участием подсудимого ФИО1, 

потерпевшего *********** 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ***********, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей *********** года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *********** проживающего по адресу: г. *********** судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

17 февраля 2018 года в период с 21 часа 12 минут до 21 часа 14 минут ФИО1, правомерно находясь в квартире 5 дома 84 «г» по ул. Елькина в Советском районе г. Челябинска, проследовал в прихожую вышеуказанной квартиры, где на полке увидел кошелек, принадлежащий ***********, и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька, с находящимся в нем имуществом. Убедившись, что ***********. не наблюдает за его действиями и не может их пресечь, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ***********. имущество: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились: банковские карты «Альфа Банк», «Райффайзен Банк», зарплатная карта «Сбербанк России», водительское удостоверение на имя ***********, технический паспорт на автомобиль «Хондай», не представляющие материальной ценности; денежная купюра достоинством 50 рублей; кредитная карта «Сбербанк России», не представляющая материальной ценности, на которой находились денежные средства в размере 60 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления проследовал в *********** в Советском районе г. Челябинска, где из похищенного кошелька достал кредитную карту «Сбербанк России». Продолжая свои действия, ФИО1, достоверно зная, что на банковской карте ***********, оформленной на *********** имеются денежные средства, проследовал к банкомату № 212029, расположенному по адресу: 

<

...>, где вставил в банкомат вышеуказанную кредитную карту «Сбербанк России», ввел ранее известный ему пин-код, снял с карты денежные средства в размере 40 000 рублей, совершив их хищение.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему *********** материальный ущерб в размере 40 000 рублей, являющийся для него значительным. 

В судебном заседании потерпевшим *********** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб ему полностью возмещен, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Бузуева О.Н., согласны на прекращение дела по данному, не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, то есть инкриминируемое деяние совершено им впервые, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, вред загладил, и потерпевший не имеет к нему претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть данное преступление отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего *********** и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, 25, 27, 236, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего *********** удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшего *********** оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения; акт приема-передачи - хранить в материалах уголовного дела, диск с видеозаписью – уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья: О.В. Жукова