Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Трехгорный 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Трапезниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-355\2020 по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ( Челябинский региональный филиал) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество « Российский сельскохозяйственный банк» (Челябинский региональный филиал ) обратился в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 596 руб. 98 коп. ( в том числе 600 986 руб. 08 коп. - просроченная ссудная задолженность, 36 851 руб. 27 коп. - проценты за пользовании кредитом, 3 759 руб. 63 коп. – пеня),а также расторгнуть данный кредитный договор.

Истец –акционерное общество « Российский сельскохозяйственный банк» ( Челябинский региональный филиал) о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.52). 

Ответчик - ФИО1 о слушании дела извещен ( л.д.43,.54-56), в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст. ст. 309, 819, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк ( кредитор ) обязуется представить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом « Российский сельскохозяйственный банк» (Челябинский региональный филиал) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 700 000 рублей под 14,75 % годовых, обязавшись возвращать его частями посредством внесения ежемесячных аннуитентных платежей согласно установленному кредитным договором графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика, кредитным соглашением, графиком платежей и иными материалами дела (л.д.12-20).

Как следует из материалов дела ( л.д. 5-6), заемщиком ненадлежащим образом осуществляются платежи по кредиту и уплате процентов по кредиту с октября 2019 года. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности по данному кредитному договору ( л.д.6-7), суд считает его верным, соответствующим условиям обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 596 руб. 98 коп. ( в том числе 600 986 руб. 08 коп. - просроченная ссудная задолженность, 36 851 руб. 27 коп. - проценты за пользовании кредитом, 3 759 руб. 63 коп. – пеня)

Удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, законом или договором.

Суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.3), истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 616 руб. 00 коп., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку исковые требования, основанные на взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению, суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им при обращении в суд расходы по оплате госпошлины, в размере 15 616 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13,194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» ( Челябинский региональный филиал) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 596 руб. 98 коп. ( в том числе 600 986 руб. 08 коп. - просроченная ссудная задолженность, 36 851 руб. 27 коп. - проценты за пользовании кредитом, 3 759 руб. 63 коп. – пеня).

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между акционерным обществом « Российский сельскохозяйственный банк» (Челябинский региональный филиал) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» ( Челябинский региональный филиал) 15 616 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения через суд, вынесший решение. 

Председательствующий :