Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

<

адрес>

Гвардейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Клименко М.Ю.

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису ЕЕЕ №. После обращения владельца потерпевшего транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика. На основании Акта осмотра и экспертного заключения № ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 89500,00 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, потерпевший обратился с требованием о доплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения № ПАО СК «Росгосстрах» произведена доплата страхового возмещения в размере 66700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно полису ОСАГО ООО «Зета Страхование» ЕЕЕ №, ответчик ФИО1 не допущен к управлению 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № К управлению ТС, согласно данному полису, допущены иные водители. Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлял транспортным средством, явился участником и виновником рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с признаками алкогольного опьянения, проходить медицинское освидетельствование отказался. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается в соответствии с законодательством РФ к состоянию алкогольного опьянения. Истец указывает, что произведенная страховая выплата в размере 156200,00 руб. подлежит взысканию с ответчика, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4324,00 руб.

В судебное заседание представители истца ООО «Зета Страхование» – не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», а также ФИО2 привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает требования ООО «Зетта Страхование» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе по доверенности).

Согласно пункту 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательности страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> проспект с признаками опьянения, в нарушение правил дорожного движения во время движения не учитывал дорожные условия, состояние дорожного покрытия, интенсивность движения, не обеспечил безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами проверки дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Оба участника ДТП со схемой были согласны, о чем свидетельствуют их подписи; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 59 минут на 

<

адрес> пр-т-186 в 

<

адрес> водитель управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> будучи не вписанным в список лиц, допущенных к управлению указанным ТС, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Анализ исследованных доказательств дает суду возможность сделать вывод о том, что, несоблюдение водителем ФИО1 Правил дорожного движения, явилось причиной столкновения с автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2

Т.е., нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением технических повреждений автомобилю ФИО2 и соответственно причинением материального ущерба последнему.

Согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование». 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ №.

В соответствии с Актом №У№ от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП было признано страховым случаем.

Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение автомобилем ФИО2 механических повреждений: задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, задняя левая фара в сборе, правое заднее крыло, фаркоп, задние парктроники. 

По заявлению потерпевшего ФИО2, на основании независимой экспертизы ПАО СК «Росгострах» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 89500,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и доплата страхового возмещения в размере 66700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Исполняя условия Соглашения и Приложения к нему, ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 156200,00 руб., что подтверждается актом № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ООО «Зета Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направило досудебную претензию о возмещении ущерба в порядке регресса и ДД.ММ.ГГГГ направило повторную досудебную претензию. Ответчик не отреагировал на указанные претензии ООО «Зета Страхование». В связи с чем ООО «Зета Страхование» обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Учитывая, что ФИО1 в момент совершения ДТП, в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, имея признаки опьянения, во время движения не учитывал дорожные условия, состояние дорожного покрытия, интенсивность движения, не обеспечил безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ФИО2, причинив вред его имуществу, соответственно ФИО1 обязан возместить страховой компании, выплаченные потерпевшему денежные средства.

Сумма произведенной страховой выплаты ООО «Зетта Страхование» находится в пределах, установленных для данных случаев Законом «Об ОСАГО».

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей, путем взаиморасчета с ПАО СК «Росгоссстрах», то у него в силу п.б. ч.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты – 156200,00 руб., поскольку ФИО1, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины в размере 4324 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 156200,00 (сто пятьдесят шесть тысяч двести) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4324,00 (четыре тысячи триста двадцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Гвардейский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Гвардейский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю.Клименко