№

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 г. Подольский городской суд Московской области

в составе 

судьи Николаева М.Н.

адвоката Коноплёва Ю.П.

при секретаре Храмовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил

ФИО1 действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уточнив иск, обратилась в суд с иском к ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу в размере № руб., в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере № руб., в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере № руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № руб. (л.д. 150-156 том 1, л.д. 143 том 2), указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж истицы и отец несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомашиной марки «Мерседес-Бенц ACTROS 18», государственный регистрационный знак № и совершившего наезд на стоявший автомобиль марки «ISUZUGIGA» государственный регистрационный знак №, в результате данный автомобиль сместился вперед и совершил наезд на стоявшего перед ним ФИО2, который от полученных травм скончался. На дату ДТП автомашина марки «Мерседес-Бенц ACTROS 18», государственный регистрационный знак № принадлежала ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №), но находилась в пользовании у ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН № ИНН № по договору аренды, ответчик уклоняется от возмещения вреда.

ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала, ее представитель по доверенности адвокат Коноплёв Ю.П. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв 222 - 227 том 1).

3-е лицо представитель ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Ранее указанная организация участвовала в деле в качестве соответчика, ее процессуальное положение изменено на 3-е лицо после отказа Осетровой от иска к ней.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19 том 1).

На дату смерти ФИО2 находился в зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке с ФИО6, в браке у которых родились дети ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Приговором Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления в виде нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, но не позднее № час. № мин., в 

<

адрес>, 

<

адрес>" водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZACTROS №», регистрационный знак №, с полуприцепом «SCHMITZCARGOBULL №» регистрационный знак №, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью около №/час, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел сложные дорожные и метеорологические условия - осадки в виде дождя, мокрое покрытие проезжей части дороги, в результате чего при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, в виде стоящего из-за неисправности на правом краю проезжей части дороги по ходу своего движения автомобиля «ISUZUGIGA», регистрационный знак №, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки и совершил на него касательный наезд автомобилем. От этого автомобиль «ISUZUGIGA» сместился вперед и наехал передней частью кабины на водителя этого автомобиля ФИО2, который находился на проезжей части дороги перед передней частью кабины своего автомобиля, осуществляя его ремонт.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил следующие телесные повреждения. Между повреждениями, полученными ФИО2 и причиной его смерти имеется прямая причинно-следственная связь (л.д. 143 - 146 том 1).

На дату ДТП ответственность по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № по автомашине «Mercedes-BenzActros» госномер Х937ТА116 (Идентификационный номер №) застрахована в ООО СК «Согласие», со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134 том 1).

ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) представило суду свои возражения на иск, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) и ООО «ТЭК «ОЛИМП» (ОГРН №, ИНН №) находящимся в 

<

адрес> 

<

адрес>, заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № и указанной организации (ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) как арендатору передана автомашина «Mercedes-BenzActros» госномер № - седельный тягач. На дату ДТП законным владельцем указанной автомашины выступало (ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №). Кроме того, ФИО5 не состоял в трудовых отношениях с ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) (л.д. 61 том 1).

ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) представило Договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортно-экспедиционные услуги, оформленный между исполнителем ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №), находящимся в 

<

адрес>, и заказчиком ООО «Илим Тимбер», расположенном в 

<

адрес>, из которого следует, что исполнитель для доставки груза заказчику выделило транспортное средство марки «Mercedes-BenzActros» госномер №, со сроками погрузки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, разгрузки ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 228).

Суду представлена копия Трудового договора №-ПХ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭК «Олимп», расположенной в 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №) (работодатель) и ФИО5, согласно которого ФИО5 принят на работу в ООО «ТЭК «Олимп» в транспортный отдел в должности водитель-экспедитор (л.д. 228). Сам договор заключен в 

<

адрес>.

Суду представлено Соглашение о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ и заключенное между ООО «Восток-лизинг» лизингодатель), ООО «ТК «Олимп» (первоначальный лизингополучатель) (ИНН №) и ООО «ТЭК «Олимп» (новый лизингополучатель) (ИНН №), согласно условий которого новый лизингополучатель принял на себя права и обязанности первого (первоначального лизингоплучателя) по Договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен Договор аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) - арендодатель, и ООО «ТЭК «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) - арендатор, согласно условий которого предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств в соответствии с приложением №, № так далее (л.д. 84 том 1). Срок действия договора определен со дня его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86 том 1).

В приложении № к указанному договору - акте приема-передачи поименован автомобиль марки «Mercedes-BenzActros 1841LS» госномер №, как переданный арендодателем арендатору (л.д. 88 том 1).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства «Mercedes-BenzActros» госномер №, автомашина принадлежит собственнику ООО «ТЭК «ОЛИМП» находящейся в 

<

адрес> (л.д. 31 том 1).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомашины «Mercedes-BenzActros» госномер № является ООО «ТЭК «ОЛИМП», (ОГРН №, ИНН №), находящееся в 

<

адрес> (л.д. 250 том 1).

Согласно Справке по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «Mercedes-BenzActros» госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска принадлежит ООО ТЭК «Олимп» находящийся в 

<

адрес> (л.д. 148 том 1 оборот).

Согласно протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил о себе, что работает в 

<

адрес>, ООО «Олимп» (л.д. 25 том 1).

По сообщению Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела № отсутствует путевой лист на рейс, который он совершал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191 том 1).

В ходе исполнения судебного поручения водитель ФИО5 сообщил, что не возражает против иска, работал в ООО «ТЭК «Олимп» в 

<

адрес>, подлинника трудового договора нет, представил СНИЛС и трудовую книжку. Из трудовой книжки следует, что в печати ООО «ТЭК «ОЛИМП» в его трудовой книжке указан номер ОГРН №. Автомашину в рейс получал из автопарка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из представленной копии трудовой книжки ФИО5 следует, что в печати ООО «ТЭК «Олимп», удостоверяющей записи о его работе в указанной организации указаны: ОГРН № ИНН №.

С учетом представленных суду доказательств и пояснений, суд находит, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН №, ИНН №), как владелец по договору аренды указанной автомашины марки «Mercedes-BenzActros» госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО5 в день ДТП управлял указанной автомашиной в силу трудовых отношений.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда, учитывает требования разумности и справедливости, учитывая степень родства и свойства между погибшим ФИО2 и его супругой ФИО1, детьми ФИО4 и ФИО3, и взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО1 № руб., в пользу ФИО1 как действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 № руб., и в пользу ФИО1 как действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 № руб.

Оснований ко взысканию компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

ФИО1 требовала взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг представителя в размере № руб. (л.д. 143 том 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом заявленных требований, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН № ИНН № в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере № руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере большем, чем № руб. отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца 400 000 руб.

Взыскать с ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца как законному представителю несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму 400 000 руб.

Взыскать с ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца как законному представителю несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сумму 400 000 руб.

Взыскать с ООО Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оказание юридической помощи 20 000 руб.

В иске ФИО1 к ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН №, ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 400 000 руб., взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в размере большем, чем 20 000 руб. отказать.

В иске ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН № ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 400 000 руб. отказать.

В иске ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ООО «Транспортная экспедиционная компания «Олимп» (ОГРН № ИНН № о взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем 400 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья